To PF or Not to PF, That is the Question?

[RiTz21]

Envoyé par Max Messling

Nous utilisons plusieurs classes de 3.0. La marche entre 3.0 et 30.5 n'était pas très haute. Elle est plus haute entre 3.5 et Pathfinder. La plupart des classes ont pris pas de puissance entre 3.5 et PF. Les vieilles classes de 3.0 seraient désuètes. Le problème c'eet pas les skills, c'est la habiletés des classes de 3.0 qui ne sont plus compétitives par rapport aux nouvelles version du Fighter, du Paladin, du Cleric... Et nous préfèrons les version de 3.5 de ces classes.

Il me semble avoir lue en qq'part qu'ils ont augmenter la puissance des classes de base pour éviter le problème des Classe de Prestige survenue dans 3.5 - a savoir que les classes de bases, n’étaient que des 'minimums' requis pour passer aux classes de prestiges, plus puissantes et plus attrayantes que les classes de base. Cela a peu d'impacte pour les non-Power Gamers de toutes façon (ceux qui se foutent de la 'puissante' relative de leurs classes versus les autres classes)

RiTz21

[Faol]

Envoyé par RiTz21

Il me semble avoir lue en qq'part qu'ils ont augmenter la puissance des classes de base pour éviter le problème des Classe de Prestige survenue dans 3.5 - a savoir que les classes de bases, n’étaient que des 'minimums' requis pour passer aux classes de prestiges, plus puissantes et plus attrayantes que les classes de base. Cela a peu d'impacte pour les non-Power Gamers de toutes façon (ceux qui se foutent de la 'puissante' relative de leurs classes versus les autres classes)

RiTz21

En effet, ils voulaient que les classes de base soient viables et que les classes de prestige ne soient plus des must...

Et bien que la majorité des classes aient été améliorées, certaines ont plutôt été revues à la baisse, c'est notamment le cas du prêtre (par les sorts surtout) et du druide qui étaient autrefois parmi les 4 classes les plus hautes. Remarque que malgré ces modifs, elles sont encore dans le top 4 et le druide reste encore le top 1 je crois...