To PF or Not to PF, That is the Question?

[Cappy]

Et pourtant dans 3.5, une classe de abse reste tout a fait viable.
Un guerrier va avoir 1 feat par deux niveaux, un mage a ses metamagic feats, un voleur niv10+ a ses petits trucs spéciaux...

Donc oui, même en 3.5 le non-PrC se retrouve avec plus de choix, et le moyen de faire un personnage tout à fait viable comparé d'un PrC.

Remarquez je parle sans min/maxing excessif (chose que je déteste et ne permet tout simplement pas).

En gros dans 3.5 tout ce que ça fait un PrC, c'est que ça remplace des choix par une série de trucs thématiques mais qu'on se voit forcé de prendre. Si c'est ce qu'on veut tant mieux, sinon tant pis.

Donc PrC plus puissantes dans leurs spécialités versus classes de bases qui offrent des choix et autant de viabilité.

Envoyé par Cappy

Et pourtant dans 3.5, une classe de abse reste tout a fait viable.
Un guerrier va avoir 1 feat par deux niveaux, un mage a ses metamagic feats, un voleur niv10+ a ses petits trucs spéciaux...

Donc oui, même en 3.5 le non-PrC se retrouve avec plus de choix, et le moyen de faire un personnage tout à fait viable comparé d'un PrC.

Remarquez je parle sans min/maxing excessif (chose que je déteste et ne permet tout simplement pas).

En gros dans 3.5 tout ce que ça fait un PrC, c'est que ça remplace des choix par une série de trucs thématiques mais qu'on se voit forcé de prendre. Si c'est ce qu'on veut tant mieux, sinon tant pis.

Donc PrC plus puissantes dans leurs spécialités versus classes de bases qui offrent des choix et autant de viabilité.

Totalement d'accord

[RiTz21]

De plus, pour rendre les Classes de base "viables" par rapport aux prestige class (i.e. pour encourager les gens a les jouer!), l'auteur de Pathfinder donne une habilité puissante au 20ieme niveau pour plusieurs classes...

Pour ce qui est du Druide... Je ne sais pas pourquoi, mais en plus de 20 ans de jeu, je n'ai jamais jouer cette classe...!!! J'dois y être allergique ou qq'chose comme ca

RiTz21