To PF or Not to PF, That is the Question?

[eliana]

Zao shang hao,

Nouvelle campagne en vue à mon retour, même joueurs ou presque...
J'ai foutu le lâche et le fouteur de merde dehors et ajouter deux filles
sympa de la gang de LARP qui a rendue l'âme... Stie..!

Que doit âi-je fait ou qu'est ce que bon me fasse... ????
Peut importe le format de la question, je me retrouve devant le même conflit!

Doit-je convertir / introduire Pathfinder à l'occasion de cette campagne ?

Comme toutes mes campagnes, elle sera extrêmement étoffée et durera bien des années !

Doit-Je profiter de cette occasion?

• Sachant que quelques joueurs sont ignares et incapable d'évoluer
  ou encore de maïtriser 3.5 après de nombreuses années;
• J'ai pas mal tout de 3.5 et environ 50-70% semble compatible;
• J'ai plein d'outils pour 3.5 et de datasets pour etools... PF est encore mal supporté;
• Le PFSRD est fantastique;
• La création de perso peut être très complexe si on le veut...
• Tout se ressemble mais presque rien n'est vraiement identique, spells, feats, classes, skills, etc.
• PF est mieux servi avec un groupe attaché aux détails et pas avec des animaux de foire..!!

* J'insulte les animaux... la ferme est certainement plus propre que chez moi après le passage de ces bêtes humaines !
** Heureusement les filles c'est propres et ça gêne les matchos de salon et de sous-sol de chez moman!!

Bticherais-je... Ban Oui!!! Moi aussi je m'ennuis de vous!!!
Bande de pathétique 3.5s...
Imaginez ce que je pense des 4.0s...
* Je m'ennuis pas d'eux... !

Bon... suggestion intelligente, argument pour ou contre,
farces et humour hilarants ou simplistes, mépris sincère???

Ben Je veux le savoir ce que vous pensez de convertir
ou migrer une campagne de 3.5 à Pathfinder?

Et si je dis bien SI cela se produit... et si la catastrophe s'annonce...

Cela sera-t-il la mort d'une campagne ou un retour arrière à toute vitesse
avec un mea culpa de la DM qui règlera tous les problèmes!
PF sera alors pour une autre fois???
...
Pour ceux que la compréhension de texte c'est pas leur fort....

1. Devrait-on convertir une campagne de 3.5 à PF sachant que ce sera difficile pour tous?
2. Si jamais le bordel commence, un retour en arrière est-il possible et préférable?

Plus simple que ça, ben se serait écrit en mandarin...!

Merci d'avance à ceux qui oseront montrer qu'ils savent encore écrire autre chose que ...
L O
How r u?
U r my BFF
LOL
AFK
BRB


Éli,
Psy-DM en vacances...
Allez hop une autre petite pilule!!!
Oh non pas la bleu Néo pas la bleu....

[Sylune Silverhand]

Sachant que quelques joueurs sont ignares et incapable d'évoluer ou encore de maïtriser 3.5 après de nombreuses années;

Éliana pose toi pas plus de questions. Si certains ne peuvent maîtriser la 3.5 après des années comment veux tu que leurs cerveaux de néandertals leurs fassent assimiler le PF. Autre que dans leurs assiettes "référence au PFK" LOL

Pour ceux que la compréhension de texte c'est pas leur fort....

Devrait-on convertir une campagne de 3.5 à PF sachant que ce sera difficile pour tous?
Si jamais le bordel commence, un retour en arrière est-il possible et préférable?

Je pense pas qu'un retour à la 3.5 soit possible après une convertion à PF surtout avec LE TEMPS et L'ÉNERGIE que tu mets dans tes campagnes pour que ça soit interressant.

Puis le bordel va pogné si tes joueurs sont pas habituer à PF. Voilà mon avis.

Tu as besoin d'une joueuse pour ta gang de MACHO genre moi???

L O
How r u?
U r my BFF
LOL
AFK
BRB

Tu as oublier Éli le "voulez vous couchez avec moi ce soir" LOL

[Faol]

Envoyé par eliana

Doit-je convertir / introduire Pathfinder à l'occasion de cette campagne ?

Je ne peux pas dire pour toi, mais moi, depuis que je suis passé à PFRPG, je n'ai pas très envie de revenir en arrière, sauf pour certains items... et monstres.

Envoyé par eliana

[*]Sachant que quelques joueurs sont ignares et incapable d'évoluer
ou encore de maïtriser 3.5 après de nombreuses années;

Peut-être devrais-tu changer de joueurs s'ils sont si inflexibles...

Envoyé par eliana

[*]La création de perso peut être très complexe si on le veut...

Pas plus qu'à 3.5, sauf que tu devras un peu superviser à cause des quelques nouveautés qui sont là pour simplifier la vie, comme le CMB et le CMD, les feats additionnels, etc.

Envoyé par eliana

[*]Tout se ressemble mais presque rien n'est vraiement identique, spells, feats, classes, skills, etc.

Ça c'est bien vrai. Surtout du côté des sorts... Tu en parleras à Xeronax.

Envoyé par eliana

** Heureusement les filles c'est propres et ça gêne les matchos de salon et de sous-sol de chez moman!!

Moi aussi, si jamais tu manques de filles, je serais disposée à partir à l'aventure...

Envoyé par eliana

[*]Devrait-on convertir une campagne de 3.5 à PF sachant que ce sera difficile pour tous?

Ça y a que toi qui peut le savoir. Moi, j'ai opté pour la conversion et je suis satisfaite de mon choix.

Et pourquoi te donner le trouble de revenir en arrière après coup? Mais ça reste quand même une option viable.

[Fictif]

effectivement c'est bien du temps pour convertir d'un jeu de rôle à un autre.
Mais un point intéressant c'est accessibilité de l'information.
www.pathfinder-fr.org
En français en plus,
En autre point pour, c'est l'engouement qu'il y a autour de ce jeu de rôle. Donc possibilité de rejoindre les préférences de certains joueurs.
Un autre point pour, c'est la similitude des règles avec un jeu de rôle que tu maîtrise déjà qui en facilite l'assimilation.

après tout c'est ton choix. (c'est juste l'avis d'un descendant du Néandertalien.) ;-)

[Drexlorn]

Es-ce que tu joues avec du matériel français ou anglais ? Ta collection 3.5 c'est français ?

Je pose la question car au niveau de Pathfinder tu te rendras vite compte que la traduction en français est très lente et qu'il y a encore très peu de matériel sorti.

Bref, si tu joues en français et que tu as déjà tout le matos, va pas plus loin.

De toute façon en ayant autant de matériel et le fait que tu maîtrises déjà le système, ne perds pas de temps et reste en 3.5, place tout le focus sur ta campagne. Au début je voulais essayer PF pour recommencer à DMer mais en voyant tout le travail à faire pour avaler un autre système j'ai décidé de revenir à la 2E que je maîtrise très bien (7 ans de campagne) afin d'optimiser mon temps (et dieu sait qu'on en manque toujours !) et démarrer plutôt avec mon matériel de campagne (FR).

Au final, pèse l'investissement à y mettre, que ce soit le temps, l'effort, l'argent ou l'intérêt.

Bonne chance !

[Faol]

Moi je suis une fervente amatrice de PF et je trouve que le système vaut les quelques efforts de conversion. Et puis, passer de 3.5 à PF, c'est quand même assez différent que de passer de la 2e à PF. Tout dépend évidemment de l'importance du système que tu utilises. Par exemple, si pour toi les règles sont davantage une suggestion, ça ne vaut probablement pas la peine. Mais de manière générale PF, c'est 3.5 amélioré, donc plus simple (une fois appris biensûr).

Là où le bat blesse, c'est au niveau des sorts... les mêmes sorts n'ont plus les mêmes effets, souvent.

[mysteriousmind]

LA question est simple, alors la réponse sera simple.

Si tu trouve que c'est trop de casse-tête, alors ne le fait pas.
Si tu es dans ta zone de confort avec 3.5 alors ne le fait pas.
Si tes joueurs, malgré qu'ils sont ignare, aiment la formule actuelle que tu utilise, alors ne le fait pas.

Si par contre, tu as le gout de changement et que tu es prêt a sortir de ta zone de confort, alors fait le.
Si tu as fois dans tes joueurs qui voudront investir un minimum d'effort et que tu crois que l'invetissement en vaut la peine, alors fait le.
et,
Si tu es prêt à investir monétairement alors fais-le.

Moi personnellement, avoir le choix, je crois que j'aimerais retourné a 3.5

[eliana]

Merci pour les Infos ...

La partie $$$ n'est pas vraiement un facteur décisif..

J'ai pas mal tous les produits de Pathfinder, ils sont d'une qualité tellement supérieure.
Je me concentre uniquement sur ce qui a un grand intérêt pour mes achats, les fonds
ne sont jamais ce que j'aimerais qu'ils soient.. mais pour 3.5, Vampire ou Pathfinder, je
trouve généralement les moyens pour me procurer ce que je veux..

Je crois que ma plus grande peur c'est de m'investir à 300% à la convertion à PF,
le matériel c'est pas difficile, la DM... quelques nuits sans sommeil devraient faire,
mais mon inquiétude demeure que certains joueurs ne vont pas ou mal s'adapter

Mon groupe est relativement stable et j'ai bien de la difficulté à introduire des gens!
Les deux joueuses que j'ai intégrées au groupe après une purge dût depuis déjà longtemps
a été un très grand effort pour ma part que très peu de gens sont à même de réaliser.

Je suis très heureuse du résultat malgré mes difficultés...

De retour à PF... Je me donne encore un temps de réflexion... 2-3 mois !
Le temps que je termine ma campagne actuelle.... après cela ...Décision décision décision!

Alors continuer de commenter...

Merci à tous...

Éli,

[eliana]

Envoyé par Faol

Moi je suis une fervente amatrice de PF et je trouve que le système vaut les quelques efforts de conversion. Et puis, passer de 3.5 à PF, c'est quand même assez différent que de passer de la 2e à PF. Tout dépend évidemment de l'importance du système que tu utilises. Par exemple, si pour toi les règles sont davantage une suggestion, ça ne vaut probablement pas la peine. Mais de manière générale PF, c'est 3.5 amélioré, donc plus simple (une fois appris biensûr).

Là où le bat blesse, c'est au niveau des sorts... les mêmes sorts n'ont plus les mêmes effets, souvent.

J'aime les règles et pas les suggestions...

L'effort de me fait pas peur... sauf si c'est pour y perdre mon temps et mon énergie.

J'ai remarqué les changements ou les clarifications dans les règles, feats ou les spells et je n'y vois que du positif... quitte à faire pleurer les futurs joueurs...

Éli,

[Faol]

Envoyé par eliana

quitte à faire pleurer les futurs joueurs...

Tu feras surtout pleurer ceux qui ont des classes qui perdent un peu, même si elles restent dans le tier 1 des classes les plus fortes, je parle du druide évidemment avec le polymorph et du clerc qui perd son sort qui le rendait aussi fort que le fighter. D'ailleurs, en parlant de fighter, celui-ci devrait être plutôt content de la conversion.

Je vais t'avouer par contre, que même en ayant converti au tout début de PF, j'ai encore un peu de mal à me rappeler de certaines règles, je crois que je n'ai simplement pas l'esprit à ça, trop occupée à gérer d'autres trucs, ce qui fait que je vais souvent les relire...

[eliana]

Envoyé par Drexlorn

Es-ce que tu joues avec du matériel français ou anglais ? Ta collection 3.5 c'est français ?

Je pose la question car au niveau de Pathfinder tu te rendras vite compte que la traduction en français est très lente et qu'il y a encore très peu de matériel sorti.

Bref, si tu joues en français et que tu as déjà tout le matos, va pas plus loin.

De toute façon en ayant autant de matériel et le fait que tu maîtrises déjà le système, ne perds pas de temps et reste en 3.5, place tout le focus sur ta campagne. Au début je voulais essayer PF pour recommencer à DMer mais en voyant tout le travail à faire pour avaler un autre système j'ai décidé de revenir à la 2E que je maîtrise très bien (7 ans de campagne) afin d'optimiser mon temps (et dieu sait qu'on en manque toujours !) et démarrer plutôt avec mon matériel de campagne (FR).

Au final, pèse l'investissement à y mettre, que ce soit le temps, l'effort, l'argent ou l'intérêt.

Bonne chance !

J'ai le tout en anglais exclusivement, nous jouons en français avec la terminologie anglaise et les insultes en québéçois, polonais ou mandarin!

J'ai déjà PF au complet pour le plaisir...de lire et d'encourager de bons créateurs!

J'avoue qu'un système que l'on maîtrise bien est réconfortant...!

Et effectivement, je m'informe puisqu'il y a un effort important pour cette migration vers Pathfinder!

Merci!

Éli,

[eliana]

Envoyé par Fictif

effectivement c'est bien du temps pour convertir d'un jeu de rôle à un autre.
Mais un point intéressant c'est accessibilité de l'information.
www.pathfinder-fr.org
En français en plus,
En autre point pour, c'est l'engouement qu'il y a autour de ce jeu de rôle. Donc possibilité de rejoindre les préférences de certains joueurs.
Un autre point pour, c'est la similitude des règles avec un jeu de rôle que tu maîtrise déjà qui en facilite l'assimilation.

après tout c'est ton choix. (c'est juste l'avis d'un descendant du Néandertalien.) ;-)

Merci cher Néendertal !!!!

Qu'est-ce que l'on ferait sans vous...!

Éli,

[RiTz21]

Je suis de ceux qui t'encourage a 'upgrader' a Pathfinder... Cela ne prends pas trop d'effort de passer a Pathfinder, et toutes ta librairie 3.5 reste valide!! Et avec Wizards qui annoncent une 5ieme édition qui risque de ne pas être compatible a rien, c'est une autre raison d'utiliser Pathfinder!

Mes 0.02 sous...

RiTz21

[Cappy]

C'est pas plutôt aux joueurs concernés qu'il faudrait demander? o_O

Pour ma part Pathfinder j'y touche même pas (bon je dis ça mais j'ai prit la peine de feuilleter le livre de base d'un ami pour me faire une opinion)... c'est trop similaire pour valoir la peine d'y mettre de l'argent, même si c'est "mieux". Pour moi ça ressemble à une "houserule edition". Un peu comme passer de 3.0 à 3.5 en fin de compte (j'ai sauté par-dessus 3.0 personelement).

C'est pas question de paresse c'est question de voir si on est satisfait ou pas avec ce qu'il y a et question d'être prêt ou non à mettre de l'argent (encore et toujours de l'argent!) sur quelque chose dont on porrait se passer facilement. C'est quoi de remplacer Hide et Move Silently par Sneak et Spot et Listen par Perception? Trois fois rien.

Je veux bien croire que c'est pas Wizard of the Cash qui l'ont publié mais ça reste le même principe de payer pour un petit changement qui arrivé bien vite (comparé à "l'ancien temps".

C'est sûr si vous avez déjà tous les livres... alors pourquoi pas. Mais si j'étais joueur, je serais contre parce que je n'ai pas ces livres et je ne veux pas dépenser pour le peu que ça change (et je déteste jouer à un jeu dont je n'ai pas les livres).

J'en reviens donc à mon point de départ... pourquoi ne pas simplement demander aux joueurs concernés?
Je vois bien que leur avis n'a pas d'importance mais pourquoi celui des gens du forum en aurait plus??
C'est peut-être le fait que je souffre de malchance extrême pour trouver des joueurs ou DMs depuis plusieurs années et peut-être aussi le fait que je suis extrêmement 'picky' par rapport à mes joueurs/DMs (je prends pas n'importe qui, j'ai des standards! ahem!) mais j'ai toujours considérés le groupe plus important que le système.

[RiTz21]

Envoyé par Cappy

.... c'est trop similaire pour valoir la peine d'y mettre de l'argent, même si c'est "mieux"..

Il n'est pas nécessaire de "mettre de l'argent" puisque toutes les règles, sont disponibles en ligne gratuitement...

Le Core Rulebook
Advanced PLayer's guide
Le Bestiary I, II et III
Ultimate Combat
Ultimate Magic
Game Mastery Guide
sur http://paizo.com/pathfinderRPG/prd/index.html

Bon, la tu va me dire que tu dois avoir du 'papier' entre les mains... ok ok tu gagne hahaha!
(demande ces livres pour Nowell! HEHE)

Anyways, c'est vrai que t'as pas 'besoin' de switcher a Pathfinder même s'il est supérieur a D&D3.5 - Pour notre groupe, cela a été facile - nous étions tous d'accords pour 'sauter' dans le bateau Paizo! On a même fait un module 3.5, en mode Pathfinder - Vive la compatibilité!

RiTz21

[eliana]

Envoyé par RiTz21

Il n'est pas nécessaire de "mettre de l'argent" puisque toutes les règles, sont disponibles en ligne gratuitement...

Le Core Rulebook
Advanced PLayer's guide
Le Bestiary I, II et III
Ultimate Combat
Ultimate Magic
Game Mastery Guide
sur http://paizo.com/pathfinderRPG/prd/index.html

Bon, la tu va me dire que tu dois avoir du 'papier' entre les mains... ok ok tu gagne hahaha!
(demande ces livres pour Nowell! HEHE)

Anyways, c'est vrai que t'as pas 'besoin' de switcher a Pathfinder même s'il est supérieur a D&D3.5 - Pour notre groupe, cela a été facile - nous étions tous d'accords pour 'sauter' dans le bateau Paizo! On a même fait un module 3.5, en mode Pathfinder - Vive la compatibilité!

RiTz21

Les Doullar$(Douleur$) n'ont pas d'influence dans ma décision...
J'ai déjà les livres de PF et je vais tous les avoir sauf les modules que j'obtiens en PDF... 0$

Ouais Miss Segelski est ben cheap... !

Je suis chinoise quand même !!!
Alors le (c) Que cé que cé que ça?
J'encourage le développement et la création,
mais mes sous demeurent dans mes poches
si je ne prévois pas en faire une utilisation!

Pis oui, j'aime les livres !
Je ne peux pas résister au beaux livres de qualité comme ceux de Paizo!

Éli,

[eliana]

Envoyé par eliana

Doit-je convertir / introduire Pathfinder à l'occasion de cette campagne ?

Envoyé par Faol

Je ne peux pas dire pour toi, mais moi, depuis que je suis passé à PFRPG, je n'ai pas très envie de revenir en arrière, sauf pour certains items... et monstres.

Je compare après avoir approndi PF et moi aussi je vais m'ennuyer de bien du matériel...
J'apprécie grandement les améliorations et la réduction de certains éléments (Sorts, Feats, etc.)
Règles/précisions additionnelles afin d'éviter les abus!
Mais je trouve qu'il y a parfois trop de réduction souvent au point de rendre une abilité inutile.

Envoyé par eliana

[*]Sachant que quelques joueurs sont ignares et incapable d'évoluer
ou encore de maïtriser 3.5 après de nombreuses années;

Envoyé par Faol

Peut-être devrais-tu changer de joueurs s'ils sont si inflexibles...

Partiellement réussie avec 2 joueuses bien sympa !

Pour compléter le tout c'est moi je problème !
Faire des changements parmis des amis/joueurs rend la tâche très délicate!!
et les changements dans mon entourage me rendent hystérique!

Envoyé par eliana

[*]La création de perso peut être très complexe si on le veut...

Envoyé par Faol

Pas plus qu'à 3.5, sauf que tu devras un peu superviser à cause des quelques nouveautés qui sont là pour simplifier la vie, comme le CMB et le CMD, les feats additionnels, etc.

Après révision, c'est bien vrai mais si je conserve une partie des profuits de 3.5... Aouch!!!

Envoyé par eliana

[*]Tout se ressemble mais presque rien n'est vraiement identique, spells, feats, classes, skills, etc.

Envoyé par Faol

Ça c'est bien vrai. Surtout du côté des sorts... Tu en parleras à Voronaxe.

C'est extrèmement confondant ... j'en arrive à une grande confusion et frustration!
La perte ou l'adaptation de mes nombreux outils/repères me peine énormément.
Oui on en parle à des heures déraisonnables... je m'ennuieeeee !
Heureusement nous ne jouons que rarement dans nos campagnes respectives,
question de temps et de pouvoir se confier et échanger.. !

Envoyé par eliana

** Heureusement les filles c'est propres et ça gêne les matchos de salon et de sous-sol de chez moman!!

Envoyé par Faol

Moi aussi, si jamais tu manques de filles, je serais disposée à partir à l'aventure...

J'en prend note.. au risque de me faire détester... par une personne ou deux !

Envoyé par eliana

[*] Devrait-on convertir une campagne de 3.5 à PF sachant que ce sera difficile pour tous?

Envoyé par Faol

Ça y a que toi qui peut le savoir. Moi, j'ai opté pour la conversion et je suis satisfaite de mon choix.

Et pourquoi te donner le trouble de revenir en arrière après coup? Mais ça reste quand même une option viable.

Si je fais la transition, il n'est plus question désormais d'un retour en arrière.
Plus j'y pense et moins ce serais une solution sage ou viable de mon point de vue!

Éli,
3.5/Futur PF ou Ex-3.5/New PF Master

[eliana]

Simplement parce que je considère mon plaisir de faire jouer et l'effort que je dois y consacrer comparé à la passivité et à la nullité des actions d'une partie de mes joueurs pour me rendre compte que ce qui est vraiement important c'est ce que moi je veux....

Ceux qui m'on supporté, comprendront et me supporteront, les autres suivront ou mourronts au feuilleton...

L'avis des gens d'ici me permet d'estimer l'effort supplémentaire ou les difficultés que je n'aurais pas ou que j'aurais mal évalué... peut être me donner des trus ou simplement changer ma vision de ce qui m'atttend si je fait le "move" à PF

En fait, les joueurs pour lesquels j'accorde une importance à leurs opinions seront simplement ravis... les autres... c'est pas trop important..

Éli,

[Cappy]

À ce moment là je me pose la question suivante: pourquoi jouer avec ces joueurs nuls dont l'opinion ne compte pas? Mais c'est une question pour un autre sujet sans doute...

[eliana]

Parce que même s'ils sont nuls en tant que joueurs pas impliqués, ils en demeurent pas moins faire partie du groupe depuis longtemps et être des amis....

De plus, j'ai une grand difficulté à trouver et accepter de nouveau joueur sauf dernièrement ou j'ai remplacer 2 par des joueuses... mais c'est une première en plus de 10 ans...!

Éli,

[Cappy]

Bonne explication.
Je suppose je suis tout simplement intolérant. ^^;

[eliana]

Envoyé par Cappy

Bonne explication.
Je suppose je suis tout simplement intolérant. ^^;

Je ne crois pas que cela soit de l'intolérance.... ta question se justifiait pleinement!

Je convertirais la campagne à Pathfinder. Si je considérais certains joueurs comme étant "ignares et incapable d'évoluer", je me servirais de Pathfinder comme excure pour me débarasser d'eux.

[eliana]

Envoyé par Max Messling

Je convertirais la campagne à Pathfinder. Si considérais certains joueurs comme étant "ignares et incapable d'évoluer", je me servirais de Pathfinder comme excure pour me débarasser d'eux.

J'avoue.... que ta suggestion m'a tentée...!

Je penche toujours pour continuer avec 3.5 mais PF a compté beaucoup de points.
Il est très près de rompre l'équilibre dans ma décision.

En explorant PF plus en profondeur, je découvre aussi que le matériel
et les outils de 3.5 ne seront pas vraiement compatibles.
Du moins sans effort et ces efforts seront les miens!

Il y a aussi la préparation de ma future campagne...
il y aurait un bon nombre de changement à apporter...
Ce qui me tente plus ou moins...!

Remarquez, une nouvelle campagne est l'occasion parfaite pour introduire de nouvelles règles maisons
ou l'utilisation d'un nouveau système"

Éli,
Confuse et consternée!

Personnellement, je suis resté en 3.5. Pathfinder a quelques côtés intéressant, les variantes de classes entre autres, dont le Sohei, la classe d'Inquisiteur, quelques habiletés de mages, dont un équivalent de lightsaber throw, version D&D. Quelques cotés moins intéressant, le Samurai, le Cavalier et le Ninja. J'aime pas ces classes là. Je joue avec un groupe où on est axés davantage sur le rôle play, on utilise beaucoup de matériel de sources variées en 3.0/3.5. Certaines classes qu'on utilise en 3.5 n'ont pas d'équivalent avec Pathfinder, on perdrait pas mal de trucs. Je pense que le maître ne serait pas en faveur du Smite du Paladin qui a un bonus aux dégats égal à son niveau pour tout le combat, moi non plus. On joue encore en 3.5 en utilisant certains éléments de Pathfinder, les classes d'Inquisitor et des version modifiées du summoner et de l'oracle, on a des feats aux deux niveaux et on utilise Stealth et Perception comme skills et les mages ont des pouvpoir réliés à leurs écoles. To pourrais probablement incorporer certains élémments de Pathfinder à ta game de 3.5.

[RiTz21]

Envoyé par Max Messling

Certaines classes qu'on utilise en 3.5 n'ont pas d'équivalent avec Pathfinder, on perdrait pas mal de trucs.

Les classes de 3.5 peuvent être converties directement a Pathfinder sans grand changements... juste des ajustements de Skills dans la majorité des cas. Tous le reste des habilités risque d’être idem! Je ne vois pas ce qu'on peut 'perdre' dans la conversion...? Pathfinder n'est PAS un nouveau 'système de jeu', juste une évolution des règles de 3.5, qui restent inchangé dans %90+ du temps! C'est la beauté de la chose: Il reste très compatible a 3.5, donc pas besoin de 'perdre' tous nos livres

Pour ce qui est des classes que vous n'aimez pas, juste a les retirer des 'choix' possibles (tout comme on fait a D&D3.5)

En touka nous avons joint Pathfinder depuis le début, et nous n'avons jamais regarder en arrière!!!

RiTz21

Envoyé par RiTz21

Les classes de 3.5 peuvent être converties directement a Pathfinder sans grand changements... juste des ajustements de Skills dans la majorité des cas. Tous le reste des habilités risque d’être idem! Je ne vois pas ce qu'on peut 'perdre' dans la conversion...? Pathfinder n'est PAS un nouveau 'système de jeu', juste une évolution des règles de 3.5, qui restent inchangé dans %90+ du temps! C'est la beauté de la chose: Il reste très compatible a 3.5, donc pas besoin de 'perdre' tous nos livres

Pour ce qui est des classes que vous n'aimez pas, juste a les retirer des 'choix' possibles (tout comme on fait a D&D3.5)

En touka nous avons joint Pathfinder depuis le début, et nous n'avons jamais regarder en arrière!!!

RiTz21

Nous utilisons plusieurs classes de 3.0. La marche entre 3.0 et 30.5 n'était pas très haute. Elle est plus haute entre 3.5 et Pathfinder. La plupart des classes ont pris pas de puissance entre 3.5 et PF. Les vieilles classes de 3.0 seraient désuètes. Le problème c'eet pas les skills, c'est la habiletés des classes de 3.0 qui ne sont plus compétitives par rapport aux nouvelles version du Fighter, du Paladin, du Cleric... Et nous préfèrons les version de 3.5 de ces classes.

Pour ce qui des classes de Ninja et de Samurai, j'adore le concept global, mais j'aime pas la mécanique de PF pour ces classes. Nous somme plus à l'aise de hybrides 3.0 et de 3.5 des ces deux classes qu'on utilise présenmtement.

[RiTz21]

Envoyé par Max Messling

Nous utilisons plusieurs classes de 3.0. La marche entre 3.0 et 30.5 n'était pas très haute. Elle est plus haute entre 3.5 et Pathfinder. La plupart des classes ont pris pas de puissance entre 3.5 et PF. Les vieilles classes de 3.0 seraient désuètes. Le problème c'eet pas les skills, c'est la habiletés des classes de 3.0 qui ne sont plus compétitives par rapport aux nouvelles version du Fighter, du Paladin, du Cleric... Et nous préfèrons les version de 3.5 de ces classes.

Il me semble avoir lue en qq'part qu'ils ont augmenter la puissance des classes de base pour éviter le problème des Classe de Prestige survenue dans 3.5 - a savoir que les classes de bases, n’étaient que des 'minimums' requis pour passer aux classes de prestiges, plus puissantes et plus attrayantes que les classes de base. Cela a peu d'impacte pour les non-Power Gamers de toutes façon (ceux qui se foutent de la 'puissante' relative de leurs classes versus les autres classes)

RiTz21

[Faol]

Envoyé par RiTz21

Il me semble avoir lue en qq'part qu'ils ont augmenter la puissance des classes de base pour éviter le problème des Classe de Prestige survenue dans 3.5 - a savoir que les classes de bases, n’étaient que des 'minimums' requis pour passer aux classes de prestiges, plus puissantes et plus attrayantes que les classes de base. Cela a peu d'impacte pour les non-Power Gamers de toutes façon (ceux qui se foutent de la 'puissante' relative de leurs classes versus les autres classes)

RiTz21

En effet, ils voulaient que les classes de base soient viables et que les classes de prestige ne soient plus des must...

Et bien que la majorité des classes aient été améliorées, certaines ont plutôt été revues à la baisse, c'est notamment le cas du prêtre (par les sorts surtout) et du druide qui étaient autrefois parmi les 4 classes les plus hautes. Remarque que malgré ces modifs, elles sont encore dans le top 4 et le druide reste encore le top 1 je crois...

[Cappy]

À mon sens si c'est 90% pareil, ça vaut pas la peine de faire le changement... juste à faire du "houseruling" et voilà, homemade pathfinder.

[eliana]

Pour répondre aux 90% identique entre PF et 3.5...

Moi-même, j'ai assumé que la similitude était élevée mais malgré les noms similaires pour les skills, feats, spells, comcepts, etc.

Plus on s'intéressse à PF et plus on découvre que les différences sont nombreuses bien que parfois subtiles... Je sais détails, détails et détails!

Je suis un créature de précision qui vie pour et dans les détails!

• Migrer à PF exlusivement;
• Migrer à PF en conservant le 3.5 désiré;
• Demeurer 3.5 mais adapter une partie de PF en règles maisons;

Trois options toutes bien valides...!

Éli,

[RiTz21]

Envoyé par Cappy

À mon sens si c'est 90% pareil, ça vaut pas la peine de faire le changement... juste à faire du "houseruling" et voilà, homemade pathfinder.

Oui bien sur - si vous avez juste pris les améliorations que vous aimer de Pathfinder pour créé votre système D&D3.6, c'est super!! Apres tous, les règles ne sont qu'une base avec laquelle l'on peut faire ce qu'on veux...

Pour moi et mon groupe, nous avons préférer nous adapter aux règles de Pathfinder "as is" puisque nous aimons les améliorations proposées.

RiTz21

[Fictif]

'' ah ah mon Barbare est bien plus puissant que ton guerrier ''
'' eh c'est pas juste ... je veus une classe plus fort moi aussi ''

( le plaisir de jouer avec des joueurs adolescent )

[eliana]

Envoyé par Fictif

...

( le plaisir de jouer avec des joueurs adolescent )

L'horreur de jouer avec des Ados de plus de 25 ans ...
Éli,
DM Killer à temps partiel!!!!

[Cappy]

En même temps ça a du sens que les clases de -prestige- soient plus puissantes que les classes -de base-.
Le nom le dit.

[Nuitargentee]

En même temps ça a du sens que les clases de -prestige- soient plus puissantes que les classes -de base-.
Le nom le dit.

Ben disons que il sont pas toujours plus puissante mais il sont plus specialiser dans un domain et quand tu joues des prestige classe tu vois que des generalise sont mieux que toi dans d'autre domaine, mais les prestige classe ca ajoute des epices et oups desole de m'etre incrustrer un peux

[Faol]

Envoyé par Cappy

En même temps ça a du sens que les clases de -prestige- soient plus puissantes que les classes -de base-.
Le nom le dit.

Oui et non. Comme dit Nuitargentée, la classe de prestige est une spécialisation, ça ne devrait pas devenir une obligation. Certes, elle sera plus puissante, car spécialisée, mais un généraliste sera mieux que toi ailleurs.

Avant, dans 3.5, si tu ne prenais pas une classe de prestige, tu n'allais pas c*&$% loin. Et il ne se passait jamais rien quand tu montais de niveau (pour certaines classes). Avec PFRPG, les classes de base sont intéressantes en elles-même, il y a aussi des options de spécialisation in-class, comme le ranger urbain, et il y a quelques classes de prestige.

Il n'y a pas une tonne de classes de prestige (pour le moment), ce qui fait quelles sont vraiment "prestigieuses" et non pas communes...

[Cappy]

Et pourtant dans 3.5, une classe de abse reste tout a fait viable.
Un guerrier va avoir 1 feat par deux niveaux, un mage a ses metamagic feats, un voleur niv10+ a ses petits trucs spéciaux...

Donc oui, même en 3.5 le non-PrC se retrouve avec plus de choix, et le moyen de faire un personnage tout à fait viable comparé d'un PrC.

Remarquez je parle sans min/maxing excessif (chose que je déteste et ne permet tout simplement pas).

En gros dans 3.5 tout ce que ça fait un PrC, c'est que ça remplace des choix par une série de trucs thématiques mais qu'on se voit forcé de prendre. Si c'est ce qu'on veut tant mieux, sinon tant pis.

Donc PrC plus puissantes dans leurs spécialités versus classes de bases qui offrent des choix et autant de viabilité.

Envoyé par Cappy

Et pourtant dans 3.5, une classe de abse reste tout a fait viable.
Un guerrier va avoir 1 feat par deux niveaux, un mage a ses metamagic feats, un voleur niv10+ a ses petits trucs spéciaux...

Donc oui, même en 3.5 le non-PrC se retrouve avec plus de choix, et le moyen de faire un personnage tout à fait viable comparé d'un PrC.

Remarquez je parle sans min/maxing excessif (chose que je déteste et ne permet tout simplement pas).

En gros dans 3.5 tout ce que ça fait un PrC, c'est que ça remplace des choix par une série de trucs thématiques mais qu'on se voit forcé de prendre. Si c'est ce qu'on veut tant mieux, sinon tant pis.

Donc PrC plus puissantes dans leurs spécialités versus classes de bases qui offrent des choix et autant de viabilité.

Totalement d'accord

[RiTz21]

De plus, pour rendre les Classes de base "viables" par rapport aux prestige class (i.e. pour encourager les gens a les jouer!), l'auteur de Pathfinder donne une habilité puissante au 20ieme niveau pour plusieurs classes...

Pour ce qui est du Druide... Je ne sais pas pourquoi, mais en plus de 20 ans de jeu, je n'ai jamais jouer cette classe...!!! J'dois y être allergique ou qq'chose comme ca

RiTz21