Tu n'as rien dit de blésant La Chèvre. C'est plus Eliana et Roncorps qui tente de mette de la discorde je crois. Comme tu as dit :
Citation:
|
N.B.: Peut-être que les termes "simpliste" et "enfantin" sont mal choisis. Ils sont en quelque sorte péjoratifs jusqu'à un certain point. Comme je le mentionnais plus haut, la 4ième édition a un fonctionnement plus simple, c'est la meilleure façon de le dire.
|
Simpliste et enfantin sont péjoratifs et elle ne faisait pas que dire qu'elle trouvait cela, mais que l'édition attirait ceux qui cherchait cela. Toi, tu n'as que pris sa défense. J'ai mes raison d'y jouer et ce n'est pas celle que certains disent, c'est tout.
Avant la 4e édition, j'étais un joueur uniquement rôleplay et les combats m'ennuyait et je trouvais qu'il y avait trop d'obstinage sur les règles. Je trouvais qu'il y avait un problème d'ergonomie avec la 3.5. Comme vous quand j'ai vu la première fois la 4e édition j'ai trouvé que c'était un système étrange axé seulement sur le combat, mais j'ai appris dans mes cours à ne jamais rester sur la première imprécision. Alors, j'ai essayé de comprendre au lieu de juger.
J'aime beaucoup le côté tactique de cette édition et beaucoup de personne avec qui j'ai parlé ont le même avis. Ils n'ont pas imprécision de jouer à un MMORPG, mais plus un rpg tactique et les jeux de rôle vienne justement des jeux tactique à l'origine.
Il y a aussi beaucoup ignorance aussi. Au tout début, je croyais que ce n'était que des mensonges pour ce mentir sois même et appuyer ses argument. Par exemple du disais que la 4e édition était axer sur le combat et qu'il n'y avait plus de sort d'illusion :
Citation:
|
La magie, telle qu'elle existait dans les éditions précédant la 4ième, ne servait pas uniquement en combat. Un spider climb, un fly, un zone of truth, un spell d'illusion utilisé de façon imaginative, etc, tout ça permettait une très grande versatilité et une utilisation très imaginative des talents des personnages. Le côté roleplay des séances de D&D pouvaient grandement bénéficier du côté utilitaire des différentes habiletés des classes et de la magie en général.
|
Feather Fall p.160
Fly p.165
Spider climb p.134
Hallucinatory Creature p.305
Ce que j'aime moins de D&D4 est :
-Les combats sont trop long.
Ce que j'aime :
-Le côté tactique offre une certaine complexité dans les combats et des défis intéressant. La diversité des action possible.
-La facilité de gestion.
-La créativité dans la création des monstres. Quand je crée un monstre je dois toujours imaginer des nouveaux pouvoir et ils sont toujours équilibré pour mon groupe.
-Il y a un système pour autre chose que les combats, le skill challenge. Ça met beaucoup plus de vie dans une poursuite par exemple.
J'ai décroché de 3.5, car :
-Même si les combats sont plus cour, un round est souvent plus long, car il y a souvent de l'obstinage.
Exemple
Ce que j'aime dans les deux versions :
-Le rôleplay.
-Incarner des héros varier.
-Passer une bonne soirée entre ami.