D&D 5e Edition

Envoyé par Roncorps

C'est pas si hot que ça la 5th quand tu prend du recul. C'est encore une passe de cash et du house ruling.

C'est sur que jusqu'à présent Wizards n'a pas réinventé la roue, mais la notion de background est intéressante et je pense l'intégrer en 3.5. Dans le genre, pour un feat tu peux rajouter trois skills prédeterminés à ta liste de class skills et peut être une habileté mineure de type social qui viendrait se rajouter. Dans le genre background "Knight", les trois class skill étant, Ride, Diplomacy et Knowledge (Nobility and Royalty) et le Trait—Knight’s Station tel que décrit dans le background en 5.0. Si tu rajoute le background Knight à un Cleric, ça lui donne une dimension tout à fait autre.

Pour ce qui est passes de cash, ça me dérange plus trop. Je ne compte plus les livres de D&D 2e, 3.0, 3.5, Pathfinder et L5R en D20, 1e et 4e edition que j'ai et je n'ai jamais été frustré par la sortie d'une nouvelle édition. Comme TheBigZ le faisait remarquer, je ne suis pas marié

[SPelletier]

Envoyé par Roncorps

C'est pas si hot que ça la 5th quand tu prend du recul. C'est encore une passe de cash et du house ruling.

J'ai personnellement retiré "passe de ca$h" de mon vocabulaire pour la simple et bonne raisons que toute notre économie est basée là dessus! Que ce soit les jeux de rôles, les jeux de cartes, les véhicules, les produits ménager, le savons, etc. Les entreprises ne vivent que pour faire du ca$h et sans ca$h, elles ne vivent pas. Wizard propose un divertissement, on est libre ou non de l'acheter.

Comme j'ai dit, j'embarque dans D&D Next mais c'est le dernier D&D que j'embarque. Si cette édition ne me satisfait pas ou qu'elle foire comme la 4e, je retourne à la 2e ou j'en créer une moi-même! M'a me faire mon propre "Pathfinder". Si certains ont été capable, pourquoi pas moi?

Par contre, l'existence d'un nouveau Playtest m'allume!!! M'en va là de ce pas!!!

[Fitzz]

J'ai personnellement retiré "passe de ca$h" de mon vocabulaire pour la simple et bonne raisons que toute notre économie est basée là dessus! Que ce soit les jeux de rôles, les jeux de cartes, les véhicules, les produits ménager, le savons, etc. Les entreprises ne vivent que pour faire du ca$h et sans ca$h, elles ne vivent pas. Wizard propose un divertissement, on est libre ou non de l'acheter.

Voila des paroles sages!

Ce qui me cause de l'urticaire cependant c'est la tendance a prendre une marque reconnue, vouloir l'améliorer et en faire un tout autres produits.

Je compare un peu cela certaines suites de film. On prend une formule qui marche bien, on tente de la rajeunir ou de l'améliorer et le produits final finit par être entre l'hommage rater au film originale et une toutes nouvelles idées.

Comme j'ai dit, j'embarque dans D&D Next mais c'est le dernier D&D que j'embarque. Si cette édition ne me satisfait pas ou qu'elle foire comme la 4e, je retourne à la 2e ou j'en créer une moi-même! M'a me faire mon propre "Pathfinder". Si certains ont été capable, pourquoi pas moi?

Moi j'ai dresser la ligne a 3.5 et je n'ai que regarder la 4 de façon superficiel. Pas parce qu'elle était pas bonne (a la limite je ne le sais pas). Mais parce que a l'époque j'avais beaucoup investit dans la 3.5 et elle me convenait.

Je ne planifie que de jeter un coup d'oeil sommaire a l'édition 5 parce que je n'ai pas envie d'investir dans une édition qui sera remplacer dans 4 ans.

Je suis peut-être vieux mais pour moi l'obsolescence programmé (c'est a dire la tendance lourdes a sortir un produit tout en sachant qu'un autre est déjà soi en conception ou soit en production) m'horripile au plus haut point. J'ai l'impression qu'on me prend pour un imbécile heureux et je n'aime pas cela.

Alors dernièrement j'ai laisser tomber la 3.5 pour me tourner vers des système de jeux de rôles OGL (license ouverte) et ce qui m'a amener a créer a partir d'un OGL mon propre système qui est toujours en cours de rédaction d'ailleurs.

[SPelletier]

Le meilleur exemple, présentement, est Spiderman. Ils font un Reset de la série ces temps-ci! Je ne vais que pas les regarder. J'ai rien contre Spiderman mais au point d'aller revoir sa piqûre d'araignée encore, ça me tente pas vraiment! Même Batman, la dernière série, j'ai attendu qu'on me la prête en DVD. C'était de très bon films mais c'est quand même du réchauffé!

Pour moi, la 5e, c'est ma dernière série! Si une 6e sort, je n'embarquerai pas! Si la 5e est un flop, je vais créer mon propre jeu, c'est certain!
La 3e ne m'a pas accroché beaucoup ( Surtout que j'ai commencé à jouer à peu près 1 ans avant que la 4e sorte! ) et la 4e m'a beaucoup amusé mais il y a plusieurs lacunes qui me gossent. Celles-ci semblent se réparer dans la 5e, donc, je veux et vais l'essayer!

La 2e a durée longtemps et ils ont sortis des livres et des livres différents sur plein et plein de sujets. Des guides complets de classes, des settings Vikings ou Romain, des nouvelles classes, des manuels dédiés à des races, etc. L'industrie roulait bien je crois! La solution qu'ils ont trouvé, depuis la 3, c'est de sortir des nouvelles éditions à chaque 5 ans! C'est un RPG, pas un Jeu de Carte comme Magic! On veut pas juste du neuf! On veut une continuité!

Je ne suis ni pour ni contre les reset ou les sequels, que ce soit des films ou des éditioj d'un jeu. Certains sont bien fait d'autre non, c'est du cas par cas. Dans le cas de Batman, ça a pris du temps avant que j'embarque. J'ai vu Batman Begins et The Dark Knight à la télé, pas au cinéma. Finalement, c'est Bruce Wayne et non pas son alter ego, le justicier masqué, qui m'a fait embarquer.

[SPelletier]

J'avoue que dans la nouvelle Trologie, i'est moins Cartoonesque.

[Tybalt]

J'ai downloader aussi tout le matériel DnD next. Mon feeling personnel est le suivant:

On est en effet très loin d'avoir réinventer la roue.

***

Wizards n'a pas obtenu le succès désiré avec la 4e. Ils ont voulu changer presque tout, moderniser l'édition, l'adapter au nouveau concept populaire des nouveaux jeu, apporter une nouvelle approche.

Leur échec selon moi repose principalement sur:

-L'incapacité à développer leur projet et idées

( table virtuel, le peu de succès à bâtir une communauté en ligne, équipe pas assez compétente pour mettre ses projets à jours et fonctionnels, j'ai en tête le character builder/compendium ici par exemple de août 2010-novembre 2010, ils ont montré à quel point ils étaient incompétents, incapable d'innover et de respecter leur échéances)

-Trop d'improvisations, manque de préparations et de visions à long terme

(pas de playtest, des problèmes de balances, système trop hermétiques et pas assez bien bâties, ils n'ont pas prévu certains problèmes et à un certain point, il y a une limite au nombre d'errata et modification que tu peux faire pour réajuster le tir. DM is always right vient pas sauver les problèmes )

-Donc incidemment incapacité de convaincre leur vieille clientèle à suivre le nouveau mouvement, et déception à ta nouvelle clientèle sur la qualité du produit.

(les trucs online c'est pas leur fort, ils se reprennent mais c'est trop tard, quand tu met un nouveau de tes produit avec la mention meilleure saveur qu'avant, plus performant... ben tu t'assures que c'est le cas, surtout quand tu cesses de vendre l'ancien produit que des gens aimaient. Quand tu désires offrir un service qui comprend X, Y, Z bien si tu décide que Y finalement c'est pas trop possible à faire, tu rompt la confiance avec ta clientèle.)

***

Donc, tu décides de te mettre à l'écoute et tu tâtes le pouls de ta communauté qui se sent négligé et trahis. C'est évident que les feedback des dernières années qu'on reçu wizard au sujet de la 4e édition précisément, c'est que la communauté est partagé. Les joueurs ont soit :

1) Déjà investi beaucoup dans une édition précédente et sont satisfait du système Xe édition. Donc peut importe leur raisons, ils en ont marre des nouvelles éditions. Mais ils vont préférer dire qu'ils sont des puristes (c'est plus cool), et que la 4e ou 3e à dénaturaliser leur produits. Les arguments vont être genre que c'est un mmorpg avec un tank, un healer et un damage dealer... ou blabla, bref ce n'est pas du DnD, votre système est trop structuré, impossible de sortir du cadre. Ils veulent revenir au vieux système plus traditionnel, plus intuitif et conserver le réalisme et la profondeur d'antan, avec un système moins hermétique.

ou

2) Adorent la 4e édition et souhaite qu'elle continue à se développer. Ils vont évoquer une meilleure structure, un genre différent qui les accrochent. Ils n'aime pas les trucs du genre les écoles du système Vancian pour la magie, mémoriser tes spells, que les classes sont pas assez flexibles, reprochent que les éditions précédentes sont lourdes et apportent peu, peu de place à l'optimisation... Bref, la clientèle n'est plus la même. Ils veulent un jeu plus stratégique, bien encadrer, avec de la place pour l'optimisation, à la saveur actuelle.

ou

3) Pas le temps et pas le désir de réapprendre une nouvelle édition, leur intérêt n'est pas à avoir un meilleur système, plus de libertés, moins de choix, ... Ils veulent jouer. Ils ont pas besoin de personnaliser leur personnage à l'extrême, ils veulent pas passer 2 à 3 heures pour créer un personnage. Ce sont les joueurs qui jouent parce que leurs amis/chums/blondes jouent, ils sont curieux, mais ne veulent pas s'investir trop. Ils vont changer... si les autres changent et que ça comble leur désir de simplicité et de plaisirs immédiat sans effort en temps.


Avec les commentaires, tu décides d'une stratégie pour augmenter ton succès commercial. Tu réalise que tes employés vétérans des éditions précédentes, n'ont pas des idées hyper-novateur, mais ils livrent la marchandise. Tu préfère donc des gros noms comme collaborateur. Tu n'es pas en position de prendre des risques et faire confiance à une nouvelle équipe sans expérience. Tu veux essayer d'impliquer de nouveaux ta communauté autour de quelque chose qui va les rassembler.

Ça donne la 5e.

-Tu gardes le plus possible les éléments des éditions précédentes qui ont fonctionné sans problèmes, tu évites les risques d'imperfection du système et comble ta vieille clientèle du même coup.

-Tu la playtest, aujourd'hui un jeu de qualité peu importe le média, un standard est exigé, tu réconforte alors ceux qui ont peur d'avoir une nouvelle édition avec pleins d’imprécisions et des livres d'erratas.

-Tu gardes et adaptes les éléments qui permettent dans la 4e édition qui permettent d'optimiser et personnaliser ton personnage tout en le gardant très simple et léger, mais qui donnent un résultat observable. L'idée "essentials" n'est pas prouvé comme mauvaise.

-Tu conserves la vision stratégique et la coopération sous forme de "rôles" en combat en enlevant les éléments trop remarquable comme les marks et tu enlèves l'étiquette defender sur le fighter, controller sur le wizards,...

Résultat final ?

Rien de totalement nouveau, à date rien de vraiment excitant qui peut te convaincre de la préférer à d'autres éditions.

Je me sens comme si on me dit: on a étudié cela, une partie des gens préfère le spaghetti, d'autres le pâté chinois et finalement certains les sandwich au jambon. Donc notre souper ce soir est des pâtes avec du maïs et du bœuf hachés entre deux tranches de pains. Ça peut être vraiment très bon, mais ça te laisse vraiment sceptique, et tu est loin de réinventer la gastronomie.

Dans tous les cas, il y a encore trop peu de contenu et d'information pour juger raisonnablement la 5e.

Très bon comme analyse, mais je suis toujours exité par la 5e.

[Veuverouge]

Je seconde!

[SPelletier]

Ma première question est, l'as-tu essayé le Playtest Tybalt? Lire le Playtest et jouer le Playtest est bien différent. Et, même en l'essayant, ça reste qu'on a 2 petites fenêtre sur l'édition. 5 personnages, une quête, des monstres et maintenant, une création de personnage.

Mais en partant le mentalité qu'une édition est meilleure qu'une autre, c'est mal! Tu choisis l'engin de jeu que tu préfère et tu y joues ça fini là!

Chaque édition a apporté son lot de bonnes choses et la 5e essaie, effectivement, d'aller chercher tout ça. Je considère que pour la 5e, ils font ce qu'ils ont à faire, la faire essayer par les gens! Oui, c'est une tâche colossale de réunir tous les commentaires et plaire à tout le monde mais en même temps, s'ils ne fasaient que sortir l'édition, ça ferait peut-être juste comme la 4e, et ça serait un flop. ( Ne vous méprenez pas, j'aime la 4e quand même, malgré ses imperfections )

La troisième est sortie de la zone de confort. La 4e a exploré un nouveau monde. On a peut-être pas trouvé le bonheur mais on a vu autre chose. Ce qui fera une 5e édition qui ressemble à la 2 avec le meilleur de la 3e et 4e. C'est de cette manière que moi je le vois!

Tous les jeux sont passés par là, une première, puis une deuxième, puis une troisième édition. Que ce soit Shadowrun, Five Rings, etc. Donjon reste celui qui a été et est le plus joué encore. ( Les autres gagnent du terrrain grâce à Internet par contre ). Bien sûr, nous parlons d'une cinquième édition, ça semble beaucoup!

Je ne cherches pas nécessairement du nouveau, je cherche un engin de jeu simple et efficace. Un système qui permet la variété! Mais, en bout de ligne, qu'est-ce qui fait qu'un personnage est spéciale? L'engin? Le système? Les Feats? Les Skills? Les Background? Les Thèmes? Non, c'est le joueur!

J'attends la 5e avec impatience, mais d'ici là, nous tâcherons de terminer ce que nous avons à faire dans les éditions précédentes.

[Tybalt]

Moi plus que les éditions ont avancés plus j'ai aimé les changements apportés, j'ai acheté tous les livres de la 4e édition + le compte DDI qui roule encore. J'ai cessé de contribuer et acheté les livres avec la sortie "essentials", j'ai pas trop aimé.

Pour être honnête j'ai vraiment aimé la 4e, j'y joue encore, et je suis bien content.

J'ai lu le playtest 1 et le matériel du playtest 2, j'ai pas eu la chance d'y jouer. Si je suis pas totalement enchanté, j'approuve la démarche et je pense qu'ils sont bien parties pour rendre la 5e un succès.

Je trouve que c'est un mélange de pleins d'éditions, mais je pense que les éditions précédentes ont tous une partie vraiment bonne qui mérite d'être réutilisé.

Je souhaite vraiment qu'on développe et continue d'apporter de la profondeur à cette édition, et je félicite vraiment wizards à se montrer plus ouvert et partager leur travaux avant la sortie officielle.

Ma seule crainte, c'est que l'édition ne se démarque pas assez, qu'on ne mélange pas assez tous les ingrédients pour les rendre en un tout bien complet.

Sinon, comme tu fais mention SPelletier, j'ai pas testé, j'ai pas d'amis haha Je joue à pathfinder pour la première fois avec Veuverouge, ça fait quoi, 6-7 ans que j'ai pas touché à a 3.5. Je suis vraiment impatient à l'essayer, à date j'ai un bon feeling et je suis très critique, je vais vous donner mes commentaires sur les talents de DM de veuverouge haha

J'aimais pas le fighter et wizards énormément dans la 3.5 et je trouvais les autres classes pas trop utiles et vivable en combat (rogue, bard, druide,...) et à l'opposé trop utile hors combat. J'ai peut être pas eu la chance d'avoir des bons DMs, et que du powergaming comme expérience. Moi, mes souvenirs de la 3.5 c'est que mon barde faisait 1 attaque de 1d8 par round, le ranger 8d12, le fighter 3 attaques de 1d10+24, le wizard vidait la place au 4e round et le cleric me disait cache toi en arrière de moins je veux pas gaspiller mes heals ou retourner en ville pour te ressusciter, fait des magic missiles pis gosse sur ta guitare (dramatisation). La 4e édition m'a vraiment fait retourner à DnD, j'étais pas mal anti-Dnd à un certain point.

Ce que j'aime à date de la 5e vs 4e:

1)C'est un léger retour vers les skills de la 3.5 (plus clair, moins de jets de streetwise, parce que... je sais pas c'est quoi le meilleur skills pour ça.)

2) La fin des daily powers bourrins, (une journée avec une encounter, ton groupe est une arme de destrution massive, 4e encounters du jours, le DM capapote, 3 crits en 4-5 jets des ces monstres, le defender et le leaders sont inconscient. Les autres ont même pas 1 healing surge pour un second wind)

4) la fin des marks (un fighter bien bâtie peut tellement te détruire un encounter c'est pu drôle. En plus c'est plate pour le DM, tu fais un peu de méta pour déjouer les marks et t'offres un bon challenge, ou non, pis tu rends ton encounter ridicule en terme de difficulté. )

5) la fin des rôles bien étiqueté extrêmement précis, ( tu peux toujours jouer ce que tu veux, le groupe peut dire aille on fait X, Y, Z si tu fais genre W ou F ou P, on pourrait avoir un bon groupe. X décide finalement qu'il veut jouer la classe B, du coup Y et Z vont se tourner les pouces en combats)

ex. si tu voulais faire un warlord pas de fighter/barbare/rogue, tu trouvais le temps long, avec les 2 des 3 mentionnées tu pouvais passer à travers un encounter +6-7 niveau du groupe.

6) Réduction du nombre de classes et fin des "power source", je pense qu'on peut retourner à 8 classes de bases et les customiser par des thèmes/backgrounds. À date ça semble bien réussi. Multi-class / Hybrid, devrait être enlever grâce à cela.

7) Pas de rituals, retour des orisons, cantrips. Je sais pas, mais la 4e ça marchait pas trop fort.

8) Plus de saveurs au races.


Il y a sûrement d'autres trucs que j'oublie, mais j'ai pas joué et bien étudié, j'ai lu en diagonale. C'est sûr que si je trouverait des gens *clin d'oeil, clin d'oeil* près de Longueuil voulant essayer ça serait bien.

[SPelletier]

Moi aussi, je suis plutôt un fan de distribuer des Skills Points plutôt que de mettre un X pour "trained" dans un case.

Je crois que les Defenders garderont une "Mark" ou un "aura" si j'ai bien vu. En tout cas, le DEfender pouvait donner Disadvantage à une attaque par Round, à un monstre qui attaque un allié adjacent à lui.

Les rôles étiquettés, tout le monde s'entend que c'est pas intéressant! On pourra faire des prêtre qui se battent avec deux masses! héhéhé

Les rituels sont toujours là mais ce sont des sorts "normaux" qu'on aura pas à étudier et qu'on pourrait lancer en rituel, au lieu de les lancer comme des sorts normaux.

Nous autre, on est à Beloeil mais malheureusement, notre groupe est plein pour tester ça! éhéhéh

[Tybalt]

Oui on avait discuté déjà

Envoyé par Fictif

7e étape: Jouer
( cette étape est la moins évidente car qui voudra délaisser sa 3.5 ou son Pathfinder pour ce D&D qui n'apporte encore moins de choix que leur édition préférée. )

Ceux qui sont curieux

[SPelletier]

L'étape 1 et l'étape 4 est la même à mon avis. Lorsque je les tire, je les assigne, sachant déjà un peu ce que je veux faire!!! Mais peut-être quie certain joueur regardent leur points avant de choisir... ( Si j'ai pas 3 x 18m je joue pas un Paladin! ou des cossins du genre! )

Je sais déjà ce que je vais comme personnage avant de faire les étapes 1, 2 et 3, alors je peux déjà attribuer les scores dès l'étape 1. En ce qui me concerne la procédure en 5e n'a rien de compliqué.

[SPelletier]

En fait, l'étape qui est de plus en plus longue est celle des Feats et des Skills. ( Dons et Talents ) Elle est super intéressante mais pour quelqu'un, comme ma blonde par exemple, qui n'aime pas se casser la tête, va presque toujours prendre "Improved Initiative" au premier niveau car elle ne veut pas chercher parmi tous les Feats qui existent! Je comprends donc un peu un joueur comme Fictif qui trouve que la création de personnage est de plus en plus longue car j'en côtoie une! hééhéh

[SPelletier]

J'ai pas encore pu lire le package de Creation de Personnage de 5e encore. Je l'ai downloadé mais j'ai été à Québec tout le weekend.

J'ai aussi plus ou moins porté attention en lisant les étapes du Background et du Thème plus haut. Dans ma tête, le background et le Thème apporte des Feats et des Skills "pré-déterminés" et je suis convaincu qu'on pourrait quand même créer un bonhomme "from scratch" en lui assignant ce qu'on veut comme feats et skills.

Mais, effectivement, je compte bien lire le deuxième package bientôt ( Je l'imprimerai cette semaine mais ces temps-ci, je termine de lire des affaires dans Five Rings pour mon prochain personnage )

[SPelletier]

Question de même, Fictif, tu as ton propre magasin? ( C'est l'impression que j'ai quelque fois en lisant tes messages! ) Si oui, je pourrai un jour passer, lorsque je retournerai à MTL!

[Fictif]

Désolé je dois aller magasiner des articles pour mes animations ...mais ci-joint des liens qui devrait répondre.

club Jeux Fictifs

animation au café Kajou

[SPelletier]

Je viens de regarder celà, c'est quand même quelque chose d'intéressant pour initier les joueurs ( Et sûrement pour organiser des événements! )

Je comprends donc ta volonté d'un système simple! hehehe

[Fictif]

Enfin quelqu'un qui me comprend

Pour ce que j'ai traduit à date du document , cela s'annonce pas un jeu de rôle qui sera simple à jouer avec de nouveaux joueurs.

La 5e Édition reste dans la tradition du D&D,

La preuve faire lancer les valeurs des caractéristiques en premier sans les assigner.
Faire en premier tes caractéristiques avait du sens dans le 1er édition car selon les valeurs de tes caractéristiques cela déterminer presque ton choix de race et de classe.
Mais dans cet édition , les valeurs de caractéristiques pourrait être obtenus après le choix de race et de classe et cela me changerais pas grand chose puisse que tu peu assigner ses valeurs selon ton choix.

...

Envoyé par Fictif

Enfin quelqu'un qui me comprend

Tant mieux pour vous

[Roncorps]

La raison pourquoi ils font mettre les valeurs après tout c'est que dans les "kit" à choisir, certains ont un prerequis. Donc, un voleur qui veut être par exemple nécro (exemple fictif), mais qui aurait déjà placé je sais pas 9 en WIS et bien là il voit qu'il doit mettre 13 minimum. Après ça, il met ses stats et il est OK.

Donc, les stats servent plus à supporter les choix qu'à définir les choix.

[SPelletier]

À l'origine, quand j'étais maître, je faisais brasser les caractéristiques et elles étaient placées dans l'ordre obtenue. Je me disais:"Dans la vie, on choisi pas ce qu'on est!" mais avec du recul, je suis content de les faire assigner comme le joueur veut.

Mais pour des nouveaux joueurs, j'utiliserais des caractéristique pré-établi. Quand j'ai à montrer le jeu à une seule personne, je lui fais faire un personnage pour vrai en l'accompagnant dans sa démarche. Si j'avais à le montrer à plusieurs personnes et/ou souvent, j'aurais des personnage préfabriqués! Les joueurs choisiraient dans ce bassins de personnages.

Envoyé par SPelletier

Mais pour des nouveaux joueurs, j'utiliserais des caractéristique pré-établi. Quand j'ai à montrer le jeu à une seule personne, je lui fais faire un personnage pour vrai en l'accompagnant dans sa démarche. Si j'avais à le montrer à plusieurs personnes et/ou souvent, j'aurais des personnage préfabriqués! Les joueurs choisiraient dans ce bassins de personnages.

Entièrement d'accord. C'est ce que j'ai fait dans une game de Star Wars D20 il y a 6 ans.

[Veuverouge]

Moi je suis en désaccord. Personellement la partie la plus plaisante du jeu c'est de jouer un personnage que tu as créé toi-même et mis un souffle de vie dedans.

On m'a déjà invité dans une game (justement) de star wars et ils voulaient me donner le perso d'un autre. je leur ai dit que si je pouvais pas faire mon perso j'embarquais pas, encore moins jouer celui d'un joueur qui a quitté.

en tant que DM c'est capital de donner du choix au joueurs, car si le mec aime pas la sélection et se retrouve avec un personnage qui est pas comme il le veut, il ne s'attachera jamais au personnage. À moins que le joueur demande carrément cette option.

My two cents.

Je vais devoir nuancer, quand tu dois initier plusieurs joueurs pour faire un one-shot, ce qui se rapproche du "montrer à plusieurs personnes et/ou souvent" dont Sébastien faisait mention, c'est pas mal mieux d'avoir des persos prégénérés. Je suis d'accord qu'à long terme, je jouerais pas un personne pré-déterminé. Mais pour initier plusieurs personnes pour une game à court terme, je suis pour les persos déjà créés.

[Roncorps]

C'est mieux initié en leur montrant une création de personnage rapide et simple avec seulement le livre de base. Comme ça, ils savent à quoi s'attendre.

Ça peut s'avérer long et fastidieux si t'as un seul livre de base et plusieurs joueurs à initier.

[Roncorps]

Ça peut s'avérer long et fastidieux si t'as un seul livre de base et plusieurs joueurs à initier.

Et c'est pour ça que tu fais des mini rencontres ou bien les livres en PDF. Quand tu veux tu peux.

Une mimi rencontre dans le but de faire un one-shot ? Un one-shot pour préparer un one-shot. Tu sais pas d'avance qui va se présenter au one-shot, tu peux pas leur envoyer les livres en PDF d'avance.

[Fictif]

Envoyé par Roncorps

La raison pourquoi ils font mettre les valeurs après tout c'est que dans les "kit" à choisir, certains ont un prerequis. Donc, un voleur qui veut être par exemple nécro (exemple fictif), mais qui aurait déjà placé je sais pas 9 en WIS et bien là il voit qu'il doit mettre 13 minimum. Après ça, il met ses stats et il est OK.

Donc, les stats servent plus à supporter les choix qu'à définir les choix.

Excuse moi, mais dans la 1 er étape dans la création du personnage en 5e édition.
il écrit que tu lance tes dés pour générer les six chiffres ,
et il est bien écrit que tu dois les écrire sur un autre papier et tu les garde de coté.
(''writing down that number on a piece of scratch paper.'')

C'est seulement à la 4e étape que tu reprend ses six chiffres pour les assigner sur les caractéristiques qui sera un avantage pour la race et la classe que tu auras préalablement choisi.

C'est les spécialités qui ont des prérequis pour éviter des choses étranges.
Pour la spécialité du nécromancien , il faut savoir lancé au moins un sort.
Pour la spécialité du magicien , il faut avoir une intelligence de 11 et plus.

Mais vu que ta spécialité est une option dans la 3e étape, il a rien qui t'empêche de placer ton score de 15 dans la force et ton 12 dans l'intelligence lors de la 4e étape , pour obtenir ton guerrier avec une spécialité de magicien.

[Roncorps]

Et ? Ça ne contredit aucunement ce que j'ai dis.

[Fictif]

Désolé Roncorps, je n'excuse c'est moi qui a mal compris...
j'ai fixé que sur ces mots : ''qui aurait déjà placé je sais pas 9 en WIS'' ...

[Roncorps]

Ah pas de problème. En fait je faisais une comparaison du "normalement on place nos chiffres, ex. 9 en WIS, mais là dans l'ordre on le place plus tard".

Envoyé par Roncorps

Ouep, c'est dirigé envers [Bob] qui ne peut jouer sans que son personnage ne soit le plus étoffé et original possible tandis que Fictif lui affirme qu'avant tout c'est le jeux et le plaisir qui compte.

Ici c'est une question d'opinion, car le plaisir peut aussi se transposer par la création originale d'un personnage.

Désolé, je connais pas Bob

[SPelletier]

Envoyé par Max Messling

Désolé, je connais pas Bob

Tu déterres des vieux sujets! J'étais tout excité de parler de 5e moi là! Finalement, ça parle de Bob.

Désolé, pour ramener le sujet à quelque chose de plus actuel, quelqu'un sait quand la 5e est supposée de sortir ? Ou s'il y a eu des updates autres que les playtest ?

[Didier Tourlouquet]

Envoyé par Fictif

Mais ils ont réussi à attirer des curieux car j'ai eu une demande pour jouer à D&D 5e, bien une des rares fois que l'on me demande de faire jouer à un jeu qui n'est pas encore en vente ...suppose qu'il faut une première à tout.

C'est toi SPelletier ?

[SPelletier]

Envoyé par Didier Tourlouquet

C'est toi SPelletier ?

J'avoue que je "capote" moins ces temps-ci sur la 5e. J'ai fait mes test, j'ai vu ce que c'est...Maintenant, j'attends "The Real Thing"! J'ai hâte de jouer au vrai jeu!!!

Je suis pas un éberlu qui demande à n'importe quel commis de magasin pour jouer à des jeux qui existent pas, quand même!!!

[Didier Tourlouquet]

SPelletier, sache que je n'ai jamais traité qui que ce soit d'éberlu. Il faudrait au moins que je connaissance la siginfication du mot pour le faire

[SPelletier]

Envoyé par Didier Tourlouquet

SPelletier, sache que je n'ai jamais traité qui que ce soit d'éberlu. Il faudrait au moins que je connaissance la siginfication du mot pour le faire

J'pensais que ça venait de ton pays, éberlu! Au Québec, on utilise jamais ça!

[Didier Tourlouquet]

Ce mot n'est pas reconnu dans la langue française bien que certaines personnes l'utilisent à tort à la place d'éberlué

[Roncorps]

C'est pas plutôt hurluberlu ?

[Didier Tourlouquet]

Cher Roncorps

Je fais bel et bien référence à éberlué et non pas hurluberlu ? Je doute avoir fait une faute de frappe au clavier qui puisse transformer éberlué en hurluberlu

[Roncorps]

Je suis pas un éberlu qui demande à n'importe quel commis de magasin pour jouer à des jeux qui existent pas, quand même!!!

C'est plus Pelletier qui a mon avis s'est trompé avec son expression dés le début.

[SPelletier]

Ça se peut! C'était pas un mot de mon vocabulaire de base...Je faisais ça pour nos copains européens.

[Didier Tourlouquet]

Envoyé par Roncorps

C'est plus Pelletier qui a mon avis s'est trompé avec son expression dés le début.

Cher Roncorps

Il s'avère parfois difficile de suivre votre raisonnement, cela me semble souvent confus.

Envoyé par Roncorps

C'est pas plutôt hurluberlu ?

On a trouvé le Schtroumpf à lunettes