Quelle est votre édition de D&D préférée ?

Envoyé par SPelletier

De toutes façons, le plaisir est où? Dans un livre ou dans la tête des joueurs?

Les deux jouent là dedans. En 2e édition, su tu voulais te battre avec deux épées longues, ça prenait des règles optionnelles dans un livre optionnel, i.e. dans Complete Fighter's Handbook. Mon DM refusait catégoriquement, par paresse, mais aussi par guerre idéologique. J'ai toujours été du style à faire des guerriers, ils voulait me convaince de faire des utilisateurs de magie (wizard, cleric, psionic) parce que c'était plus puissant. Ironiquement, il refusait de me laisser utiliser les règles optionnelles où j'aurais eu plus de plaisir à jouer un guerrier, sous prétéxte que c'était trop puissant, mais la réalité était plus complexe, il voulait m'enlever mes incitatifs à jouer des guerriers pour que j'essaie son point de vue et que j'arrive à sa conclusion. 18 ans plus tard, j'ai pas changé d'idée, je fais encore des guerriers, je me contrecalice de savoir si les utilisateurs de magie sont plus puissant ou non. Tout ça pour dire, avec la 3e édition, tu peux te battre avec deux épées longues avec les règles du player's handbook, le dm peux pas dire non, c'est pas une règle optionnelle, c'est dans le livre de base. Plus de débat qui n'en finissent plus avec le DM.

De plus, en 2e il n'y avait pas de feats ni de skills, oui il y avait les non weapons proficiencies, on s'en ai jamais servi, c'est comme si ça existait pas. Quelques classes avaient l'équivalent de skills, ranger, thief, bard, mais les chances de réussites étaient pratiquement nulles si tu portait une armure à faible niveau et ça s'améliorait pas vraiment avec les niveaux. Désolé, j'ai pas mal plus de fun avec 3.0/3.5 qu'avec la 2 ou la 4, pour des raisons différentes.

[jello195]

À mon avis, vu ce que j'ai entendu sur la 4e quand elle est sortie et ce que j'entend maintenant il va y avoir un paquet de gens qui vont éventuellement se convertir à la 4e. Ensuite il vont bitcher sur la 5e (mais se l'acheter quand même). Et ainsi de suite avec la 6e, la 7e, la 8e, etc jusqu'à ce que Disney (qui semblerait-il veut acheter Hasbro) viennent tout gâcher en essayant de rajouter la classe de prestige princesse qui permet de faire des câlins à tous le monde et donc d'arrêter les guerres.

Néanmoins je suis surpris du taux élevé de 2e. Comme quoi elle n'est vraiment pas morte.

Envoyé par Max Messling

En 2e édition, su tu voulais te battre avec deux épées longues, ça prenait des règles optionnelles dans un livre optionnel, i.e. dans Complete Fighter's Handbook. Mon DM refusait catégoriquement, par paresse, mais aussi par guerre idéologique.

-2,-4. Page 96 (v.o) "attacking with two weapons". C'est tout dans le manuel des Joueurs

Envoyé par Max Messling

De plus, en 2e il n'y avait pas de feats ni de skills, oui il y avait les non weapons proficiencies, on s'en ai jamais servi, c'est comme si ça existait pas. Quelques classes avaient l'équivalent de skills, ranger, thief, bard, mais les chances de réussites étaient pratiquement nulles si tu portait une armure à faible niveau et ça s'améliorait pas vraiment avec les niveaux. Désolé, j'ai pas mal plus de fun avec 3.0/3.5 qu'avec la 2 ou la 4, pour des raisons différentes.

C'est un bonne chose qu'il n'y ait pas de feat et de skills moi je vois pas le problème. Et les pourcentage de voleur ça s'améliore quand même (30%/niveau).

Envoyé par jello195

-2,-4. Page 96 (v.o) "attacking with two weapons". C'est tout dans le manuel des Joueurs

L'arme dans la main gauche (secondaire) doit être plus courte et plus légère que dans celle tenue dans la main principale, donc tu ne peux pas te battre avec deux épées longues C'est écrit mot à mot en page 96 que tu peux pas te battre avec deux épées longues.

Le DM m'avait même interdit de me battre avec deux épées courtes, et il avait raison selon les règles.