Les règles non-écrites de JdR

jello195 · 2012-12-09, 00h40

Attention ici. L'association par besoin et par envie social sont deux choses séparés. Tu peux être particulièrement asocial et néanmoins vouloir vivre. Je suis d'accord que les PJ doivent avoir un but commun mais ce but ne passe pas toujours par le fait d'être sociable, et ça ne fait pas du personnage une ordure pour autant.

Pour ce qui ait de l'expression, je rétiaire une règle est infirmé par son exception et pas confirmé, c'est un non-sens. Elle peut être juste dans bien des cas mais elle est erroné si un exception y existe par définition. Après dans le contexte pratique on peut s'en foutre mais dire "l'exception qui confirme la règle" sonne simplement comme une incompréhension logique.

olivierhermann · 2012-12-09, 09h19

Ce n'est pas faux, mais c'est du pinaillage.

(Et j'adore ça. Je peux en discuter pendant des heures.)

- "Un personnage doit être sociable" est une règle induite de centaine de parties. (on dit induire et non déduire quand on parle de cas réel pour aller vers une règle générale)

Pourquoi ? Pas parce que c'est un absolu. Parce que c'est le plus simple pour faire jouer une partie et l'inclure dans le groupe . Parce que cette façon de jouer est celle qui marche avec le plus large public.

Sociable par envie, sociable par nécessité. Peu importe.

- "L'exeption qui confirme la règle " est une expression populaire. Elle n'a pas plus de vérité intrisèque que la fameuse "Loi de Murphy".

Elle signifie: Quand une chose est vraie dans la majorité des cas, le fait qu'elle soit fausse à l'occasion n'a pas assez significatif pour changer la règle.

Note: J'ai fait jouer des Pjs associables, et même des gens associables. Dans ce cas, j'ai utilisé leur compulsion à s'opposer les uns aux autres comme moteur du scénario. Ce fut marrant un temps, mais honnètement, ces joueurs là sont pénibles.

Deux exemples:

-Partie de 'violence RPG' : http://www.costik.com/Violence%20RPG1.pdf (parodie ultra violente de ADD) les pjs sont des junkies qui s'introduisent dans des immeubles pour voler la stéréo des grands mères.
Intro: ils sont coincés ensemble dans un immeuble cerné par les flics alors qu'ils tentaient de cambrioler un labo de methamphétamine. Très drôle. Jamais pu dépasser les 30 minutes de jeu.

- Fin de campagne à l'appel de chtulhu. Les joueurs découvrent un rituel qui doit être réalisé dans un vieux temple pour empècher le retour d'un mal très ancien. Seul petit problème: le rituel doit être un rituel oecuménique réalisé par des prètres consacrés de religion diférente.
Ce n'était pas un gros problème lors de l'invention du rituel, le polythéisme étant alors la norme...
Mais dans les Balkans des années 30...

Plutôt que de trancher, j'ai proposé aux joueurs de chercher 3 arbitres dans l'asso. j'ai pris trois personnes aux convictions religieuses totalement opposées, je les ai briefé sur le background de l'intrigue... Puis je les ai enfermé dans une pièce avec un minuteur: "vous me pondez un service oecuménique ou c'et la fin de votre petit monde".

On joue la scène: les joueurs réussissent à réunir et à convaincre: un Pope, un Rabbin et un Pasteur Nos pjs attendent nerveusement devant l'hôtel du Temple que les 'hommes sages' enfermés dans la sacristie se mettent d'accors.
Bruit de discussion. Eclats de voix. Colossale engeulade. Puis d'un seul coup, sonnerie du minuteur. Fin du monde.
Les 'saints hommes' avaient préférés resters sur leur absolue certitude plutôt que de changer quoi que ce soit à leurs rites sacrés... Il n'y a pas eu de miracle. Tout le monde est mort.

Grosse émotion. Magnifique fin de campagne. (Joueurs hilares et enragés, 'hommes sages' très déconfis, moi me marrant comme un bossu)

J'ai ensuite mené ma petite enquète. Ils n'avaient pas laissé la catastrophe se produire par conservatisme, pureté théologique, rôle play ou plaisir pervers. Non, ils l'avaient laissé se produire parce qu'ils sont tous 3 pathologiquement incapables de se mettre d'accors en quoi que ce soit.

Si j'avais eu ces gugusses là en début de campagne, on n'aurait probablement jamais dépassé le second scénar.

jello195 · 2012-12-10, 22h10

Je suis désolé mais je vais devoir m'obstiner sur la sémantique de tout ça:

1- Règle : Lois, principes propres à une technique, une discipline ou un jeu.

Une lois c'est immuable. S'il y a exception c'est pas une lois. Donc une exception ne peut confirmé une règle car elle l'infirme, ce qui est fondamentalement opposé.

2- Un personnage doit être sociable. Faux.

Les personnages doivent avoir un but commun. Vrai

Le fait d'être social est un raccourcie afin de donner un but commun à un groupe d'individus qui normalement n'aurait pas eu de raison de s'allier. Ça peut se voir dans tout ce qui touche de près ou de loin à un scénario les protagonistes doivent être liés par quelque chose. Les meilleurs scénario sont ceux qui l'intègre de la façon la plus intrinsèque, les pires ceux qui n'intègre pas la notion du tout.

Toutefois les personnages n'ont pas besoin d'être sociaux pour avoir un but commun. Exemple Hadin le nain et Daltri le nain peuvent se détester mais dans un monde rempli d'humain et où les nains se font souvent traité comme de la racaille ils ont intérêt à rester ensemble. Ils ne sont pas social pour autant. L'inverse aussi peut-être vrai, un barde peut être très social mais être un gros connard qui ne pense qu'à lui-même.

Ultimement je pense qu'il y a deux règles importante par rapport à ce point.
a- Les personnages doivent être liés par une raison qui les poussent à s'allier; beau temps, mauvais temps.
b- Les Joueurs autour de la table doivent avoir une certaine volonté de jouer non pas seulement pour eux-même mais pour les autres joueurs autour de la table.

C'est pour ça que de regarder la carte avant d'y être rendu c'est méta et qu'on aime pas ça, mais que le même méta lorsqu'il est appliqué sur une attaque sournoise en PvP est jugé acceptable par la plupart (dont je ne fais pas parti).

2012-12-09, 00h40	#1
jello195 Comte Date d'inscription: août 2012 Messages: 330	Re : Les règles non-écrites de JdR Attention ici. L'association par besoin et par envie social sont deux choses séparés. Tu peux être particulièrement asocial et néanmoins vouloir vivre. Je suis d'accord que les PJ doivent avoir un but commun mais ce but ne passe pas toujours par le fait d'être sociable, et ça ne fait pas du personnage une ordure pour autant. Pour ce qui ait de l'expression, je rétiaire une règle est infirmé par son exception et pas confirmé, c'est un non-sens. Elle peut être juste dans bien des cas mais elle est erroné si un exception y existe par définition. Après dans le contexte pratique on peut s'en foutre mais dire "l'exception qui confirme la règle" sonne simplement comme une incompréhension logique.

2012-12-09, 09h19	#2
olivierhermann Marchand Date d'inscription: novembre 2012 Messages: 32	Re : Les règles non-écrites de JdR Ce n'est pas faux, mais c'est du pinaillage. (Et j'adore ça. Je peux en discuter pendant des heures.) - "Un personnage doit être sociable" est une règle induite de centaine de parties. (on dit induire et non déduire quand on parle de cas réel pour aller vers une règle générale) Pourquoi ? Pas parce que c'est un absolu. Parce que c'est le plus simple pour faire jouer une partie et l'inclure dans le groupe . Parce que cette façon de jouer est celle qui marche avec le plus large public. Sociable par envie, sociable par nécessité. Peu importe. - "L'exeption qui confirme la règle " est une expression populaire. Elle n'a pas plus de vérité intrisèque que la fameuse "Loi de Murphy". Elle signifie: Quand une chose est vraie dans la majorité des cas, le fait qu'elle soit fausse à l'occasion n'a pas assez significatif pour changer la règle. Note: J'ai fait jouer des Pjs associables, et même des gens associables. Dans ce cas, j'ai utilisé leur compulsion à s'opposer les uns aux autres comme moteur du scénario. Ce fut marrant un temps, mais honnètement, ces joueurs là sont pénibles. Deux exemples: -Partie de 'violence RPG' : http://www.costik.com/Violence%20RPG1.pdf (parodie ultra violente de ADD) les pjs sont des junkies qui s'introduisent dans des immeubles pour voler la stéréo des grands mères. Intro: ils sont coincés ensemble dans un immeuble cerné par les flics alors qu'ils tentaient de cambrioler un labo de methamphétamine. Très drôle. Jamais pu dépasser les 30 minutes de jeu. - Fin de campagne à l'appel de chtulhu. Les joueurs découvrent un rituel qui doit être réalisé dans un vieux temple pour empècher le retour d'un mal très ancien. Seul petit problème: le rituel doit être un rituel oecuménique réalisé par des prètres consacrés de religion diférente. Ce n'était pas un gros problème lors de l'invention du rituel, le polythéisme étant alors la norme... Mais dans les Balkans des années 30... Plutôt que de trancher, j'ai proposé aux joueurs de chercher 3 arbitres dans l'asso. j'ai pris trois personnes aux convictions religieuses totalement opposées, je les ai briefé sur le background de l'intrigue... Puis je les ai enfermé dans une pièce avec un minuteur: "vous me pondez un service oecuménique ou c'et la fin de votre petit monde". On joue la scène: les joueurs réussissent à réunir et à convaincre: un Pope, un Rabbin et un Pasteur Nos pjs attendent nerveusement devant l'hôtel du Temple que les 'hommes sages' enfermés dans la sacristie se mettent d'accors. Bruit de discussion. Eclats de voix. Colossale engeulade. Puis d'un seul coup, sonnerie du minuteur. Fin du monde. Les 'saints hommes' avaient préférés resters sur leur absolue certitude plutôt que de changer quoi que ce soit à leurs rites sacrés... Il n'y a pas eu de miracle. Tout le monde est mort. Grosse émotion. Magnifique fin de campagne. (Joueurs hilares et enragés, 'hommes sages' très déconfis, moi me marrant comme un bossu) J'ai ensuite mené ma petite enquète. Ils n'avaient pas laissé la catastrophe se produire par conservatisme, pureté théologique, rôle play ou plaisir pervers. Non, ils l'avaient laissé se produire parce qu'ils sont tous 3 pathologiquement incapables de se mettre d'accors en quoi que ce soit. Si j'avais eu ces gugusses là en début de campagne, on n'aurait probablement jamais dépassé le second scénar.

2012-12-10, 22h10	#3
jello195 Comte Date d'inscription: août 2012 Messages: 330	Re : Les règles non-écrites de JdR Je suis désolé mais je vais devoir m'obstiner sur la sémantique de tout ça: 1- Règle : Lois, principes propres à une technique, une discipline ou un jeu. Une lois c'est immuable. S'il y a exception c'est pas une lois. Donc une exception ne peut confirmé une règle car elle l'infirme, ce qui est fondamentalement opposé. 2- Un personnage doit être sociable. Faux. Les personnages doivent avoir un but commun. Vrai Le fait d'être social est un raccourcie afin de donner un but commun à un groupe d'individus qui normalement n'aurait pas eu de raison de s'allier. Ça peut se voir dans tout ce qui touche de près ou de loin à un scénario les protagonistes doivent être liés par quelque chose. Les meilleurs scénario sont ceux qui l'intègre de la façon la plus intrinsèque, les pires ceux qui n'intègre pas la notion du tout. Toutefois les personnages n'ont pas besoin d'être sociaux pour avoir un but commun. Exemple Hadin le nain et Daltri le nain peuvent se détester mais dans un monde rempli d'humain et où les nains se font souvent traité comme de la racaille ils ont intérêt à rester ensemble. Ils ne sont pas social pour autant. L'inverse aussi peut-être vrai, un barde peut être très social mais être un gros connard qui ne pense qu'à lui-même. Ultimement je pense qu'il y a deux règles importante par rapport à ce point. a- Les personnages doivent être liés par une raison qui les poussent à s'allier; beau temps, mauvais temps. b- Les Joueurs autour de la table doivent avoir une certaine volonté de jouer non pas seulement pour eux-même mais pour les autres joueurs autour de la table. C'est pour ça que de regarder la carte avant d'y être rendu c'est méta et qu'on aime pas ça, mais que le même méta lorsqu'il est appliqué sur une attaque sournoise en PvP est jugé acceptable par la plupart (dont je ne fais pas parti).