DnD 3.5 VS Pathfinder

SPelletier · 2012-12-04, 11h09

On a un DM qui a toujours un joueur "chou-chou" et c'est vrai que c'est désagréable. L'histoire qui tourne autour d'un seul joueur, c'est moins le fun pour les autres joueurs. Les autres joueurs doivent se rapporter à lui. Au moins, ce joueur n'est pas une "star" et n'accepte pas nécessairement toute la gloire, donc, on peut avoir nos beaux moments.

À l'opposé, on a un autre DM qui fait tourner une petite histoire autour de chaque joueur, ça, c'est intéressant. Mais c'est la base du jeu, que chaque joueur aie ses buts et ses secrets! Sans nécessairement qu'ils se battent enrte eux, seulement leur propres agenda personnel, en plus de coopératif!

Tricher sur les jets de dés, il ne faut vraiment pas le faire souvent ( On a eu une discussion là dessus... )

Mais, quand je parle de règle qu'on ignore, je parle vraiment de règle qui, à un moment donné, nuise au jeu, qui le ralentisse ou l'arrête complètement! Le DM est ecouragé à passer par dessus cette règle et continuer la partie sans perdre le fil!

Bekal · 2012-12-04, 12h10

En ce qui concerne les règles, il y a en effet parfois besoin de les revoir selon les situations de jeu.
D'abord, aucun système n'est parfait: dans ma quête, j'applique un certain nombre de règles-maison, mais je les ai déclarées au tout début de la campagne et demandé l'accord des joueurs.
Ensuite, il y a des situations exceptionnelles qui demandent à être gérées de façon exceptionnelle: l'important est de ne pas changer les règles là où elles s'appliquent très bien, mais seulement quand les circonstances s'y prêtent. Ensuite, il faut mettre au clair les termes d'une épreuve avant le lancer des dés. En général, on ne déclare pas la difficulté d'une épreuve après que le joueur ait lancé les dés: ça pue la manipulation (si j'entendais de toute façon te faire réussir ou te faire échouer, l'épreuve était superflue).
Et c'est d'ailleurs très souvent le cas quand il s'agit de la récolte d'informations: il faut être capable de fonctionner avec un échec critique (malentendu), un échec normal (pas d'information), une réussite normale (information), une réussite exceptionnelle (surplus d'informations). La plupart des narrateurs se limite à te faire passer les épreuves d'une façon ou d'une autre quand l'info est vitale pour l'histoire, ou au contraire à te la faire échouer si elle n'est pas supposée être connue des persos: déplorable.
Au fond, le mieux est d'être honnête et transparent. Ce qui demande plus de préparation et d'équilibre (et une bonne connaissance du système et un bon calcul des probabilités), car il y a moins d'espace de manoeuvre pour ajuster le tir si on fait - en tant que narrateur - une erreur d'évaluation.

2012-12-04, 11h09	#1
SPelletier Empereur Sith Date d'inscription: juillet 2012 Localisation: Beloeil Messages: 1 421	Re : DnD 3.5 VS Pathfinder On a un DM qui a toujours un joueur "chou-chou" et c'est vrai que c'est désagréable. L'histoire qui tourne autour d'un seul joueur, c'est moins le fun pour les autres joueurs. Les autres joueurs doivent se rapporter à lui. Au moins, ce joueur n'est pas une "star" et n'accepte pas nécessairement toute la gloire, donc, on peut avoir nos beaux moments. À l'opposé, on a un autre DM qui fait tourner une petite histoire autour de chaque joueur, ça, c'est intéressant. Mais c'est la base du jeu, que chaque joueur aie ses buts et ses secrets! Sans nécessairement qu'ils se battent enrte eux, seulement leur propres agenda personnel, en plus de coopératif! Tricher sur les jets de dés, il ne faut vraiment pas le faire souvent ( On a eu une discussion là dessus... ) Mais, quand je parle de règle qu'on ignore, je parle vraiment de règle qui, à un moment donné, nuise au jeu, qui le ralentisse ou l'arrête complètement! Le DM est ecouragé à passer par dessus cette règle et continuer la partie sans perdre le fil! __________________ Sébastien, Beloeil, Qc. 33 ans et Neutre Bon. Je DM: Le Trésor du Fluide Un Royaume d'une Grande Valeur La Chaude Nuit Je joue Donjon et Dragon: Abin Gadon, Halfling Bard Winston "Slurphnose", Gnome Sorcerer Pasiphaé, Minotaur Shaman Five Rings: Soshi Tajiri, Scorpion Shugenja Warhammer Fantasy: Dwarf Chaos Deamons Ogre Kingdoms *BloodBowl: The Goat Sea ( Chaos ) Un groupe d'aventurier, c'est comme un sushi. Ce qui fait que c'est bon, c'est le mélange des saveurs!**

2012-12-04, 12h10	#2
Bekal Aventurier Date d'inscription: octobre 2010 Localisation: Montréal Messages: 251	Re : DnD 3.5 VS Pathfinder En ce qui concerne les règles, il y a en effet parfois besoin de les revoir selon les situations de jeu. D'abord, aucun système n'est parfait: dans ma quête, j'applique un certain nombre de règles-maison, mais je les ai déclarées au tout début de la campagne et demandé l'accord des joueurs. Ensuite, il y a des situations exceptionnelles qui demandent à être gérées de façon exceptionnelle: l'important est de ne pas changer les règles là où elles s'appliquent très bien, mais seulement quand les circonstances s'y prêtent. Ensuite, il faut mettre au clair les termes d'une épreuve avant le lancer des dés. En général, on ne déclare pas la difficulté d'une épreuve après que le joueur ait lancé les dés: ça pue la manipulation (si j'entendais de toute façon te faire réussir ou te faire échouer, l'épreuve était superflue). Et c'est d'ailleurs très souvent le cas quand il s'agit de la récolte d'informations: il faut être capable de fonctionner avec un échec critique (malentendu), un échec normal (pas d'information), une réussite normale (information), une réussite exceptionnelle (surplus d'informations). La plupart des narrateurs se limite à te faire passer les épreuves d'une façon ou d'une autre quand l'info est vitale pour l'histoire, ou au contraire à te la faire échouer si elle n'est pas supposée être connue des persos: déplorable. Au fond, le mieux est d'être honnête et transparent. Ce qui demande plus de préparation et d'équilibre (et une bonne connaissance du système et un bon calcul des probabilités), car il y a moins d'espace de manoeuvre pour ajuster le tir si on fait - en tant que narrateur - une erreur d'évaluation.