DnD 3.5 VS Pathfinder

Bekal · 2012-12-04, 10h30

Je suis plutôt d'accord avec VeuveRouge.
Le jdr est un jeu complexe, qui entretient un rapport étroit avec l'art de la narration et, pour certains, avec la récitation théatrale. Mais il ne se réduit pas à ces deux composantes: il y a aussi l'élément de l'intéraction. L'intéraction permet aux joueurs de faire des choix, de vivre en première personne les aventures, de percevoir comme réel ce qu'ils vivent lors d'une session.
Et le processus qui rend possible une intéraction crédible c'est la "suspension de l'incrédulité", qui est à son tour l'effet d'un équilibre très délicat créé par la rencontre de facteurs différents: 1) l'objectivité d'un système de règles valide pour tous ceux qui sont assis à la table de jeu, 2) un système impartial de gestion des facteurs aléatoires (il ne s'agit pas tant de justice entre joueurs, mais de reproduction d'une réalité qui agit indépendamment de ceux-ci, narrateur inclus), 3) l'arbitre d'un narrateur, qui insuffle la vie dans un système autrement crédible mais aride.
Bref, la volonté et l'initiative d'un narrateur donne vie au système, alors que le système (règles et jets de dés) rend crédible (parce que objectif) le récit des participants.
Les deux sont essentiels.
C'est pourquoi je ne modifie jamais un jet de dé. C'est sacré: la crédibilité de la narration en dépend.

2012-12-04, 10h30	#12
Bekal Aventurier Date d'inscription: octobre 2010 Localisation: Montréal Messages: 251	Re : DnD 3.5 VS Pathfinder Je suis plutôt d'accord avec VeuveRouge. Le jdr est un jeu complexe, qui entretient un rapport étroit avec l'art de la narration et, pour certains, avec la récitation théatrale. Mais il ne se réduit pas à ces deux composantes: il y a aussi l'élément de l'intéraction. L'intéraction permet aux joueurs de faire des choix, de vivre en première personne les aventures, de percevoir comme réel ce qu'ils vivent lors d'une session. Et le processus qui rend possible une intéraction crédible c'est la "suspension de l'incrédulité", qui est à son tour l'effet d'un équilibre très délicat créé par la rencontre de facteurs différents: 1) l'objectivité d'un système de règles valide pour tous ceux qui sont assis à la table de jeu, 2) un système impartial de gestion des facteurs aléatoires (il ne s'agit pas tant de justice entre joueurs, mais de reproduction d'une réalité qui agit indépendamment de ceux-ci, narrateur inclus), 3) l'arbitre d'un narrateur, qui insuffle la vie dans un système autrement crédible mais aride. Bref, la volonté et l'initiative d'un narrateur donne vie au système, alors que le système (règles et jets de dés) rend crédible (parce que objectif) le récit des participants. Les deux sont essentiels. C'est pourquoi je ne modifie jamais un jet de dé. C'est sacré: la crédibilité de la narration en dépend.