DnD 3.5 VS Pathfinder

SPelletier · 2012-12-04, 08h53

Oui, les JdR sont coplexes mais ignorer des règles, c'est surtout dans l'optique qu'on a beaucoup de partie qui ont "stalled" à cause de détails de règles! ( Entre autre, le Stealth a causé beaucoup de perte de temps ) Si le DM ignore une règle ou la change, pour que la partie coule bien, c'est beaucoup mieux! Par contre, les règles de Stealth des personnages restent les même que celle des monstres!

Le récompense font partie intégrante du jeu, c'est normal! J'essaie de récompenser mes joueurs, et de plus en plus, des récompenses qui vont au delà de l'or et l'expérience! ( Exemple, un joueur peut se présenter sous le nom de "Champion de Sertis", ça rend le personnage mémorable! )

C'est vrai qu' un JdR c'est jouer avec les émotions et on ne peut pas mettre des règles sur les émotions!

Mais en quelque part, si je comprends bien ton post, tu n'es pas en désaccord, mais tu appuyais mes dires jusuq'au 5e point! Je disais "ignorer des règles" mais il ne faut pas exagérer! Je sais qu'on ne peut ignorer certaines règles! Je connais un DM qui fabrique des superbes quêtes mais il a comme "trip" de mettre les monstres les plus puissants...Mais surtout ceux qui donnent le moins d'expérience. Rapport Qualité/Prix le plus désavantageux possible. Mais ses quêtes restaient passionnantes quand même!

Mais aussi, dnas la 2e édition, c'était encouragé d'ignorer les règles...Dans la 3e, c'est plus structuré. Dans la 4e, c'est trop structuré! Étant un joueur de 4e, c'est pourquoi je songe à ignorer plusieurs règles! Question de revenir au Jeux de Rôles, plutôt qu'au Jeux Vidéo sur table. C'est peut-être pour celà, qu'en tant que DM de 3e, tu es moins interpellé par mon affirmation.

Bekal · 2012-12-04, 09h30

Je suis plutôt d'accord avec VeuveRouge.
Le jdr est un jeu complexe, qui entretient un rapport étroit avec l'art de la narration et, pour certains, avec la récitation théatrale. Mais il ne se réduit pas à ces deux composantes: il y a aussi l'élément de l'intéraction. L'intéraction permet aux joueurs de faire des choix, de vivre en première personne les aventures, de percevoir comme réel ce qu'ils vivent lors d'une session.
Et le processus qui rend possible une intéraction crédible c'est la "suspension de l'incrédulité", qui est à son tour l'effet d'un équilibre très délicat créé par la rencontre de facteurs différents: 1) l'objectivité d'un système de règles valide pour tous ceux qui sont assis à la table de jeu, 2) un système impartial de gestion des facteurs aléatoires (il ne s'agit pas tant de justice entre joueurs, mais de reproduction d'une réalité qui agit indépendamment de ceux-ci, narrateur inclus), 3) l'arbitre d'un narrateur, qui insuffle la vie dans un système autrement crédible mais aride.
Bref, la volonté et l'initiative d'un narrateur donne vie au système, alors que le système (règles et jets de dés) rend crédible (parce que objectif) le récit des participants.
Les deux sont essentiels.
C'est pourquoi je ne modifie jamais un jet de dé. C'est sacré: la crédibilité de la narration en dépend.

2012-12-04, 08h53	#1
SPelletier Empereur Sith Date d'inscription: juillet 2012 Localisation: Beloeil Messages: 1 421	Re : DnD 3.5 VS Pathfinder Oui, les JdR sont coplexes mais ignorer des règles, c'est surtout dans l'optique qu'on a beaucoup de partie qui ont "stalled" à cause de détails de règles! ( Entre autre, le Stealth a causé beaucoup de perte de temps ) Si le DM ignore une règle ou la change, pour que la partie coule bien, c'est beaucoup mieux! Par contre, les règles de Stealth des personnages restent les même que celle des monstres! Le récompense font partie intégrante du jeu, c'est normal! J'essaie de récompenser mes joueurs, et de plus en plus, des récompenses qui vont au delà de l'or et l'expérience! ( Exemple, un joueur peut se présenter sous le nom de "Champion de Sertis", ça rend le personnage mémorable! ) C'est vrai qu' un JdR c'est jouer avec les émotions et on ne peut pas mettre des règles sur les émotions! Mais en quelque part, si je comprends bien ton post, tu n'es pas en désaccord, mais tu appuyais mes dires jusuq'au 5e point! Je disais "ignorer des règles" mais il ne faut pas exagérer! Je sais qu'on ne peut ignorer certaines règles! Je connais un DM qui fabrique des superbes quêtes mais il a comme "trip" de mettre les monstres les plus puissants...Mais surtout ceux qui donnent le moins d'expérience. Rapport Qualité/Prix le plus désavantageux possible. Mais ses quêtes restaient passionnantes quand même! Mais aussi, dnas la 2e édition, c'était encouragé d'ignorer les règles...Dans la 3e, c'est plus structuré. Dans la 4e, c'est trop structuré! Étant un joueur de 4e, c'est pourquoi je songe à ignorer plusieurs règles! Question de revenir au Jeux de Rôles, plutôt qu'au Jeux Vidéo sur table. C'est peut-être pour celà, qu'en tant que DM de 3e, tu es moins interpellé par mon affirmation. __________________ Sébastien, Beloeil, Qc. 33 ans et Neutre Bon. Je DM: Le Trésor du Fluide Un Royaume d'une Grande Valeur La Chaude Nuit Je joue Donjon et Dragon: Abin Gadon, Halfling Bard Winston "Slurphnose", Gnome Sorcerer Pasiphaé, Minotaur Shaman Five Rings: Soshi Tajiri, Scorpion Shugenja Warhammer Fantasy: Dwarf Chaos Deamons Ogre Kingdoms *BloodBowl: The Goat Sea ( Chaos ) Un groupe d'aventurier, c'est comme un sushi. Ce qui fait que c'est bon, c'est le mélange des saveurs!**

2012-12-04, 09h30	#2
Bekal Aventurier Date d'inscription: octobre 2010 Localisation: Montréal Messages: 251	Re : DnD 3.5 VS Pathfinder Je suis plutôt d'accord avec VeuveRouge. Le jdr est un jeu complexe, qui entretient un rapport étroit avec l'art de la narration et, pour certains, avec la récitation théatrale. Mais il ne se réduit pas à ces deux composantes: il y a aussi l'élément de l'intéraction. L'intéraction permet aux joueurs de faire des choix, de vivre en première personne les aventures, de percevoir comme réel ce qu'ils vivent lors d'une session. Et le processus qui rend possible une intéraction crédible c'est la "suspension de l'incrédulité", qui est à son tour l'effet d'un équilibre très délicat créé par la rencontre de facteurs différents: 1) l'objectivité d'un système de règles valide pour tous ceux qui sont assis à la table de jeu, 2) un système impartial de gestion des facteurs aléatoires (il ne s'agit pas tant de justice entre joueurs, mais de reproduction d'une réalité qui agit indépendamment de ceux-ci, narrateur inclus), 3) l'arbitre d'un narrateur, qui insuffle la vie dans un système autrement crédible mais aride. Bref, la volonté et l'initiative d'un narrateur donne vie au système, alors que le système (règles et jets de dés) rend crédible (parce que objectif) le récit des participants. Les deux sont essentiels. C'est pourquoi je ne modifie jamais un jet de dé. C'est sacré: la crédibilité de la narration en dépend.