Où vous situez vous par rapport à la théorie GNS

2012-10-07, 00h10

Pour ce qui aiment les trucs encore plus compliqués

[ame]http://en.wikipedia.org/wiki/The_Big_Model[/ame]

Bekal · 2012-10-07, 01h42

Il est difficile, bien que possible, de trouver quelqu'un qui ne prendrait pas un peu des trois composantes en même temps. Mais en général, il y en a une qui domine, et les autres sont là pour la servir. Donc, au fond, la vraie question c'est quelle est celle qui traine les autres.
Pour moi, c'est la narration.
J'aime bien sûr qu'il y ait un système de jeu efficace, avec une composante aléatoire présente sans être encombrante et qu'il y ait aussi la possibilité de créer des personnages satisfaisants (quant à leur efficacité dans le jeu). Je ne suis donc pas de ceux qui prônent l'adoption de jdr sans système et sans dés, c'est-à-dire où tout se base sur la négotiation entre les participants. Non, pour réussir la "suspension de l'incrédulité" (donc embarquer dans l'aventure), il me faut un encadrement.
De plus, je crois que le roleplay a besoin d'être dirigé vers un objectif à atteindre: je veux dire que s'il est vrai que chaque personnage vit et évolue dans son monde, il faut tout de même que le groupe ait une mission à accomplir ensemble et qu'il puisse se dire à un moment donné s'il a réussi ou non.
Voilà pour les aspects "gamist" et "simulationniste".
Ceci dit, il reste que pour moi tout ça est au service de l'histoire: sans la narration, le jeu devient tôt ou tard inconsistent. À mon sens, il faut que les sessions aient un développement dont on puisse dire "il est arrivé ça et ça, et c'était vraiment passionnant!". Autrement, je joue à un jeu de figurines (ce que je fait, par ailleurs) ou à un jeu vidéo (idem).

jello195 · 2012-10-07, 09h49

C'est intéressant ce truc. J'en avais jamais entendu parlé. Par contre j'ai lu (et acheté) robin's laws of good gamemastering (écrit par [ame="http://en.wikipedia.org/wiki/Robin_Laws"]Robin D. Laws[/ame]) qui divisait les joueurs en 7 grandes catégorie qui elles-mêmes ce retrouvait en ratio chez les joueurs. Il y avait: le "Power Gamer", le "Method Actor", le "Spécialist", le "Storyteller", le "Casual Gamer", le "Tactician" et le "Butt Kicker".

le Power Gamer:
Un joueur qui cherche à "Achiever" dans le jeu, à être bon et à performer.

le "Method Actor":
Un joueur qui focus principalement sur le jeu de son personnage et qui a comme dessein de vraiment incarner son personnage.

le "Spécialist":
Un joueur qui aime poussé le concepte d'un personnage à la limite en refaisant toujours le même personnage pour voir ce qu'il pourrait aller chercher de nouveau avec ce personnage là.

le "Storyteller":
Un joueur qui cherche à créer une histoire global, qui cherche une continuité narrative.

le "Casual Gamer":
Un joueur qui amène sa bière à la table et qui est plus la pour avoir du fun entre chum que parce qu'il ne pouvait plus attendre pour affronter le méchant nécromancien qui domine la région.

le "Tactician":
Le joueur qui à besoin d'un plan pour jouer, celui qui cherche toujours à se placer dans une crevasse qui va lui permettre d'affronter l'armée une armée avec 50 personnages

le "Butt Kicker":
Un joueur qui aime botté des culs. Tant qu'il y a de la bataille le reste lui importe peu.

Ce que le livre expliquait c'est que selon les différents types de joueurs ils ont des propension vers des systèmes de jeu différents qui donne la balance du pouvoir plus au joueur ou plus au MD. Par exemple un Power Gamer ou un Butt Kicker va souvent Préféré du GURPS ou D&D qui donne plus l'occasion à son perso d'être plus fort que ses adversaires alors qu'un Method Actor ou un Storyteller préfère un jeu comme Vampire ou la mécanique de jeu est plus orienté sur le RP et l'histoire.

L'auteur mentionnait aussi que les joueurs ne sont Jamais 100% butt kicker ou specialist non plus. Il disait que souvent il y a une répartition des différents type entre les joueurs.Il y a toute sortes d'autres choses dans ce livre sur l’application des règles, comment créer des incitatifs que les joueurs vont prendre, comment organiser la structure narrative de la partie. En tout cas je vous conseil fortement ce livre.

Je pense donc que le GNS et les Robin's Laws ont quand même de gros points en commun. Si deux source séparé en viennent à quelque chose de si similaire je pense qu'il vaut mieux ne pas écarter les conclusion mais plutôt en tenir fortement compte.

2012-10-07, 10h05

Citation:

Envoyé par jello195

C'est intéressant ce truc. J'en avais jamais entendu parlé. Par contre j'ai lu (et acheté) robin's laws of good gamemastering (écrit par Robin D. Laws) qui divisait les joueurs en 7 grandes catégorie qui elles-mêmes ce retrouvait en ratio chez les joueurs. Il y avait: le "Power Gamer", le "Method Actor", le "Spécialist", le "Storyteller", le "Casual Gamer", le "Tactician" et le "Butt Kicker".

le Power Gamer:
Un joueur qui cherche à "Achiever" dans le jeu, à être bon et à performer.

le "Method Actor":
Un joueur qui focus principalement sur le jeu de son personnage et qui a comme dessein de vraiment incarner son personnage.

le "Spécialist":
Un joueur qui aime poussé le concepte d'un personnage à la limite en refaisant toujours le même personnage pour voir ce qu'il pourrait aller chercher de nouveau avec ce personnage là.

le "Storyteller":
Un joueur qui cherche à créer une histoire global, qui cherche une continuité narrative.

le "Casual Gamer":
Un joueur qui amène sa bière à la table et qui est plus la pour avoir du fun entre chum que parce qu'il ne pouvait plus attendre pour affronter le méchant nécromancien qui domine la région.

le "Tactician":
Le joueur qui à besoin d'un plan pour jouer, celui qui cherche toujours à se placer dans une crevasse qui va lui permettre d'affronter l'armée une armée avec 50 personnages

le "Butt Kicker":
Un joueur qui aime botté des culs. Tant qu'il y a de la bataille le reste lui importe peu.

Ce que le livre expliquait c'est que selon les différents types de joueurs ils ont des propension vers des systèmes de jeu différents qui donne la balance du pouvoir plus au joueur ou plus au MD. Par exemple un Power Gamer ou un Butt Kicker va souvent Préféré du GURPS ou D&D qui donne plus l'occasion à son perso d'être plus fort que ses adversaires alors qu'un Method Actor ou un Storyteller préfère un jeu comme Vampire ou la mécanique de jeu est plus orienté sur le RP et l'histoire.

L'auteur mentionnait aussi que les joueurs ne sont Jamais 100% butt kicker ou specialist non plus. Il disait que souvent il y a une répartition des différents type entre les joueurs.Il y a toute sortes d'autres choses dans ce livre sur l’application des règles, comment créer des incitatifs que les joueurs vont prendre, comment organiser la structure narrative de la partie. En tout cas je vous conseil fortement ce livre.

Je pense donc que le GNS et les Robin's Laws ont quand même de gros points en commun. Si deux source séparé en viennent à quelque chose de si similaire je pense qu'il vaut mieux ne pas écarter les conclusion mais plutôt en tenir fortement compte.

Intéressant. Merci.

2012-10-07, 00h10	#1
Zorglub Guest Messages: n/a	Re : Où vous situez vous par rapport à la théorie GNS Pour ce qui aiment les trucs encore plus compliqués [ame]http://en.wikipedia.org/wiki/The_Big_Model[/ame]

2012-10-07, 01h42	#2
Bekal Aventurier Date d'inscription: octobre 2010 Localisation: Montréal Messages: 251	Re : Où vous situez vous par rapport à la théorie GNS Il est difficile, bien que possible, de trouver quelqu'un qui ne prendrait pas un peu des trois composantes en même temps. Mais en général, il y en a une qui domine, et les autres sont là pour la servir. Donc, au fond, la vraie question c'est quelle est celle qui traine les autres. Pour moi, c'est la narration. J'aime bien sûr qu'il y ait un système de jeu efficace, avec une composante aléatoire présente sans être encombrante et qu'il y ait aussi la possibilité de créer des personnages satisfaisants (quant à leur efficacité dans le jeu). Je ne suis donc pas de ceux qui prônent l'adoption de jdr sans système et sans dés, c'est-à-dire où tout se base sur la négotiation entre les participants. Non, pour réussir la "suspension de l'incrédulité" (donc embarquer dans l'aventure), il me faut un encadrement. De plus, je crois que le roleplay a besoin d'être dirigé vers un objectif à atteindre: je veux dire que s'il est vrai que chaque personnage vit et évolue dans son monde, il faut tout de même que le groupe ait une mission à accomplir ensemble et qu'il puisse se dire à un moment donné s'il a réussi ou non. Voilà pour les aspects "gamist" et "simulationniste". Ceci dit, il reste que pour moi tout ça est au service de l'histoire: sans la narration, le jeu devient tôt ou tard inconsistent. À mon sens, il faut que les sessions aient un développement dont on puisse dire "il est arrivé ça et ça, et c'était vraiment passionnant!". Autrement, je joue à un jeu de figurines (ce que je fait, par ailleurs) ou à un jeu vidéo (idem). Dernière modification par Bekal ; 2012-10-08 à 01h36.

2012-10-07, 09h49	#3
jello195 Comte Date d'inscription: août 2012 Messages: 330	Re : Où vous situez vous par rapport à la théorie GNS C'est intéressant ce truc. J'en avais jamais entendu parlé. Par contre j'ai lu (et acheté) robin's laws of good gamemastering (écrit par [ame="http://en.wikipedia.org/wiki/Robin_Laws"]Robin D. Laws[/ame]) qui divisait les joueurs en 7 grandes catégorie qui elles-mêmes ce retrouvait en ratio chez les joueurs. Il y avait: le "Power Gamer", le "Method Actor", le "Spécialist", le "Storyteller", le "Casual Gamer", le "Tactician" et le "Butt Kicker". le Power Gamer: Un joueur qui cherche à "Achiever" dans le jeu, à être bon et à performer. le "Method Actor": Un joueur qui focus principalement sur le jeu de son personnage et qui a comme dessein de vraiment incarner son personnage. le "Spécialist": Un joueur qui aime poussé le concepte d'un personnage à la limite en refaisant toujours le même personnage pour voir ce qu'il pourrait aller chercher de nouveau avec ce personnage là. le "Storyteller": Un joueur qui cherche à créer une histoire global, qui cherche une continuité narrative. le "Casual Gamer": Un joueur qui amène sa bière à la table et qui est plus la pour avoir du fun entre chum que parce qu'il ne pouvait plus attendre pour affronter le méchant nécromancien qui domine la région. le "Tactician": Le joueur qui à besoin d'un plan pour jouer, celui qui cherche toujours à se placer dans une crevasse qui va lui permettre d'affronter l'armée une armée avec 50 personnages le "Butt Kicker": Un joueur qui aime botté des culs. Tant qu'il y a de la bataille le reste lui importe peu. Ce que le livre expliquait c'est que selon les différents types de joueurs ils ont des propension vers des systèmes de jeu différents qui donne la balance du pouvoir plus au joueur ou plus au MD. Par exemple un Power Gamer ou un Butt Kicker va souvent Préféré du GURPS ou D&D qui donne plus l'occasion à son perso d'être plus fort que ses adversaires alors qu'un Method Actor ou un Storyteller préfère un jeu comme Vampire ou la mécanique de jeu est plus orienté sur le RP et l'histoire. L'auteur mentionnait aussi que les joueurs ne sont Jamais 100% butt kicker ou specialist non plus. Il disait que souvent il y a une répartition des différents type entre les joueurs.Il y a toute sortes d'autres choses dans ce livre sur l’application des règles, comment créer des incitatifs que les joueurs vont prendre, comment organiser la structure narrative de la partie. En tout cas je vous conseil fortement ce livre. Je pense donc que le GNS et les Robin's Laws ont quand même de gros points en commun. Si deux source séparé en viennent à quelque chose de si similaire je pense qu'il vaut mieux ne pas écarter les conclusion mais plutôt en tenir fortement compte.