Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?

BastienCil · 2010-06-18, 15h27

Avec le système que tu as imaginer il ne serait pas possible de quantifier des rencontres autre que les combats. Avec ce système nous nous trouverions encore avec des écarts de 100% de réussite entre les joueurs de haut niveau et +ou- 30% au niveau 1. Dans la 4e édition les écarts sont au maximum de 60% du niveau 1 à 30, sans parler des items.

Il ne faut pas oublier que c'est un jeu et que le réalisme n'est pas toujours souhaitable ; ça compliquerait trop le jeu. Et puis, ça fait des années qu'ils font du playtest pour essayer de rejoindre le plus de monde possible. Je crois qu'il y a du monde comme moi qui préfère un jeu rapide mais moins réaliste qu'un système moins rapide, mais réalisme. Par contre, je trouve plus réaliste les combat de D&D4 puisqu'il y a plus de possibilité d'action ; un fighter peut faire plus que de donner et recevoir des coups non ?

La Chèvre · 2010-06-18, 19h39

À noter que j'ai songé à cette façon d'apporter des ajustements sous la douche ce matin... Ma réflexion n'a été enclenchée que par ton intervention.

Je ne saisis pas trop ta première phrase, comme quoi un tel système ne s'appliquerait qu'aux combats. Les compétences de 3ième et de 4ième éditions sont essentiellement les mêmes. Quelques-unes ont été regroupées, les noms ont changé, mais globalement la 4ième n'a pas réinventé les compétences, seulement la façon dont elles progressent. J'ai toujours utilisé une grande partie des compétences autant en combat qu'en dehors du combat. Le système de 3ième édition ne l'empêche pas, mais contrairement à la 4ième édition, la développement des différentes compétences peut être ardu selon les classes. Et puisque le développement est ardu, les joueurs ont tendance à opter pour les compétences qui sont plus utiles en situation critique, donc celles utiles en combat. Le grand avantage de la 4ième édition est de permettre le développement d'un plus grand nombre de compétences, et ce, peu importe la classe. Est-ce là pourquoi tu dis que le système ne s'applique qu'au combat en 3ième édition?

(N.B.: Dans les améliorations imaginées entre le savonnage et le rinçage, ça implique que les personnages reçoivent plus de points à distribuer. Donc, au bout du compte, ce serait un système moins restrictif que l'état actuel des choses.)

Pour la différence entre un personnage de niveau 1 et un autre de niveau 30, c'est vrai que le système de 3ième édition peut faire en sorte que le personnage de haut niveau ne soit en quelque sorte plus dans la même ligue. Bonne chose, mauvaise chose? Ça dépend du point de vue. Ce n'est peut-être pas très réaliste, mais c'est un jeu où l'on crée de futurs héros capables de grandes choses...

Ça fait des années qu'ils font du playtesting? Oui, mais ça ne semble pas être un gage de succès... Pour la 3ième édition, sortie en 2000, ils avaient utilisé des centaines de joueurs pour justement tester le jeu. Résultat? En 2003, ils sortaient 3.5 pour corriger des erreurs... Mais pire encore, dès 2004 ils planchaient sur la 4ième édition, pour finalement la sortir en 2008. S'ils avaient vraiment voulu être efficaces, ils auraient dû sortir quelques erratas pour la 3.0 (sans sortir de nouvelle version 3.5), puis sortir éventuellement une nouvelle version. Ce n'est pas ce qu'ils ont fait. Ils ont préféré l'attrait monétaire de nouveaux livres... Alors pour les heures de playtesting, on repassera... ça ne veut pas dire grand chose!

Concernant la rapidité du jeu, le plus grand facteur de rapidité sera toujours la vitesse de prise de décision des joueurs, pas le système de jeu. Pour avoir testé la 4ième édition, je ne vois pas en quoi elle améliore le temps de décision des joueurs. S'il y a de multiples options offertes aux joueurs, s'il y a de multiples techniques que l'on peut utiliser, il y aura toujours des joueurs qui prendront énormément de temps à agir, et d'autres qui seront en mesure de faire des choix rapidement. Je ne crois pas que l'un ou l'autre des système soit plus rapide. Ça relève plus de la perception que de la réalité, à mon humble avis. C'est comme aux échecs: certains joueurs prennent tout le temps nécessaire pour évaluer chacun de leurs coups, d'autres sont rapides et n'ont pas besoin de réfléchir pendant 20 minutes pour effectuer leur déplacement.

Pour les option offertes en combat, il en existe plusieurs pour le fighter ou tout autre classe, mais les gens ne les utilisent pas. Puisque leur utilisation demande qu'ils utilisent des feats et que ça peut compromettre d'autres options, beaucoup de joueurs n'utilisent pas les grapple, sunder, trip, et autres actions du genre. En 4ième édition, beaucoup d'options sont offertes sans sacrifier d'attaque. On aide à guérir (utiliser un healing surge) tout en frappant un adversaire, on pousse un adversaire tout en lui affligeant des blessures, etc. Un joueur peut donc utiliser des actions "spéciales" et attaquer (je parle bien évidemment de façon générale, je sais que certains powers ne sont pas des attaques). C'est ce qui donne cette impression qu'en 3ième édition, on ne fait qu'attaquer ou recevoir des coups, ce qui en soit n'est pas tout à fait vrai, pas tout à fait faux. On peut choisir de faire autre chose, mais sans que le résultat implique une attaque, et en étant obligé de choisir les feats en conséquence pour le faire de façon efficace. En faisant un choix d'arme différent, on peut aussi rendre certaines techniques de combat très efficaces. Il suffit de faire des choix. Ces choix, la 4ième édition les a inclus dans les powers que les joueurs sélectionnent à chaque niveau. Alors oui, ils ont l'impression d'avoir plus d'options, mais dans le fond, si ces options ne faisaient pas partie intégrante des powers, est-ce que les joueurs les choisiraient? Est-ce qu'au lieu de prendre des powers qui infligent des dommages, les joueurs seraient tentés de prendre des pouvoirs qui ne font uniquement des effets spéciaux? Bref, s'ils avaient à choisir constamment entre les deux, sans pouvoir avoir les deux à la fois, je crois qu'on obtiendrait ce qui arrive fréquemment en 3ième édition.

Affichage des résultats du sondage: Est-ce que vous avez l'intension de passer à la 4ième édition de DnD?
Oui, un nouveau système ça fait changement.	13	33,33%
Oui, la 3ième édition était trop compliqué.	1	2,56%
Oui, la 4ième édition est une grande amélioration comparé à la 3ième.	2	5,13%
Non, j'aime la 3ième édition et elle comble tout les besoins de mon groupe.	9	23,08%
Non, j'ai trop acheté de livre en 3ième édition pour vouloir faire le changement.	2	5,13%
Non, je trouve qu'en général la 4ième édition est très décevante.	12	30,77%
Votants: 39. Vous ne pouvez pas participer à ce sondage.

2010-06-18, 15h27	#1
BastienCil Empereur Sith Date d'inscription: avril 2007 Localisation: Greenfield Park Messages: 1 400	Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD? Avec le système que tu as imaginer il ne serait pas possible de quantifier des rencontres autre que les combats. Avec ce système nous nous trouverions encore avec des écarts de 100% de réussite entre les joueurs de haut niveau et +ou- 30% au niveau 1. Dans la 4e édition les écarts sont au maximum de 60% du niveau 1 à 30, sans parler des items. Il ne faut pas oublier que c'est un jeu et que le réalisme n'est pas toujours souhaitable ; ça compliquerait trop le jeu. Et puis, ça fait des années qu'ils font du playtest pour essayer de rejoindre le plus de monde possible. Je crois qu'il y a du monde comme moi qui préfère un jeu rapide mais moins réaliste qu'un système moins rapide, mais réalisme. Par contre, je trouve plus réaliste les combat de D&D4 puisqu'il y a plus de possibilité d'action ; un fighter peut faire plus que de donner et recevoir des coups non ? __________________ Game definition by Rules of Play: Game Design Fundamentals "A game is a system in which players engage in an artificial conflict, defined by rules, that results in a quantifiable outcome." HUMAIN, AINE adj. et n. m. - v. 1150 ; lat. humanus -> homme*. Hominidé stupide qui se croit intelligent.

2010-06-18, 19h39	#2
La Chèvre Mécène Date d'inscription: juin 2010 Messages: 84	Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD? À noter que j'ai songé à cette façon d'apporter des ajustements sous la douche ce matin... Ma réflexion n'a été enclenchée que par ton intervention. Je ne saisis pas trop ta première phrase, comme quoi un tel système ne s'appliquerait qu'aux combats. Les compétences de 3ième et de 4ième éditions sont essentiellement les mêmes. Quelques-unes ont été regroupées, les noms ont changé, mais globalement la 4ième n'a pas réinventé les compétences, seulement la façon dont elles progressent. J'ai toujours utilisé une grande partie des compétences autant en combat qu'en dehors du combat. Le système de 3ième édition ne l'empêche pas, mais contrairement à la 4ième édition, la développement des différentes compétences peut être ardu selon les classes. Et puisque le développement est ardu, les joueurs ont tendance à opter pour les compétences qui sont plus utiles en situation critique, donc celles utiles en combat. Le grand avantage de la 4ième édition est de permettre le développement d'un plus grand nombre de compétences, et ce, peu importe la classe. Est-ce là pourquoi tu dis que le système ne s'applique qu'au combat en 3ième édition? (N.B.: Dans les améliorations imaginées entre le savonnage et le rinçage, ça implique que les personnages reçoivent plus de points à distribuer. Donc, au bout du compte, ce serait un système moins restrictif que l'état actuel des choses.) Pour la différence entre un personnage de niveau 1 et un autre de niveau 30, c'est vrai que le système de 3ième édition peut faire en sorte que le personnage de haut niveau ne soit en quelque sorte plus dans la même ligue. Bonne chose, mauvaise chose? Ça dépend du point de vue. Ce n'est peut-être pas très réaliste, mais c'est un jeu où l'on crée de futurs héros capables de grandes choses... Ça fait des années qu'ils font du playtesting? Oui, mais ça ne semble pas être un gage de succès... Pour la 3ième édition, sortie en 2000, ils avaient utilisé des centaines de joueurs pour justement tester le jeu. Résultat? En 2003, ils sortaient 3.5 pour corriger des erreurs... Mais pire encore, dès 2004 ils planchaient sur la 4ième édition, pour finalement la sortir en 2008. S'ils avaient vraiment voulu être efficaces, ils auraient dû sortir quelques erratas pour la 3.0 (sans sortir de nouvelle version 3.5), puis sortir éventuellement une nouvelle version. Ce n'est pas ce qu'ils ont fait. Ils ont préféré l'attrait monétaire de nouveaux livres... Alors pour les heures de playtesting, on repassera... ça ne veut pas dire grand chose! Concernant la rapidité du jeu, le plus grand facteur de rapidité sera toujours la vitesse de prise de décision des joueurs, pas le système de jeu. Pour avoir testé la 4ième édition, je ne vois pas en quoi elle améliore le temps de décision des joueurs. S'il y a de multiples options offertes aux joueurs, s'il y a de multiples techniques que l'on peut utiliser, il y aura toujours des joueurs qui prendront énormément de temps à agir, et d'autres qui seront en mesure de faire des choix rapidement. Je ne crois pas que l'un ou l'autre des système soit plus rapide. Ça relève plus de la perception que de la réalité, à mon humble avis. C'est comme aux échecs: certains joueurs prennent tout le temps nécessaire pour évaluer chacun de leurs coups, d'autres sont rapides et n'ont pas besoin de réfléchir pendant 20 minutes pour effectuer leur déplacement. Pour les option offertes en combat, il en existe plusieurs pour le fighter ou tout autre classe, mais les gens ne les utilisent pas. Puisque leur utilisation demande qu'ils utilisent des feats et que ça peut compromettre d'autres options, beaucoup de joueurs n'utilisent pas les grapple, sunder, trip, et autres actions du genre. En 4ième édition, beaucoup d'options sont offertes sans sacrifier d'attaque. On aide à guérir (utiliser un healing surge) tout en frappant un adversaire, on pousse un adversaire tout en lui affligeant des blessures, etc. Un joueur peut donc utiliser des actions "spéciales" et attaquer (je parle bien évidemment de façon générale, je sais que certains powers ne sont pas des attaques). C'est ce qui donne cette impression qu'en 3ième édition, on ne fait qu'attaquer ou recevoir des coups, ce qui en soit n'est pas tout à fait vrai, pas tout à fait faux. On peut choisir de faire autre chose, mais sans que le résultat implique une attaque, et en étant obligé de choisir les feats en conséquence pour le faire de façon efficace. En faisant un choix d'arme différent, on peut aussi rendre certaines techniques de combat très efficaces. Il suffit de faire des choix. Ces choix, la 4ième édition les a inclus dans les powers que les joueurs sélectionnent à chaque niveau. Alors oui, ils ont l'impression d'avoir plus d'options, mais dans le fond, si ces options ne faisaient pas partie intégrante des powers, est-ce que les joueurs les choisiraient? Est-ce qu'au lieu de prendre des powers qui infligent des dommages, les joueurs seraient tentés de prendre des pouvoirs qui ne font uniquement des effets spéciaux? Bref, s'ils avaient à choisir constamment entre les deux, sans pouvoir avoir les deux à la fois, je crois qu'on obtiendrait ce qui arrive fréquemment en 3ième édition.