Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?

[BastienCil]

Je trouve que c'est une excellente analyse, mais il y a quelques point qui son plus ou moins fausse.

Le résultat est que tout le monde peut tout faire s'il le désire, et les différences de possibilités des personnages sont amoindries.

C'est vrai, mais le joueur doit sacrifier beaucoup pour ça. Par ex. moins de chance de toucher, moins de déga, des habileté perdu pour en avoir une nouvelle. Les personnages ne peuvent pas tout faire, il doivent faire des choix.

Certes, chacun possède des pouvoirs spécifiques, mais très campés dans les 4 archétypes, et sans que ces pouvoirs ne différencient les personnages tout comme ils l'étaient dans la 3ième édition.

Par contre, les 4 archétypes sont très spécialisé contrairement à 3.5. Par exemple, un monstre peut très facilement passer à côté d'un fighter dans 3.5, mais pas dans la 4. Dans 3.5 aussi les joueurs on des rôles, mais ils sont moins bien défini. C'est ce que j'ai aimé la première fois que j'ai essayé la 4. Je trouvais que l'expérience de jeu était plus riche de cette façon. C'est ce que je préfère de D&D4.

Que ce soit au sein d'une même classe ou entre les différentes classes, la 3ième édition permet de créer des personnages beaucoup plus différents les uns les autres que la 4ième édition.

Tu parle de personnage différant, dans D&D4 le wizard et le sorcier sont très différant contrairement à 3.5. Je crois plus que l'originalité du personnage pédant de la maitrise du jeu. Mon premier personnage de D&D était très simpliste, mais c'est surtout que je ne maitrisait pas les différente options que j'avais.

Le système de skills de la 4ième édition est beaucoup plus uniforme, tous les personnages peuvent utiliser tous les skills, à l'exception d'un bonus de compétence à certains skills selon les classes.

C'est faux puisque quelques skills comme Arcana doit être entrainé pour être totalement utiliser. Par contre, un fighter pourrait dire que son père était mage et qu'il a appris Arcane, mais la encore il doit sacrifier autre chose.

Le smite evil du paladin, le sneak attack du rogue, le bardic music du bard, le wild shape du druid, etc, tout ça n'a pas son équivalent dans la 4ième édition.

Seulement smite evil n'est plus dans D&D4.

Oui, cela offre à tous les personnages énormément de possibilités, mais comme tout le monde peut le faire, l'originalité d'une classe par rapport à une autre est diminuée.

Ce n'est pas que les classes sont moins original, elle sont moins limité ou spécialiser. Par contre, cette barrière en moins permette d'avoir plus de possibilité dans l'originalité de la conception d'un personnage. Je pourrais faire un wizard en full plate, mais il serait mauvais pour viser et il ferait moins de dommage. Je pourrais faire un fighter avec des compétance arcane, mais la encore il devra perdre autre chose. En connaissant les règles, il est possible de faire des personnage très original.

Les deux éditions permette de faire des personnages original. Il suffit de connaitre ça mécanique. Au début, quand j'ai commencé avec D&D4 j'avais les même impression, mais en y jouant j'ai découvert ses possibilité.


La chose que j'ai toujours détesté de 3.5 est la lenteur à laquelle le jeu se déroule.

Ce qui ma fait accrocher dans D&D4, est les rôles qui sont bien défini et la multitude des chois tactique en combat.

Ce que j'aime le moins c'est la difficulté à apprendre à un novice à y jouer.

[La Chèvre]

Mon intervention se voulait très générale. Je sais qu'il existe des cas particulier qui "contredisent" mes affirmations. Une règle sans exception, c'est comme un melon d'eau sans pépin: il manque quelque chose!

Concernant les habiletés des classes (smite evil, sneak attack, etc), encore là, de façon générale il n'y a pas cette originalité des classes les unes envers les autres. Puisque les classes de la 4ième édition sont bâties selon 4 archétypes, plusieurs classes ont des habiletés "spéciales-similaires", plutôt que des habiletés uniques comme dans la 3ième édition. Le sneak existe, mais tous les strikers (si je me souviens bien du nom du type d'archétype correspondant) offrent une possibilité de faire du dommage supplémentaire dans certaines conditions. Les leaders ont eux aussi tous la possibilité d'avoir un effet sur le groupe.

Les effets sont remplis de particularités, mais l'essence générale est la même. En 3ième édition, les classes ne partagent pas ce type d'habiletés (encore là, c'est en général... oui le sorcerer et le wizard se ressemblent... encore une histoire de melon d'eau sans pépin... ).

Il en va de même avec les skills. Oui, il existe des exceptions, mais de façon générale, la règle stipule que les skills évoluent en fonction de la moitié du character level, auquel on ajoute la spécialisation et le bonus de la statistique correspondante.

Bien évidemment, on peut trouver des millions d'exemples et de contre-exemples, mais ce n'est pas le but de l'exercice. Et comme je n'ai étudié que les trois premiers livres, il y a probablement tout plein de trucs dont je ne suis pas au courant.


Vous jouez avec la 4ième édition et vous avez du plaisir? Tant mieux!
Vous jouez avec la 3ième édition et vous avez du plaisir? Tant mieux!
Vous jouez avec la 2ième ou la 1ère édition et vous avez du plaisir? Cessez de vivre dans le passé!



Hehehe! Ben non... vous avez le droit d'avoir tout autant de plaisir, peu importe l'édition! Après tout, c'est un jeu et on est là pour s'amuser!

[NightWatcher]

Depuis de nombreuses années je joue aux jeux de rôle et j'ai parcouru plusieurs système de jeu. White wolf, D&D 2.5, 3.0, 3.5, 4.0, Gurps et quantité d'autres. À mon humble avis, il y a aucun système universellement meilleur que les autres. Le meilleur système est celui qui est le mieux pour nous, pour le petit groupe d'amis habituer à jouer ensemble sans ce casser la tête avec les règlements.

Tout les système ont leurs défauts et leurs qualités. Le plus important est de trouver le système pour nous ainsi qu'avec le groupe on joue pour laisser place au vrai jeu, le jeu de rôle, s'imnerger dans un autre monde, un autre personnage. Les livres, les systèmes ne sont qu'un outil rien de plus, rien de moins. On pourrait jouer à un jeu de rôle sans livre ni système mais dans la grande majeur partie des gens, ils ont besoin d'une certaine base, de piliers pour créer leurs monde et je suis de ceux là même si je crois que ce serais une expérience de jouer sans livres, ni système. Donc partager plutôt vos belles expériences avec les systèmes que vous avez connu au lieu de mettre en valeur un système en particulier et peut être que cela donnera le goût aux autres de connaitre ce système que vous partager avec tant de passion. Bien entendu, une grande partie de ce plaisir est de l'avoir partagé avec des amis et avoir connues des aventures mémorables même après de très longues années.

Il m'arrive souvent de repenser à la deuxième édition bien qu'elle soit dépassé par les autres mais n'empêche que je conserve de beaux souvenirs de cette édition. Rappelez-vous vos premières games alors que vous étiez éblouis par un puissant dragon rouge ou la renaissance d'un phoenix....Il y a beaucoup d'autres vieux mémoire que nous avons tous eu, partager ces moments au lieu de vous disputer qu'elle est le meilleur système.