De l'art de former le groupe parfait...

[Bekal]

A priori la question du titre paraissait intéressante.
Mais de la façon dont elle est posée, du coup je ne me sens plus concerné.
Car en effet, il me semble qu'on aborde le problème comme s'il s'agissait simplement de stratégie.
Alors que pour moi, c'est la narration qui prime (certes incluant la stratégie, la simulation et tout le reste).
D'ailleurs, les qualités indiquées dans le message d'ouverture comme les plus importantes pour former un bon groupe ont tout l'air de sortir d'un manuel de psychologie d'entreprise.
Personnellement, je ne jouerais pas avec un groupe centré sur cela. Non pas que je méprise ces atouts, mais ils sont tout à fait secondaires pour moi.

Non, mon problème à moi, quand je forme un groupe, c'est de trouver des gens sympas, qui aiment la narration, veulent exploiter leur imagination - ensemble avec les autres - pour créer une histoire intéressante, sont disponibles à se syntoniser sur la trame et l'ambiance proposées, s'intéressent au setting, et enfin comprennent la nécessité d'y mettre un peu de méthode pour que tout ça roule bien dans la session de jeu.

Dans mon groupe idéal, les joueurs sont des amis, de fait ou en devenir. Non pas des coéquipiers.

Envoyé par Bekal

Non, mon problème à moi, quand je forme un groupe, c'est de trouver des gens sympas, qui aiment la narration, veulent exploiter leur imagination - ensemble avec les autres - pour créer une histoire intéressante, sont disponibles à se syntoniser sur la trame et l'ambiance proposées, s'intéressent au setting, et enfin comprennent la nécessité d'y mettre un peu de méthode pour que ça fonctionne.

Ce que je recherche ressemble pas mal plus à ça. Pour reprendre une phrase popularisé par Veuverouge, "Bekal for President!"

Envoyé par Bekal

A priori la question du titre paraissait intéressante.
Mais de la façon dont elle est posée, du coup je ne me sens plus concerné.
Car en effet, il me semble qu'on aborde le problème comme s'il s'agissait simplement de stratégie.
Alors que pour moi, c'est la narration qui prime (certes incluant la stratégie, la simulation et tout le reste).
D'ailleurs, les qualités indiquées dans le message d'ouverture comme les plus importantes pour former un bon groupe ont tout l'air de sortir d'un manuel de psychologie d'entreprise.
Personnellement, je ne jouerais pas avec un groupe centré sur cela. Non pas que je méprise ces atouts, mais ils sont tout à fait secondaires pour moi.

Je connais beaucoup de joueur qui ne s'intréssent qu'à l'aspect stratégique des jeux de rôle, particulièrement D&D. Pour eux jouer à D&D, c'est comme jouer à un MMO.

[Bekal]

Oui, je sais bien.
Mais ce n'est pas ce que je cherche.
Je veux dire, j'aime la stratégie... comme un ingrédient parmi les autres.
Je ne suis pas de ceux qui aiment qu'on se la raconte sans aucune considération pour le système de jeu.
En tant que narrateur, au contraire, je suis très attentif au respect des règles, à la décision des dés, à l'exploitation des compétences de chacun (et à souligner le manque de celles que le groupe ne possède pas).
Mais tout ceci, à mon sens, c'est de la structure. Elle ne peut aller sans la chair, soit la narration.

Je ne demande pas à mes joueurs d'être efficaces, mais d'être impliqués.

Envoyé par Bekal

Je ne demande pas à mes joueurs d'être efficaces, mais d'être impliqués.

Même chose pour moi.