Évaluation des joueurs et DM

[BastienCil]

Mais cette démarche est long et moins anonyme. Si tu écris ça et que tu ne prends pas le joueur, il pourrait imaginer que c'est tel ou tel personne qui à parler en mal de lui. En gros j'avais pensé à ça, car :

- Cela évitait les confies, car c'est anonyme et qu'il faut plus d'une évaluation pour que l'évaluation soit public.
- Moins de perte de temps, car il ne faut pas attendre une réponse pour savoir ce que les autres joueurs pense de quelqu'un.
- Moins de perte d'argent, cela empêche de se déplacer chez un DM qui ne vous convient pas.
- Savoir ce que les autres pense de vous généralement pour peut-être s'amélioré.

Il faudrait peut-être avoir une méthodologie pour présenter nos idées. Je crois que je l'ai présenté de façon confuse.

À mon avis les arguments contre pourraient être :
-Je ne veux pas être évalué, mais nous pourrions mettre l’évaluation semi-public : seulement vous pourriez voir votre évaluation après x évaluations.
-Ce changement demande trop de travail de la part des administrateurs.

[eliana]

Concernant l'évaluation d'un joueur afin de l'utiliser comme référence pour l'admission
à un groupe ou une partie, je serais tentée par un tel système s'il n'y avait pas autant
d'éléments faillibles au départ.

Voici les raisons pour lesquelles un tel mécanisme est défaillant et inutile...

• Le très grand nombre de styles de DMs, groupes et de joueurs rend l'évaluation impossible;
• Les points d'une grille d'évaluation pourrait être excellente pour une situation mais invalide pour une autre;
• Le ou les évaluateurs ne sont pas impartials et sans préjudice envers un profil ou plusieurs;
• Il s'agit aussi d'un travail, une maintenance et une responsabilité importante
  pour les administrateurs pour très peu de résultat à mon avis;
• Il serait injuste d'exclure un joueur sans une évaluation directe,
  il pourrait être victime d'un mauvais jugement ou d'une vendetta personnelle;
• En consultant les statistiques des interactions et aussi la capacité des gens à suive la ligne de pensé
  ou le suget d'une discussion, on constate qu'un tel système est utopique.
  La taille de la communauté et nos lacunes en tant que personnes rendent la démarche nulle en non avenue;
• Toute personne serait dans son droit de rejeter un tel système et de refuser une telle évaluation.
  Moi je refuserais... j'aime pas et craint le jugement des morons et bien pensants;
• Un DM(évaluateur) est malheureusement faillible... je parle pour les autres ici... surtout pas moi;

Voilà pourquoi, à mon humble avis, un tel système est faillible et utopique!

• Qui n'a pas été mal jugé par une personne ou un groupe dans sa vie ?
• Qui n'a pas du faire face à des ragots rapportés par une seule personne malveillante
  ou incapable de discernement ou de simple compréhension ?

Je ne ferais jamais confiance à un tel système!

• Une longue conversation avec le joueur potentiel;
• Une partie d'essai et d'évaluation;
• Votre affinité et votre expérience.

Ce sont les seuls éléments qui me permetttront de sélectionner une personne
pour joindre ou non un groupe!

Je crois qu'un outil d'évaluation devrait plutôt indiquer nos préférence
en tant que style de partie et de joueur avec des paramètres très simples
permettant de regrouper les DMs/Groupes/Joueurs avec les même affinités...
Le reste se fera au bon jugement comme il en est depuis la création des temps...!


Exemple:

Eliana Segelski
Styles je Jeu: Fantasy, SciFi, Gothique,...
Systèmes: D&D, Traveller, Vampire, WoD, Gurp, Paranoïa
RolePlay/Action Ration: 50/50 %
Style Joueur: Leader
Catégorie Joueur: 20% Bitch, 20% Rule Lawer, 20% MinMaxer & 40% RolePlayer.

Je ne recommande n'y ne supporte le système ci-dessus présenté... simple exemple moribond !

Éli,
Psy-DM et Psycho-Player !