2e édition, comment retourner en arrière?

[Veuverouge]

salut!

je me demandais comment les gens font pour retourner en arrière et jouer la 2e.

j'ai commencé avec la 2e, j'en ai d'excellents souvenirs, mais c'était TELLEMENT broken! La 3e a tellement réglé beaucoup de lacunes! Comment volontairement passer outre tout ceci?

Je veux pas blaster personne, à la rigueur si vous avez des bonnes règles maison je serais curieux de les connaître, seulement je vois pas comment passer outre:

-les scores d'habiletés inégaux
-le fait que le mage a pas de sorts bonis qu'il ait 9 ou 20 d'intel
-les kits carrément OP
-les nonweapon proficiencies plutôt que les skills
-l'absence des feats
-l'influence si limitée des scores d'habileté sur les saves, les skills et autre
-le charisme qui sert absolument à rien
-le système de THAC0 excessivement complexe
-l'absence de spells lvl 0
-le fait que le mage commence avec 1 seul sort (ou deux s'il est spécialiste)
-le fait qu'un paladin ou ranger devient un fighter s'il agit mal (classe fighter est une puniotion...)
-les innombrables règles qui se contredisent

ce dont je m'ennuie:

-les prerequis pour les races et classes (trop sévères, mais logiques)
-le spped factor des armes (un favori a moi)
-1 seule grandeur d'armes (on utilisait la logique)
-les restrictions races/classes (trop restrictif selon moi, mais anything goes est excessif totu de même)
-les secondary skills
-le fait que reading-writing soit de quoi PRENDRE
-la saveur moins high-magic, plus traditionelle
-les spells qui porte le nom de leur créateur (Bigby, Melf, Mordenkainen, Leomund, etc.)


Alors je serais curieux d'avoir vos idées là-dessus. Moi j'ai beau avoir trippé à découvrir les RPG avec la 2e, je serais jamais capable de rejouer ayant connu mieux...

Envoyé par Veuverouge

salut!

je me demandais comment les gens font pour retourner en arrière et jouer la 2e.

j'ai commencé avec la 2e, j'en ai d'excellents souvenirs, mais c'était TELLEMENT broken! La 3e a tellement réglé beaucoup de lacunes! Comment volontairement passer outre tout ceci?

Je veux pas blaster personne, à la rigueur si vous avez des bonnes règles maison je serais curieux de les connaître, seulement je vois pas comment passer outre:

-les scores d'habiletés inégaux
-le fait que le mage a pas de sorts bonis qu'il ait 9 ou 20 d'intel
-les kits carrément OP
-les nonweapon proficiencies plutôt que les skills
-l'absence des feats
-l'influence si limitée des scores d'habileté sur les saves, les skills et autre
-le charisme qui sert absolument à rien
-le système de THAC0 excessivement complexe
-l'absence de spells lvl 0
-le fait que le mage commence avec 1 seul sort (ou deux s'il est spécialiste)
-le fait qu'un paladin ou ranger devient un fighter s'il agit mal (classe fighter est une puniotion...)
-les innombrables règles qui se contredisent

ce dont je m'ennuie:

-les prerequis pour les races et classes (trop sévères, mais logiques)
-le spped factor des armes (un favori a moi)
-1 seule grandeur d'armes (on utilisait la logique)
-les restrictions races/classes (trop restrictif selon moi, mais anything goes est excessif totu de même)
-les secondary skills
-le fait que reading-writing soit de quoi PRENDRE
-la saveur moins high-magic, plus traditionelle
-les spells qui porte le nom de leur créateur (Bigby, Melf, Mordenkainen, Leomund, etc.)


Alors je serais curieux d'avoir vos idées là-dessus. Moi j'ai beau avoir trippé à découvrir les RPG avec la 2e, je serais jamais capable de rejouer ayant connu mieux...

Désolé, je peux pas t'aider. Je connais beaucoup de gens qui y jouent et qui semble préférer cela, mais je n'ai pae envie d'y retourner. Je ne peux pas me passer des feats et des skills.

[SPelletier]

C'est drôle, je me suis posé la MÊME question! Mais lorsque j'y réfléchissait, je n'avais pas toutes les mêmes réflection. Je voudrais bien rejouer à la deuxième édition mais quelque chose m'en empêche au fond de moi! J'ai toujours mes livres, mes settings, mes bestiaires et mes quêtes mais on dirait que je ne suis pas capable d'y rejouer. Je ne peux retourner en arrière! Ils ont tellement réparés des choses au fil des éditions que la 2e, malgré qu'elle aie été mon édition préférée, reste débalancée et j'aime lorsqu'un jeu est balancé. ( La différence est que ce soit la 4e, mon engin de jeu ces temps-ci. )

Je ne dirais pas que j'ai connu mieux avec la 2e...Mais j'ai eu beaucoup de plaisir. Aie-je eu plus de plaisir? Je ne crois pas non plus! Seulement que c'est vraiment là que j'ai eu le plus longtemps du plaisir!

Ce qui est "drôle", c'est que dans la 2e édition, je cherchais à faire le meilleur personnage et me souciais du Min/Max, négligeant peut-être le roleplay. ( J'étais jeune aussi... ) Maintenant que c'est rendu quasi-obligatoire...J'essaie de ne pas le faire et de jouer des personnages amusants!

Les spells qui portent le nom de leur créateurs sont vraiment amusants! J'avais même inventé un sort ( J'avais combiné le sort de Pleur ( de je ne sais plus qui ) et le sort de Rire de Tasha ( me semble que c'est son nom ) pour faire "La Bipolarité de Winston"! ( On a adoré quand le Vampire riait et pleurait pendant qu'on lui pieutait le coeur avec un pieu!!! )

Mais c'est drôle à quel point, oui, on a eu du fun dans la 2e mais qu'on serait pas capable d'y retourner...En fait, non, je serais capable, mais on dirait que je n'ose faire le pas vers ça...Pourquoi ferais-je un pas en arrière? ( Autre que pour économiser de l'Argent? )

[Veuverouge]

Moi je trouve que le jeu (ou les jeux) a beaucoup trop évolué. Les systèes se sont raffinés et ils ont tellement, mais tellement réglé beaucoup de problèmes depuis la 2e édition que je trouverais cela inconcevable d'y retourner.

D'ailleurs, même quand je jouais la 2e je la trouvais débalancée et mal faite, malgré que je la jouais exclusivement et ce, constamment. On a beau ajouter des règles maison un moment donné on passe à un autre type de jeu...

J'ai fait un elf ranger en 2e édition il y a deux ans. Ça faisait 15 ans que j'avais pas joué en 2e. J'ai commencé à jouer en à 3.0 en 2001. J'ai fait mon elf comme en 3.0/3.5, j'ai décidé de mettre le 18 en DEX. Totalement inutile. Ça a pas d'impact sur la classe d'armure, ni sur les jet d'attaque à distance. J'avais oublié que ça fonctionnait comme ça en 2e.

[Veuverouge]

Ton DM ne devait vraiment pas connaitre l'édition car c'est totalement faux.

le "reaction ajustment" s'applique au jet de surprise, le missile attack adjustement s'applique aux attaques ranged et le defense adjustment s'applique à la classe d'armure.

[Fictif]

Cas typique du joueur qui se fait avoir par le Maître de Jeu.
Chance que Veuverouge connaît son Donjons & Dragons avancée 2e édition

s'il en a qui n'ont pas arrêter de jouer avec le 2e édition, par tradition...d'accord.
Mais comment comprendre des joueurs qui achètent un rétro-clone du D&D de base.

Vont-ils finir par retourner en arrière au point de jouer avec une réédition de Chain and Mail
le wargame médiévale fantastique de Gary Gygax.

Envoyé par Fictif

Cas typique du joueur qui se fait avoir par le Maître de Jeu.

Mon bon ami Fictif (ça fait drôle de mettre ces deux mots là un après l'autre)

Tu peux seulement te faire avoir par le DM quand celui-ci sait ce qu'il fait

[SPelletier]

Envoyé par Max Messling

J'ai fait un elf ranger en 2e édition il y a deux ans. Ça faisait 15 ans que j'avais pas joué en 2e. J'ai commencé à jouer en à 3.0 en 2001. J'ai fait mon elf comme en 3.0/3.5, j'ai décidé de mettre le 18 en DEX. Totalement inutile. Ça a pas d'impact sur la classe d'armure, ni sur les jet d'attaque à distance. J'avais oublié que ça fonctionnait comme ça en 2e.

J'Ai eu le même réflexe que vous, quand j'ai vu ça! Je me suis dis:"Me semble que la Dextérité ajustait la CA et le toucher des armes de jets. Vous m'avez confirmé celà la ligne suivante!

Présentement, je garde tous mes livres de 2e édition pour le Lore qu'ils contiennent! Mes livres de 3e ont pris le bord en majorité et mes livres de 4e seront vendus aussi lorsque la 5e arrivera. Mais, je garderai les livres qui ne sont pas axés sur les règles ou qui contiennent des choses intéressante pour des personnages ou une quête.

[Veuverouge]

même chose! je garde mes livres de 2e pour le lore et comme pièces de collection.

j'ai aquis Menzoberanzan l'an passé pour le lore et ruins of undermountain, qui est le totu premiwer donjon que j'ai fait è ma toute première game de RPG è vie, dans l'espoir de le DMer en adaptant à pathfiner sur-le-champ.

ça va être le pied!

[SPelletier]

J'ai aussi des quêtes de 2e et 3e que je veux adapter en 5e quand ça sera le temps.

[Drexlorn]

Envoyé par Veuverouge

salut!

je me demandais comment les gens font pour retourner en arrière et jouer la 2e.

j'ai commencé avec la 2e, j'en ai d'excellents souvenirs, mais c'était TELLEMENT broken! La 3e a tellement réglé beaucoup de lacunes! Comment volontairement passer outre tout ceci?

Je veux pas blaster personne, à la rigueur si vous avez des bonnes règles maison je serais curieux de les connaître, seulement je vois pas comment passer outre:

-les scores d'habiletés inégaux
-le fait que le mage a pas de sorts bonis qu'il ait 9 ou 20 d'intel
-les kits carrément OP
-les nonweapon proficiencies plutôt que les skills
-l'absence des feats
-l'influence si limitée des scores d'habileté sur les saves, les skills et autre
-le charisme qui sert absolument à rien
-le système de THAC0 excessivement complexe
-l'absence de spells lvl 0
-le fait que le mage commence avec 1 seul sort (ou deux s'il est spécialiste)
-le fait qu'un paladin ou ranger devient un fighter s'il agit mal (classe fighter est une puniotion...)
-les innombrables règles qui se contredisent

ce dont je m'ennuie:

-les prerequis pour les races et classes (trop sévères, mais logiques)
-le spped factor des armes (un favori a moi)
-1 seule grandeur d'armes (on utilisait la logique)
-les restrictions races/classes (trop restrictif selon moi, mais anything goes est excessif totu de même)
-les secondary skills
-le fait que reading-writing soit de quoi PRENDRE
-la saveur moins high-magic, plus traditionelle
-les spells qui porte le nom de leur créateur (Bigby, Melf, Mordenkainen, Leomund, etc.)


Alors je serais curieux d'avoir vos idées là-dessus. Moi j'ai beau avoir trippé à découvrir les RPG avec la 2e, je serais jamais capable de rejouer ayant connu mieux...

Voici comment on fait pour rester en 2E (1E):

-les scores d'habiletés inégaux (jamais posé de problèmes)

-le fait que le mage a pas de sorts bonis qu'il ait 9 ou 20 d'intel (il est bien assez puissant de toute façon plus tard !)

-les kits carrément OP (utilise jamais les kits)

-les nonweapon proficiencies plutôt que les skills (permet de définir plus de background de personnage sans s'encombre d'un système intimement lié à tout le noyau des règles. En 2E si vous n'aimez pas les compétences, vous les enlever sans affecter le reste du système. C'est la beauté d'un système modulaire comme celui de 1E/2E, on peut simplifier comme on peut complexifier, selon ses besoins de DM.)

-l'absence des feats (tant mieux, encore des règles et de la math inutiles. Les feats ont amené le concept des "builds" issue des jeux vidéos. Je n'ai rien contre les jeux vidéos mais les "old school" préfèrent garder une plus grande pureté de style "tabletop". Le temps qui n'est pas passé à faire des "builds", il est passé à écrire ton background et à user de créativité pour rendre ton personnage unique, fautes de mécaniques prédéfinies et prémâchées pour le faire.)

-l'influence si limitée des scores d'habileté sur les saves, les skills et autre (Pourquoi serait-ce nécessaire ? Encore là, la déconnexion permet une meilleure malléabilité du système. On peut retirer un bloc sans que la maison ne s'effondre, la sculptant à sa façon.)

-le charisme qui sert absolument à rien (ah ah ah ! "Henchmen, réaction vs créatures, en quoi ça ne sert à rien ? Surtout que la 1E devait originalement être jouée en prenant pour acquis que le groupe avait toujours des engagés pour survivre aux aventures, principe qui a "évolué" vers le "groupe mega héroique qui s'arrange tout seul pour refaire le monde" issu des merveilleux mondes de FR et Dragonlance.)

-le système de THAC0 excessivement complexe (thaco - jet de dé = CA touchée ou pire. Vraiment compliqué ça ? Certains que 3E a des règles super simples comparé !)

-l'absence de spells lvl 0 (faux, introduit dans Unearthed Arcana ,gygax)

-le fait que le mage commence avec 1 seul sort (ou deux s'il est spécialiste) (Faux, 4 sorts minimum puis le reste laissé à la description du DM. Pour 1E Lecture magie, détection magie, 1 sort off, 1 sort def, pour 2E c'est me semble 1d4 quelque chose, un peu mieux)

-le fait qu'un paladin ou ranger devient un fighter s'il agit mal (classe fighter est une puniotion...) Tout-à-fait normal qu'un paladin déchu le soit vraiment. Il y a des écarts qu'un dieu ne peut pardonner. Maintenant si les systèmes récents sont plus permissifs, c'est que le dieux sont moins sévères avec leurs fidèles et qu'au bout du compte ils s'en foutent ? eheh

-les innombrables règles qui se contredisent (Tous les systèmes en ont, aucun n'est parfait)

En passant, pour ceux qui ne le savent pas, à peu près toutes les règles de la 3E ont été créées à l'époque des livres noirs de 2E. (skills & power, tactics, etc...) Donc la 2E aurait pu être jouée de façon assez similaire à l'époque, on appelle ça la 2.5.

Trop de gens croient que les choses innovent et évoluent. Mais au fond si on creuse, c'est si peu, si peu...

Aussi, plsu de règles et de calcul n'est pas synonyme de qualité et plaisir garanti ! Parfois la beauté est justement dans la simplicité.

Là-dessus je vous laisse sur des citations de Gygax que j'aime bien

"A DM only rolls the dice because of the noise they make"

"The secret we should never let the gamemasters know is that they don't need any rules."

Je viens de lire le message de Drexlorn et je suis toujours d'accord avec Veuverouge

Sauf pour les kits, c'est le seul moyen de faire un personnage intéressant.

Techniquement, on retrouvait l'équivalents de feats dès le livre "Complete Fighters Handbook".

[SPelletier]

Je discutais RPG avec un de mes chums ce weekend et lui m'a dit:"Moi, j'Veix une classe pis une race pois j'vais avoir du fun! Le reste, je m'en fous!"

C'est vrai que c'est l'essence pure du RPG! Peu importe la structure derrière le personnage, il jouera une classe et une race.

Il a entièrement raison! Mais en même temps, avoir des règles, c'est le fun aussi! Les Feats sont une belle addition. Les skills ou les Non-Weapon proficiency, c'est pas mal la même chose!

Le ThAC0 était plus complexe que les autres, c'est vrai. Et je suis moins "gêné" d'e montrer comment toucher avec le système d'aujourd'hui qu'avec celui du ThAC0.

J'aime bien la sagesse de Gygax! On s'est éloigné de ça avec le temps.

[Drexlorn]

Bon, est-ce qu'on peut au moins s'entendre qu'aucun système n'est mieux que l'autre et que c'est purement un choix personnel ?

Sinon je vous ramène mes pots de DF ici et on démarre l'édition wars ! muahahah !

On peut s'entendre sur le choix personnel, par contre je ne me prononce pas sur la notion de "aucun système n'est meilleur que l'autre". Gros jet de Will réussi

[SPelletier]

C'est vrai qu'aucun système n'est meilleur qu'un autre...Mais on a le droit de se plaire plus dans un que dans l'autre!
*Et la paix règna sur terre*

Pour reprendre les propos de George Orwell dans la Ferme des Aninaux: "Tous les systèmes de jeux sont égaux, certains le sont plus que d'autres."

[Veuverouge]

Je ne suis pas d'accord qu'il y a pas de systèmes mieux que d'autres. En général les RPG ont grandement évolué et se sont améliorés. C'est d'ailleurs là-dessus que je basais mon interrogation. J'ai adoré la 2e et bien de ses bons éléments on été perdu avec le temps, mais je ne serais jamais capable de me rasseoir à une table et jouer à un jeu aussi broken quand j'ai déjà joué à des versions mieux faites et plus balancées.

Et pour le principe de débattre du sujet:

-les scores d'habiletés inégaux (jamais posé de problèmes) La force exceptionnelle a jamais eu d'allure et le charisme c'était encore pire. Les stats évoluaient de façon inégale et ce sans raison ni logique.

-le fait que le mage a pas de sorts bonis qu'il ait 9 ou 20 d'intel (il est bien assez puissant de toute façon plus tard !) Justement. Il y a beau rêvasser du jour ou tu vas arriver (ce qui arrive jamais) au level 20 et que tu vas planter tout le monde. Pendant ce temps, toi le mage tu rush avec 1 spell pendant que le cleric a des sorts bonis à la pelletée. Donner la possibilité au mage de faire quelque chose de plus que 1 seul catrip/mage armor ou burning hands ça rend juste la classe le fun à jouer.

-les kits carrément OP (utilise jamais les kits) Bon choix, malgré que les premiers kits étaient vraiment pas si pires. C'est venu avec le temps.

-les nonweapon proficiencies plutôt que les skills (permet de définir plus de background de personnage sans s'encombre d'un système intimement lié à tout le noyau des règles. En 2E si vous n'aimez pas les compétences, vous les enlever sans affecter le reste du système. C'est la beauté d'un système modulaire comme celui de 1E/2E, on peut simplifier comme on peut complexifier, selon ses besoins de DM.)

Je vois aucunement comment développer le background d'un perso et lui donner (ou ne pas lui donner) de skills a un rapport. Même qu'au contraire, moi je trouve que les skills représentent parfaitement le background d'un personnage. Et pour moi il n'a jamais été question de ne pas jouer avec les NWP. Le jeu est assez combat-focused, les non-weapon prof. sont ce qui différencie réellement le jeu de rôle du jeu vidéo.

-l'absence des feats (tant mieux, encore des règles et de la math inutiles. Les feats ont amené le concept des "builds" issue des jeux vidéos. Je n'ai rien contre les jeux vidéos mais les "old school" préfèrent garder une plus grande pureté de style "tabletop". Le temps qui n'est pas passé à faire des "builds", il est passé à écrire ton background et à user de créativité pour rendre ton personnage unique, fautes de mécaniques prédéfinies et prémâchées pour le faire.)

Là-dessus je suis entièrement d'accord avec toi. Les builds et les combos sont un peu venu nuire au concept pur du RPG, mais s'il permet à certains joueurs moins axés sur le RP de trouver leur comble, je vis avec. au fait moi mon problème avec les feats c'est qu'il y en a des incontournables, des conditionnels, des amusants et des totalement inutiles. Si au moins ils étaient égaux, ce serait pas tout le monde qui sauterait sur power attack et qui délaisserait mounted archery, par exemple.

-l'influence si limitée des scores d'habileté sur les saves, les skills et autre (Pourquoi serait-ce nécessaire ? Encore là, la déconnexion permet une meilleure malléabilité du système. On peut retirer un bloc sans que la maison ne s'effondre, la sculptant à sa façon.)

pourquoi c'est nécessaire? parce que le halfling qui a une dex dans le tapis c'est normal et représentatif qu'il soit bon à éviter des boules de feu, idem pour le nain avec le poison et l'elfe avec les sorts mentaux. Et que dire de l'uniformisation des saves en 3 catégories bien conçues si on le compare à des saves anciennement pas faisables et mal réparties? Save vs "death magic" anyone? anyone?

-le charisme qui sert absolument à rien (ah ah ah ! "Henchmen, réaction vs créatures, en quoi ça ne sert à rien ? Surtout que la 1E devait originalement être jouée en prenant pour acquis que le groupe avait toujours des engagés pour survivre aux aventures, principe qui a "évolué" vers le "groupe mega héroique qui s'arrange tout seul pour refaire le monde" issu des merveilleux mondes de FR et Dragonlance.)

J'ai connu un seul DM qui jouait avec les RCN ADJ; moi. Jamais personne avait de henchmen (c'était des NPC indépendants) et un joueur pouvais jouer avec 3 de CHA sans jamais en être pénalisé. Tout le monde sauf le paladin (et le druide si ma mémoire est bonne)utilisait le charisme conmme dump stat. Pour ce qui est des henchmen obligatoires je dis bon débarras. Ils bouffent l'XP, le trésor et le temps de "scène" des PCs. Sans compter les innombrables DM qui utilisent les NPC dans l;eur propre power/ego/personal rip. Là c'est sûr que ça dépend du DM, mais en 19 ans d'expérience ça semble plus la règle que l'exception...


-le système de THAC0 excessivement complexe (thaco - jet de dé = CA touchée ou pire. Vraiment compliqué ça ? Certains que 3E a des règles super simples comparé !) Je sais comment il marche le Thac0, c'est juste que c'est plus complexe à compter (et à expliquer aux non-initiés) que le d20. le d20 a ça de génial. Tu attaques, tu fais un skill ou tu saves, tu roules un d20 +modif, point à la ligne.

-l'absence de spells lvl 0 (faux, introduit dans Unearthed Arcana ,gygax) et bien ce n'était pas dans l'édition originale. Wizard level 1, à 1 spell, qui prend cantrip... il trouve le temps long après avoir aromatisé son lunch!

-le fait que le mage commence avec 1 seul sort (ou deux s'il est spécialiste) (Faux, 4 sorts minimum puis le reste laissé à la description du DM. Pour 1E Lecture magie, détection magie, 1 sort off, 1 sort def, pour 2E c'est me semble 1d4 quelque chose, un peu mieux)

Non, 2e édition 1 spell ou 1+1 pour les spécialistes. Je ne connais pas la 1E alors je ne me prononcerai pas. Bref le mage est la classe la plus mal aimée en bas level que l'on peut imaginer. C'est excessif et injuste.

-le fait qu'un paladin ou ranger devient un fighter s'il agit mal (classe fighter est une puniotion...) Tout-à-fait normal qu'un paladin déchu le soit vraiment. Il y a des écarts qu'un dieu ne peut pardonner. Maintenant si les systèmes récents sont plus permissifs, c'est que le dieux sont moins sévères avec leurs fidèles et qu'au bout du compte ils s'en foutent ? eheh

aucun rapport. Dans la 3e et PF le paladin reste paladin, mais il perd ses pouvoirs. il ne "devient" pas fighter, il est simplement paladin déchu. Le concept de punir les mauvais agissements demeure et s'applique au cleric et au druide, en passant par le barbarre qui peut pas être "lawful".

le ranger n'a plus de qualifications pour l'alignement, ce qui ne me cause pas de problème.

-les innombrables règles qui se contredisent (Tous les systèmes en ont, aucun n'est parfait) encore entièrement d'accord, mais j'en essaie plusieurs pour comparer et essayer de trouver le moins débalancé. À date Pathfinder est mon meilleur, mais c'est excessivement comlpiqué, parfois pour rien. Et je préfère de quoi de plus complexe et balancé que de quoi de simplet et mal structuré. C'est comme comparer le premier Mario Bros. au plus récent. Tu vois nettement la progression que le temps a apporté!

[Drexlorn]

Bon écoutez, vous êtes clairement vendus à Wotc donc je n'irai pas plus loin. Vous avez probablement déjà posté votre chèque pour la 5ième édition !

Je taquine, ce que je comprends c'est plutôt que ma place n'est pas sur ces forums trop "modernes". Eh oui, je dois être vieux jeu et nostalgique. Je retourne voir mes amis sur DF lol

C'est quoi DF ?

[Veuverouge]

Je dirais qu'au contraire, je suis très en colère contre WotC:

1- la 4e était, selon moi, un fiasco total
2- Pathfinder, ou Paizo, est rendu mon dada et je suis content de son impact sur la business de Wizards
3- je suis très en colère de la direction qu'a pris Magic aussi, même si je joue encore.
4- je suis hors de moi pour ce qu'ils ont fait à Vampire The Masquerade

Je garde un oeil sur la 5e édition. Étant donné que ma rancune contre une compagnie californienne ne m'apportera jamais rien, si l'édition est supérieure à Pathfinder, ce sera un retour au becail pour moi. À date tout ce que Wizards touche ils trouvent le moyen de le scrapper alors qui vivra verra.

Je suis pas non plus un fan de la 4e édition. Je surveille aussi la 5e, si c'est bon tant mieux, si c'est pas le cas, on va intégrer les bonnes idées à 3.5. Nous avons déjà commencé en intégrant les backgrounds en 3.5.

[SPelletier]

Je ne suis pas vendu à Wizard...Je suis vendu à Donjon et Dragon, peu importe l'éditeur je crois.
Mes chèques sont déjà prêt pour la 5e, effectivement! Mais ce seront les derniers chèques que je ferai pour Donjons et Dragons!

Mais en fait, j'ai essayé plusieurs systèmes de jeux. Donjon 2e, 3e, 4e, le Playtest de la 5e, Shadowrun (deux éditions différentes), Legend of the Five Rings, Cyberpunk, Star Wars (deux éditions différentes), et j'ai même inventé mon propre système. Je dirais que les ai pas mal tous aimé à différents degrés.

Le système n'altère en rien ma volonté de jouer un personnage! Je vais faire ce que je peux avec ce que le système m'offre. Aucun système n'a été parfait. Mais donnez moi un système de skills comme la 3, des Profils comme la 2, des évolution ( Paragon et Epic ) comme la 4!

Donnez-moi des monstres pour créer mes encounters. Des monstres simples et efficaces comme dans la 2 et un système pour monter mes encounters comme dans la 4e, vous aurez mon coeur!

En plus, avec toutes les lectures que j'ai fait sur le "Railroading", le "Sandbox" et le "LIM". ( Je ne m'étais jamais trop attardés aux techniques de DM ) Ma 5e édition sera fracassante!!!

Au lieu de retourner en 2, il y a la possibilité d'essayer Castles & Crusades. J'ai le livre, j'ai jamais joué, je ne sais pas si ça règle certains problèmes de la 2e, mais la base est semblable.

[Drexlorn]

Envoyé par Max Messling

C'est quoi DF ?

http://www.dragonsfoot.org/forums/

Old school is still alive...

Envoyé par Drexlorn

http://www.dragonsfoot.org/forums/

Old school is still alive...

Ah bon! Je suis content de le savoir

[Roncorps]

Ça me donne le goût de rejouer à la 2nd.

[SPelletier]

Mes chums ont fait un Two-shot deal de 2nd. I'ont eu b'en du fun mais leurs persos étaient surpuissants par rapport à ce qu'on jouait dans le temps! ( Trois guerrier multi-classé avec 18/100 de Force! ) mais peu importe, i'ont eu du fun!

Même moi, je feuillette mes livres de 2nd. Des fois j'ai le goût mais d'autres fois, j'aime mieux aller de l'avant! J'ai quand même au moins 3 quêtes de 2nd édition que j'ai payé et jamais fait jouer!

J'ai acheté de nombreux livres de 2e (les livres bruns) dans les deux dernières années, du moins ceux que je n'avais pas déjà. Mais ça s'arrête là, je ne suis pas intéressé à jouer. Je m'en sert comme soruce d'inspiration. Ça me prendre des skills et des feats.

[SPelletier]

Je suis en relecteur des livres pour le Maître ( Les livres Bleus ) et c'est vraimeunt une source d'inspiration aussi! Complete Vilain et Complete Catacomb sont intéressants!

J'ai hésité à l'époque pour Complete Vilain. Est-ce que le livre contient des trucs pour créer un vilain ou seulement des vilains pré-construits ?

[SPelletier]

Ce sont des super bons trucs pour les vilains. Ceux qui reviennent souvent, ceux avec qui l'ont doit coopérer, ceux qui sont à notre service, ceux à qui nous sommes les serviteurs, les vilains repentis, etc. I'a des bien bonnes idées dedans!!! I'ont exploité deux villains pré-généré avec leur histoires et leur réseau social! Intéressant.

Le Complete Catacomb tourne autour des donjon mais aussi du monde en général! Végétation, eaux, forêt, animaux, etc.

Je les relis présentement et j'ai même succombé. Je viens de commander sur Amazon Complete Campaigning ( De quoi du genre ) qui donne des idées de campagne. Autant comment les débuter que autour de quoi les faire ainsi que le Complete Necromancer.
Selon les review, ces deux livres sont utiles car, oui, il y a règles mais il y a beaucoup de Lore et d'idée qui sont bonnes pour toutes les éditions de donjon et même tous les jeux de Rôles!!!
Je devrais recevoir ça d'ici le weekend ou début de la semaine prochaine!

[Veuverouge]

Le lore de la 3e édition a, selon moi, jamais été accoté.

c'est l'élément clef qui me fait m'ennuyer de la 2e. Trop de règlements, de points sur la feuille, de conditions, de modfificateurs, de + et de -. Au lieu de simplement balancer de quoi qui marchait bien, ils ont tout refait à neuf et (typique de WotC), ils se sont distancé du Tolkien-esque pour créer de quoi de différent. Pourquoi, je ne le saurai jamais, mais des halflings qui on 18 de force en pesant 32 lbs, c'est imbécile longtemps comme concept.

Mais malgré le lore mal foutu, les règlements se tiennent bien mieux que ceux de la 2e. En espérant que l'avenir nous apportera de quoi qui a le cachet de la 2e, sa simplicité, mais qui sera bien balancé.

my two cents...

C'est vrai qu'on s'est éloigné du monde de Tolkien en 3e et cela me dérange. C'est encore pire en 4e. Mais c'est aussi vrai que le règlements se tiennent mieux en 3e que dans la 2e. Ce n'est pas trop compliqué pour moi. C'est toujours drôle de voir un halfling avec 18 de force, mais jusqu'à présent, nous n'avons pas été trop envahi par des personnages atypique (halfling avec 18 de force, nain hyper charismatique ou plus agile qu'un elfe...).

[Veuverouge]

Enfin, je viens de checker Castle and Crusades et je dois dire que je suis impressionné. Je vais regarder cela de près! Si je dois passer de Pathfinder à C&C ça va me coûter des nouveaux livres, mais je dois dire que "simpler is better" et de devoir scruter les règles de PF à chaque session et ce plusieurs fois par session, c'est pas ce qu'il y a de plus plaisant.

à suivre!

[SPelletier]

C'est vrai qu'un Halfling avec 18 de force, ça sonne faux en maudit! Et si on peut compenser sa force par la Dex pour toucher et causer du dommage, ça m'irait! Le Halfling n'a peut-être pas beaucoup de force mais il sait où planter son épée!

Mais les chiffres ne m'ont jamais impressionnés. Mets 18 de force à ton Halfling, ton GOliath ou ton elf, moi, ça ne me dérange pas car je ne regarde pas vraiment les chiffres. Mais, il est vrai qu'un Halfling qui transporte 10 fois son poids en cochonneries, c'est stupide.

Je garde toujours en tête que ça reste un jeu et que le plaisir passe par dessus les règles et la logique!

Dans le passé, j'avais créé la LPFCQ. Ligue de Pétanque Full-Contact du Québec. C'était un jeu play-by-mail et un joueur pouvait mourir et revenir la game d'après mais il pouvait aussi être blessé et manquer 3 semaines de jeu. Il pouvait même se blesser...Mourir...Et manquer 3 semaines de jeu!!! La logique n'avait pas sa place mais le plaisir était au rendez-vous! Je vois donjon pareil, un jeu où le plaisir doit être au rendez-vous et même si le nain est plus gracieux et séduisant qu'un elf, c'est ce qui rend le personnage spécial!

La ligue de Pétanque Full-Contact du Québec!!!!! C'est quoi le but et comment ça marchait ?

Envoyé par SPelletier

Ce sont des super bons trucs pour les vilains. Ceux qui reviennent souvent, ceux avec qui l'ont doit coopérer, ceux qui sont à notre service, ceux à qui nous sommes les serviteurs, les vilains repentis, etc. I'a des bien bonnes idées dedans!!! I'ont exploité deux villains pré-généré avec leur histoires et leur réseau social! Intéressant.

Le Complete Catacomb tourne autour des donjon mais aussi du monde en général! Végétation, eaux, forêt, animaux, etc.

Je les relis présentement et j'ai même succombé. Je viens de commander sur Amazon Complete Campaigning ( De quoi du genre ) qui donne des idées de campagne. Autant comment les débuter que autour de quoi les faire ainsi que le Complete Necromancer.
Selon les review, ces deux livres sont utiles car, oui, il y a règles mais il y a beaucoup de Lore et d'idée qui sont bonnes pour toutes les éditions de donjon et même tous les jeux de Rôles!!!
Je devrais recevoir ça d'ici le weekend ou début de la semaine prochaine!

Je vais essayer de mettre la main sur complete vilain éventuellement

[SPelletier]

Envoyé par Max Messling

La ligue de Pétanque Full-Contact du Québec!!!!! C'est quoi le but et comment ça marchait ?

En gros, chaque personne se créait une équipe de trois joueurs et au courant de la semaine, les joueurs écrivaient un E-Mail de défi ou d'insulte ( Dans les limites de la politesse quand même! ) et à la fin de la journée, je copias/collais chaque message dans un seul et même E-Mail que j'envoyais à chaque joueurs! Donc, tous les joueurs voyaient les défis et les disputes! Ce qui faisait qu'une fois par semaine, on avait une soirée de pétanque comprenant de 4 à 8 matchs.

Les joueurs m'envoyais chacun une stratégie pour leur match et j'appliquais celle-ci dans un match que j'écrivais ( Oui, j'en avais BEAUCOUP à écrire!!! ) et je décidais d'un gagnant, tout dépendant des stratégie, des équipes, des armes spéciales et des histoires en court!

Ce genre de système n'Existe plus aujourd'hui et était très peu répandu en anglais. La plupart des Ligue de Lutte virtuelles étaient géré par un programme qui écrivait un match et choisissait un gagnant aléatoire. La LPFCQ ( Pétanque ) et la HCW ( Lutte ) étaient les seuls à prendre le temps d'écrire complètement leurs match avec passion et amour!!! ( Oui, la HCW a inspiré la LPFCQ pour son système! Mais la LPFCQ resta, et restera toujours unique!!! )

La première année, j'avais 12 équipes. La deuxième annéea, j'ai eu 16 équipes et la troisième année...Un de mes amis avait parlé de la LPFCQ à une émission du style "Branchez-vous" qui parlait d'Internet...Cette année là, j'ai eu au dessus de 100 demandes!!! J'ai dû en garder que 24 mais c'était beaucoup trop quand même! La LPFCQ a donc fermé ses portes vers 1999 après 2 ans et demi!

[SPelletier]

Envoyé par Max Messling

Je vais essayer de mettre la main sur complete vilain éventuellement

Je vis dedans présentement! héhéhé! Je l'ai lu puis là, je relis quelques passages, ça et là pour rafraîchir ma mémoire!

Envoyé par SPelletier

En gros, chaque personne se créait une équipe de trois joueurs et au courant de la semaine, les joueurs écrivaient un E-Mail de défi ou d'insulte ( Dans les limites de la politesse quand même! ) et à la fin de la journée, je copias/collais chaque message dans un seul et même E-Mail que j'envoyais à chaque joueurs! Donc, tous les joueurs voyaient les défis et les disputes! Ce qui faisait qu'une fois par semaine, on avait une soirée de pétanque comprenant de 4 à 8 matchs.

Les joueurs m'envoyais chacun une stratégie pour leur match et j'appliquais celle-ci dans un match que j'écrivais ( Oui, j'en avais BEAUCOUP à écrire!!! ) et je décidais d'un gagnant, tout dépendant des stratégie, des équipes, des armes spéciales et des histoires en court!

Ce genre de système n'Existe plus aujourd'hui et était très peu répandu en anglais. La plupart des Ligue de Lutte virtuelles étaient géré par un programme qui écrivait un match et choisissait un gagnant aléatoire. La LPFCQ ( Pétanque ) et la HCW ( Lutte ) étaient les seuls à prendre le temps d'écrire complètement leurs match avec passion et amour!!! ( Oui, la HCW a inspiré la LPFCQ pour son système! Mais la LPFCQ resta, et restera toujours unique!!! )

La première année, j'avais 12 équipes. La deuxième annéea, j'ai eu 16 équipes et la troisième année...Un de mes amis avait parlé de la LPFCQ à une émission du style "Branchez-vous" qui parlait d'Internet...Cette année là, j'ai eu au dessus de 100 demandes!!! J'ai dû en garder que 24 mais c'était beaucoup trop quand même! La LPFCQ a donc fermé ses portes vers 1999 après 2 ans et demi!

Ça devait être génial! Je mem demande comment on peut envoyer des inslutes tout en étant poli ?

Envoyé par SPelletier

Je vis dedans présentement! héhéhé! Je l'ai lu puis là, je relis quelques passages, ça et là pour rafraîchir ma mémoire!

J'ai réussi à mettre la main dessus en pdf, d'ici à ce qie j'en trouve une copie papier, mais j'ai beaucoup d'aytrre livres à finir. Masters of War (L5R), Edge of the Empire (SW) et A Song of Ice and Fire. C'est vrai qu'il y avait beaucoup de lore dans la 2e. Je ne connais pas le livre sur les Amazones, j'imagine que c'est en 2e ?

[SPelletier]

Amazone dans le sens de Amazon.ca, où les acheter! I'a des bons prix souvent ( J'avais des romans de Ravenloft à 1¢ + shipping ( 7$ de shipping mais quand même, ça revient ps cher du livre! )

Envoyé par SPelletier

Je viens de commander sur Amazon Complete Campaigning ( De quoi du genre ) qui donne des idées de campagne. Autant comment les débuter que autour de quoi les faire ainsi que le Complete Necromancer.

Je parlais de ce livre (Amazon Complete Campaigning )

[SPelletier]

Envoyé par Max Messling

Ça devait être génial! Je mem demande comment on peut envoyer des inslutes tout en étant poli ?

On essayait d'éviter les insultes trop directe ou trop simple! Le moins de sacrage possible aussi. Mais le monde restait correct. Ça ressemblait peut-être à ça. ( M'a prendre deux teams que je me souviens qui existaient )

"Hey! Grunge Rules! La semaine prochaine, on va vouloir vous affronter dans un match mais pas n'importe lequel un Circus Death Match! On va vous faire regretter avoir voulu frotter vos boules aux nôtres pis on va vous les faire avaler! C'est sûr que c'est pas tout le monde qui va s'en sortir vivant de votre bord! Grunge is Dead pis vous aussi aussi allez l'être!!!

-Devil Pépères"

Dans le fond, c'était des petites conversation comme ça qui s'étendaient sur une semaine ou deux. Et les joueurs étaient encouragés à imaginer des matchs spéciaux!
Circus Death Match était une partie qui se jouait sous le chapiteau d'un cirque. Les trapézistes et les lions pouvaient se mêler du match!
J'encourageais les joueurs à avoir des matchs spéciaux et des armes spéciales ( Genre, des coquerelettes de 15' des Blender Géant, une armée de schtroumph, etc. C'était vraiment amusant!!! J'ai déjà songé à remettre sur pied avec une job, une blonde, une fille, j'aurais pas le temps de gérer tout celà!!! ( Mais bon Dieu que j'aimerais ça!!! )

[jello195]

Je suis 99% d'accord avoir Drexlorn. Moi j'utilise les profils de classes et je n'ai jamais eu de problème de débalancement et je mets quiconque au défi de me pointé où est le débalancement de ces profils.

Envoyé par Veuverouge

-les scores d'habiletés inégaux (jamais posé de problèmes) La force exceptionnelle a jamais eu d'allure et le charisme c'était encore pire. Les stats évoluaient de façon inégale et ce sans raison ni logique.

Pas du tout c'est tout à fait logique. Je ne vois pas le problème.

Envoyé par Veuverouge

-le fait que le mage a pas de sorts bonis qu'il ait 9 ou 20 d'intel (il est bien assez puissant de toute façon plus tard !) Justement. Il y a beau rêvasser du jour ou tu vas arriver (ce qui arrive jamais) au level 20 et que tu vas planter tout le monde. Pendant ce temps, toi le mage tu rush avec 1 spell pendant que le cleric a des sorts bonis à la pelletée. Donner la possibilité au mage de faire quelque chose de plus que 1 seul catrip/mage armor ou burning hands ça rend juste la classe le fun à jouer.

De quoi tu parles les mages ont des ajustement par rapport à leur INT et en plus eu il ne peuvent pas échouer un sort contrairement aux prêtres. En plus les mages sont FUCKING OP bien avant le niveau 20. si on peut reprocher quelque chose aux mages dans cette version c'est bien d'être trop puissant et pas l'inverse (faut pas déconner quand même).

Envoyé par Veuverouge

-les kits carrément OP (utilise jamais les kits) Bon choix, malgré que les premiers kits étaient vraiment pas si pires. C'est venu avec le temps.

Les profils de classe c'est super et ça s'ajuste facilement. En plus personnellement considérant les classes prestige de D&D3 je ne parlerais pas des profils comme étant "OP" en essayant de vanter les mérite de DD3.

Envoyé par Veuverouge

-les nonweapon proficiencies plutôt que les skills (permet de définir plus de background de personnage sans s'encombre d'un système intimement lié à tout le noyau des règles. En 2E si vous n'aimez pas les compétences, vous les enlever sans affecter le reste du système. C'est la beauté d'un système modulaire comme celui de 1E/2E, on peut simplifier comme on peut complexifier, selon ses besoins de DM.)

Je vois aucunement comment développer le background d'un perso et lui donner (ou ne pas lui donner) de skills a un rapport. Même qu'au contraire, moi je trouve que les skills représentent parfaitement le background d'un personnage. Et pour moi il n'a jamais été question de ne pas jouer avec les NWP. Le jeu est assez combat-focused, les non-weapon prof. sont ce qui différencie réellement le jeu de rôle du jeu vidéo.

Bon first c'est très facile de développé un background autour de compétences diverses mais surtout si tu veux un jeu qui n'est pas orienter combat c'est pas à Donjons & Dragon qui faut jouer et ça n'a pas rapport avec la version mais le jeu au complet. Ce jeu il est directement tiré des Wargames donc tu veux pas de combat joue Vampire the Masquerade et si y en a encore trop t'as toujours monopoly ou scrabble.

Envoyé par Veuverouge

-l'absence des feats (tant mieux, encore des règles et de la math inutiles. Les feats ont amené le concept des "builds" issue des jeux vidéos. Je n'ai rien contre les jeux vidéos mais les "old school" préfèrent garder une plus grande pureté de style "tabletop". Le temps qui n'est pas passé à faire des "builds", il est passé à écrire ton background et à user de créativité pour rendre ton personnage unique, fautes de mécaniques prédéfinies et prémâchées pour le faire.)

Là-dessus je suis entièrement d'accord avec toi. Les builds et les combos sont un peu venu nuire au concept pur du RPG, mais s'il permet à certains joueurs moins axés sur le RP de trouver leur comble, je vis avec. au fait moi mon problème avec les feats c'est qu'il y en a des incontournables, des conditionnels, des amusants et des totalement inutiles. Si au moins ils étaient égaux, ce serait pas tout le monde qui sauterait sur power attack et qui délaisserait mounted archery, par exemple.

Attend tu chiale depuis le début sur les trucs OP est pas assez puissant et le dé-balancement du jeu dans la 2e et tu vente les mérite de l'affaire la plus dégueulasse et dé-balancé de DD3. Dans ADD2 c'est simple tu choisi t'es compétences diverses et martiale; Martiale parce que c'est un jeu avec des combats, diverse parce que dans vie on peut être bon à des choses qui n'ont pas de liens avec les combats, c'est pas plus compliqué que ça.

Envoyé par Veuverouge

-l'influence si limitée des scores d'habileté sur les saves, les skills et autre (Pourquoi serait-ce nécessaire ? Encore là, la déconnexion permet une meilleure malléabilité du système. On peut retirer un bloc sans que la maison ne s'effondre, la sculptant à sa façon.)

pourquoi c'est nécessaire? parce que le halfling qui a une dex dans le tapis c'est normal et représentatif qu'il soit bon à éviter des boules de feu, idem pour le nain avec le poison et l'elfe avec les sorts mentaux. Et que dire de l'uniformisation des saves en 3 catégories bien conçues si on le compare à des saves anciennement pas faisables et mal réparties? Save vs "death magic" anyone? anyone?

Halfling +1 de résistance aux sorts par 3.5 point de Cons, +1 à la dex. Les boules de feu sont des attaques magiques, pas normale la dex n'a rien a voir la dedans mais même si c'était le cas le simple fait d'être un hobbit améliore ta DEX.
Et pourquoi est-ce que le nains et l'elfe devraient avoir ces bonus? Si tu parle de l'alcool pour le nain l'alcool n'est pas un poison c'est concidéré comme un jet de Cons. Jet de sauvegarde vs poison c'est pour des VRAI poison. Et l'elfe je ne me l'explique pas mais de toute façons ils ont 90% de resistance aux sorts de charme et de sommeil donc c'est simplement faux.
Jet vs la Mort Magique c'est un jet très intéressant qui permet de gérer les sorts qui ne sont pas que des sorts mineurs mais un réel danger pour la vie des PJs, c'est le dernier jet de sauvegarde qu'il faudrait enlevé.

Envoyé par Veuverouge

-le charisme qui sert absolument à rien (ah ah ah ! "Henchmen, réaction vs créatures, en quoi ça ne sert à rien ? Surtout que la 1E devait originalement être jouée en prenant pour acquis que le groupe avait toujours des engagés pour survivre aux aventures, principe qui a "évolué" vers le "groupe mega héroique qui s'arrange tout seul pour refaire le monde" issu des merveilleux mondes de FR et Dragonlance.)

J'ai connu un seul DM qui jouait avec les RCN ADJ; moi. Jamais personne avait de henchmen (c'était des NPC indépendants) et un joueur pouvais jouer avec 3 de CHA sans jamais en être pénalisé. Tout le monde sauf le paladin (et le druide si ma mémoire est bonne)utilisait le charisme conmme dump stat. Pour ce qui est des henchmen obligatoires je dis bon débarras. Ils bouffent l'XP, le trésor et le temps de "scène" des PCs. Sans compter les innombrables DM qui utilisent les NPC dans l;eur propre power/ego/personal rip. Là c'est sûr que ça dépend du DM, mais en 19 ans d'expérience ça semble plus la règle que l'exception...

Moi je me sert des ajustement à la réaction et mes MDs s'en sont toujours servit. Le Charisme c'est super important et dans tous les groupes dans lesquelles j'ai jouer y en a toujours au moins un qui se fait un perso hyper-charismatique, c'est indispensable si on veut pas tous finir sur le bucher pour sorcellerie.

Envoyé par Veuverouge

-le système de THAC0 excessivement complexe (thaco - jet de dé = CA touchée ou pire. Vraiment compliqué ça ? Certains que 3E a des règles super simples comparé !) Je sais comment il marche le Thac0, c'est juste que c'est plus complexe à compter (et à expliquer aux non-initiés) que le d20. le d20 a ça de génial. Tu attaques, tu fais un skill ou tu saves, tu roules un d20 +modif, point à la ligne.

ok alors d'abord regarde bien tu va voir c'est pas sorcier: TAC0 - CA = dé. donc TAC0 de 18, CA de 8, 18-8 = 10. T'as même pas besoin de l'expliquer, le joueur lance son dé, il a 18 de TAC0 ton monstre à 8 de CA, 11, il tape. Mais en plus ce qu'ils ont fait dans la 3 c'est simplement inversé la formule donc tu peux compter ta TAC0/CA exactement pareil dans la 2e et la 3e de toute façons, pourquoi tu pense que la défense minimum c'est 10?

Envoyé par Veuverouge

-l'absence de spells lvl 0 (faux, introduit dans Unearthed Arcana ,gygax) et bien ce n'était pas dans l'édition originale. Wizard level 1, à 1 spell, qui prend cantrip... il trouve le temps long après avoir aromatisé son lunch!

0 c'est le néans, c'est un spell de niveau tellement faible qu'il n'affecte rien. Ça n'a aucun sens les sort niv 0 et de toute façon c'est juste une question de nomenclature rendu à ce point là.

Envoyé par Veuverouge

-le fait que le mage commence avec 1 seul sort (ou deux s'il est spécialiste) (Faux, 4 sorts minimum puis le reste laissé à la description du DM. Pour 1E Lecture magie, détection magie, 1 sort off, 1 sort def, pour 2E c'est me semble 1d4 quelque chose, un peu mieux)

Non, 2e édition 1 spell ou 1+1 pour les spécialistes. Je ne connais pas la 1E alors je ne me prononcerai pas. Bref le mage est la classe la plus mal aimée en bas level que l'on peut imaginer. C'est excessif et injuste.

Non, les magiciens peuvent commencé avec autant de sorts que le MD juge bon de donner il ne faut pas confondre sort appris et sorts mémorisés.

Envoyé par Veuverouge

-le fait qu'un paladin ou ranger devient un fighter s'il agit mal (classe fighter est une puniotion...) Tout-à-fait normal qu'un paladin déchu le soit vraiment. Il y a des écarts qu'un dieu ne peut pardonner. Maintenant si les systèmes récents sont plus permissifs, c'est que le dieux sont moins sévères avec leurs fidèles et qu'au bout du compte ils s'en foutent ? eheh

aucun rapport. Dans la 3e et PF le paladin reste paladin, mais il perd ses pouvoirs. il ne "devient" pas fighter, il est simplement paladin déchu. Le concept de punir les mauvais agissements demeure et s'applique au cleric et au druide, en passant par le barbarre qui peut pas être "lawful".

le ranger n'a plus de qualifications pour l'alignement, ce qui ne me cause pas de problème.

Ok déjà de toute façon l'idée que les paladins redeviennent des guerriers est tout à fait logique.

Les paladins sont des guerriers touchés des dieux. De preux chevaliers qu'un dieu a jugé apte à le servir. S'ils n'ont pas de dieux derrière eux ils ne sont que des guerriers sans plus ni moins. Ce n'est pas une question de punition c'est une question de logique. Et oui le Paladin own le Combattant à force égale faut pas rêver en couleur non-plus.

Envoyé par Veuverouge

-les innombrables règles qui se contredisent (Tous les systèmes en ont, aucun n'est parfait) encore entièrement d'accord, mais j'en essaie plusieurs pour comparer et essayer de trouver le moins débalancé. À date Pathfinder est mon meilleur, mais c'est excessivement comlpiqué, parfois pour rien. Et je préfère de quoi de plus complexe et balancé que de quoi de simplet et mal structuré. C'est comme comparer le premier Mario Bros. au plus récent. Tu vois nettement la progression que le temps a apporté!

Wow je t'arrête là AD&D2 c'est pas simplet quand même et c'est salement inexacte de dire ça. Ensuite je ne vois pas de contradictions nomme m'en quelques-unes pour le fun.

[SPelletier]

Admettons que la 5e édition se plante. Mon idée est de reprendre la 2e édition et d'y ajouter les éléments intéressants de la 3e et la 4! Donc, peut-être pas REVENIR EN ARRIÈRE mais revoir le passé et l'améliorer! ( Ouais, j'aime Retour vers le Futur! )

Je pense faire la même chose en intégrant des éléments de la 4e, de la 5e et de Pathfinder en 3.5

[SPelletier]

MAIS...J'Ai beaucoup d'espoirs dans la 5e!