regle optionnel D&D jet de defense

[chaosien]

Salut je voulais avoir votre avis sur l'option jet des defenses c'est une regle que je voudrais utiliser mais j'hesite

Le jet de defense se traduit ca=1d20+armure+bouclier+dex+modif speciaux
au lieux de ca=10+armure+bouclier+dex+modif speciaux

Avantage donne une impression de combat plus dynamique et evite que les joueurs se disent a le monstre a une ca de 25 donc j'ai besoin de 10 pour le toucher.
Permet de modifier certainne regle maison pour donner des bonus malus.
Rend les combat un peu plus aleatoire.
Evite d'etre confiner dans une mauvaise ca.

Inconvenient
Ralenti les combats
Rend les combat un peu plus aleatoire


Quand pensez-vous

[Roncorps]

C'est intéressant, donc le NPC peut être "overpower" en obtenant 11-20 ou bien "underpower" en obternant 1-9. Ça peut rendre ça plus intéressant, mais à mon avis, tu devrais lancer le dés une seule fois pour chaque NPC au début du combat, comme ça ils n'ont pas tous le même AC, ça évite de lancer à chaque fois et pourquoi ne pas dire au joueur le AC ? Tu leur dire de faire du Knowledge ou etc. s'ils veulent obtenir une info plus ou moins précises.

Il existe aussi des règles optionnel qui transforme les armures en Damage Reduction (DR), ce qui peut amener, à mon avis, le jeux à un niveau plus réaliste (je te touche plus facilement vu que tu as moins d'armure, mais ton armure absorbe des dégâts)

[Fictif]

Cela va-t-il avoir un impact important dans le jeu?
quand tu as un monstre qui a déjà une CA 30 ( 10 + 20 armure naturelle ).
Avec ta règle cela va donner ( 1 à 20 + 20 armure naturelle ) donc CA 21 à 40.

Tu fais que seulement ajouter un CA variable.

De plus le Maître du Donjon va-t-il lancer ce dé 20 pour la CA , à chaque attaque contre son monstre?

Ce qui ajoutera une tâche de plus au Maître.

Pourquoi pas rajouter, un lancer pour que le monstre tente d'éviter l'attaque, et un autre lancer pour savoir si l'attaque cause des dégâts ...et si cela fait des dégâts , relancer pour savoir combien l'armure retranche du total de dégâts. ... la tu va avoir du aléatoire.

Pour ce qui est de rendre cela réaliste ...il te faudrait calculer tellement de facteurs que tu serais mieux de commencer à programmer ton logiciel de simulation de combat, tout de suite.
Car tes joueurs n'attendront pas que leur Maître calcule tout le résultat de ses lancers pour enfin savoir si oui ou non le monstre est blessé. Ils vont sortir leur écran et jouer à World of Warcraft pendant que tu fais tes calculs.

[chaosien]

umm pour ce qui est du travaille de plus au maitre je croie que l'on peut reduire sa rapidement a 1d20 pour chaque monstre au debut de chaque tour. L'interet que je voie est pour le joueur qui auras l'impression de reagir au attaque plutot que de les subirs. C'es comme pour les jet de sauvegarde les joeur on l'impression de reagir plutot que d'etre de simple observateur.

[Roncorps]

Pour ce qui est de rendre cela réaliste ...il te faudrait calculer tellement de facteurs que tu serais mieux de commencer à programmer ton logiciel de simulation de combat, tout de suite.
Car tes joueurs n'attendront pas que leur Maître calcule tout le résultat de ses lancers pour enfin savoir si oui ou non le monstre est blessé. Ils vont sortir leur écran et jouer à World of Warcraft pendant que tu fais tes calculs.

J'ai vu nul part la question de rendre ça réaliste dans son sujet.

[Fictif]

Bien oui , tu as raison Roncorps ...c'est pas lui qui a écrit réaliste.
Désolé chaosien,
dans le fond tu souhait juste que les monstres ne soit pas attribuer d'une CA fixe. Mais tes joueurs vont déduire que le dragon aura une CA qui varie autour d'une moyenne.
Pour réagir aux attaques faudrait qu'une règle permettrai un réaction comme une tentative d'évitement, de blocage, de dévier, de l'attaque. Comme le guerrier qui lève son bouclier au-dessus de sa tête pour se protéger des flèches que les archers ont tirés.

[chaosien]

Le but c'est vraiment d'eviter que les joueurs s'imagine que leur personnage ne fais rien pendant qu'il subit des attaque. Cela donne une impression de controle. Et pour le DM bien sa evite que le joueur connaisse la ca du monstre et pour des niveau plus elever perme d'augmenter parfois certainne ca beaucoup trop basse.(un monstre FP 18 avec une ca de 23) c'est un peu ridicul. Le probleme que je vois c'es vraiment d'allonger le combat et pour des niveau inferieur le combat etant plus aleatoire les mauvais jet de dee pourais etre vraiment mortel.

[Cappy]

Le 10 de base c'est juste une moyenne.
Lancer un d20 à la place si le joueuer (ou DM) est malchanceux ça peut rendre la CA encore bien plus basse.
De plus, à bas niveau ça peut être intéressant mais à haut niveau avec 4 attaques par round (ou plus pour les monks et ceux qui utilisent deux armes) ça ralentis énormément les combats sans faire de grande différence parce qu'à ce niveau là le bonus d'attaque est tellement haut que même si la CA était 20+x+y les deux premiers coups toucheraient quand même presque assurément.

[chaosien]

Mais c'est justement ce qui me derange aussi. que a haut niveau les joueur ou les monstres touche assurement. Avec d20 tu diminu les chance sourtout si tu utilise la regle des -10+10.

[Cappy]

On regarde un niveau 20... +20 de base... on rajoute facilement +5 de force (minimum!)... +5 magique... +2 de focus... et j'en passe. donc 1 a 20 +32, moyenne 42-43.
Contre un CA disons de 10 de base... +8 d'armure... +5 magique... +2 de bouclier... +5 magique... +5 deflection... +5 naturel... 40 de CA.
Disons qu'on remplace le 10 de CA de base par 1d20... ca fait de 1 a 20 +30, moyenne 41. Donc en moyenne, la première attaque touche quand même et il faut noter que j'y suis aller mollo avec l'attaque alors que côté CA, c'est pas mal le mieux qu'on peut avoir.
Bon avec un "tower shield" on peut rajouter 2 de plus sur la CA mais a +5 de force sur l'attaque c'est pas beaucoup pour niveau 20.

En fin de compte pour une bonne comparaison il y a qu'à remplacer le jet de toucher par un 10 comme on fait pour la CA et on voit bien où le "problème" du système d20. Je met problème entre guillemets parc eque ce n'est pas vraiment un problème, c'est intentionel, mais si c'est ce que tu n'aimes pas dans le ssytème ça devient un problème.

Donc à ce moment là, la seule solution serait de changer de jeu parce que D&D 3.0/3.5/pathfinder est basée sur le principe qu'à un moment donné un combattant devient tellement bon qu'il est pratiquement certain de toucher au moins une fois à haut niveau.

[chaosien]

je comprend bien ton point de vue mais meme un pretre rendu a c'est niveau est sur de toucher et techniquement le D20 donne une meilleur probabiliter d'eviter quelque attaque car logiquement si on a toujours 10 de base bien avec un d20 on peut esperer un meilleur score. L'idee c'est pas une refonte du jeu c'est aussi de donner une impression de reaction. Le fais de ne pas toujours avoir la meme ca represente mieux les reactions de quelqu'un que si on a toujours la meme defense.

[chaosien]

De plus ya beaucoup de niveau avant le niveau 20

[Cappy]

Ce que je dis en fait c'est que le d20 ne donne qu'une illusion de variété dans les résultats à moins de chance (bonne ou mauvaise) extrême. C'est ce que j'ai toujours reproché à D&D depuis la 3ème. Quand ton bonus est plus gros que le dé que tu roules, le dé n'a tout simplement plus d'impact, ou presque.

Donc si tu veux une impression de réaction, alors oui c'est une bonne idée.
Si tu veux faire une différence... ça prend un autre jeu!

[Lukovarius]

À la limite sque tu peux faire, c'est d'utiliser des jet de sauvegarde

EX: Un gars attaque avec une épée deux main. Le joueur pourrait faire un jet de réflexe pour éviter

Bon c'est pas à point ce n'est qu'une idée^^

[chaosien]

Le jetdereflexees une mauvaise idee car il debalancerais le jeux de beaucoup. et il faudrais le modifier pour tenir compte de armure et bouclier

[Cappy]

C'est rigolo parce que 4e édition a fait exactement le contraire... remplacé les sauvegardes de Fort/Ref/Will par des défenses statiques. Mais bon dans la majorité des jeux que je connais l'attaque est active et la défense est passive et c'est réaliste parce que techniquement en combat on est toujours en train de se défendre mais pas toujours en train d'attaquer... l'attaque est donc un effort conscient alors que la défense est un effort constant.
Évidement, tout ça ne change rien au problème de chaosien. ^^;
Je crois qu'on a quand même fait le tour des possibilités.
Le mieux c'est encore d'essayer et d'expérimenter!

[Drexlorn]

Voici l'opinion d'un joueur/DM old school :

À haut niveau, j'essaierai de faire en sorte que "toucher" ne soit plus un pré-requis pour la réussite des aventures. Bien sûr cette philosophie est morte avec AD&D 2E car à partir de 3.0, le combat et les donjons continuent jusqu'à des niveaux exorbitants. On obtient souvent le même type d'aventures mais avec des chiffres plus gros...

Il y avait un moment en D&D pre 3E où le combat n'était plus de mise...

Désolé pour le dérapage, je doit être nostalgique.

[Cappy]

Tu n'es pas le seul Drexlorn mais bon faut bien s'adapter!
The times they are a-changing...

[MoonZar]

C'est une bonne idée pour les amateurs de statistique et de roulement de dée, mais je pense que c'est trop lourd. Dans certaine situation des combats peuvent déjà duré 1 heure de jeux lorsqu'il y a beaucoup de monde et monstres sur la table, ça pourrait facilement doubler avec un tel système je pense.