Pathfinder...

[jello195]

Mais comme ce lien l'indique il y a beaucoup de livre qui ne sont pas nécessaire du tout pour jouer même superflues pour plusieurs joueurs. Personnellement je joue surtout en Planescape donc avoir tous les livres de Forgotten Realms ne me serait pas super utile. donc y a probablement plus de 700 livres de AD&D2 mais y en a peut-être max une 50aine qui sont vraiment "indispensable" pour faire une partie avec toutes les règles optionnels. Y a quelques règles cachés dans des manuels obscure (du genre les mages runiques dans le manuels de géants de Forgotten Realms) mais c'est généralement juste du superflue ou ça se répète ailleurs dans des compilations. Y a aussi beaucoup de scénarios, qui sont pas nécessaire pour jouer. C'est donc pas nécessairement rentable sur le coup mais l'affaire c'est que c'est comme les Encyclopedia Magica, quand TSR les a sorti ça n'a pas beaucoup vendu mais pas parce que les joueurs n'en voulait pas mais simplement parce que c'est pas parce que D&D choisi de sortir 4 livre (à disons 40-60$ chaque) que les joueurs ont l'argent pour les achetés tous d'un coup. Et parfois lorsque les livres sont inter-reliés les joueurs se demande même si ça vaut la peine de les acheter si c'est pour être séparé ou encore si ça vaut la peine d'acheter un manuel de Dark Sun si je joue à Greyhawk etc... Bref question marketing c'est compliqué pour avoir un retour sur investissement rapide mais je suis convaincu que si WotC voyait à plus long terme ils se rendraient compte qu'il vaut mieux investir sur des ajouts plutôt que sur des rééditions du même jeu.

Je comprends que WotC aient sortient DD3 quand ils l'ont fait mais à mon avis ils ont fait la même erreur que White Wolf avec nWoD c'est à dire de sortir un nouvel ensemble de règles et de dire "Bon tout ce qu'on a fait avant c'est de la merde, jetez ça dans les vidanges". Les joueurs veulent de la rétrocompatibilité (l'industrie des jeux vidéos à commencer à le comprendre), c'était un des points forts de AD&D2 (ou on pouvait utilisé du matériel AD&D sans problème de compatibilité aucun) et c'est la force de Pathfinders, qui ressort des concepts Old School dans des modèles New School (par exemple le cavalier qui était une idée de Unearth Arcana). Donc en gros je trouve que Paizo sont beaucoup plus connecté sur les envies des joueurs que WotC et donc à mon avis ça rend les produit de Pathfinder plus intéressant que D&D 3-4-5. Mais je préfère quand même AD&D(1 & 2) pour des raisons mécaniques et idéologiques.

[SPelletier]

Envoyé par jello195

Les joueurs veulent de la rétrocompatibilité

Crissement vrai!!! On veut pas que ce qu'on achète aille aux vidanges!