Perso personnalisé dans la 4E?

[BastienCil]

J’ai souvent lu du monde qui disait que dans la 4e édition les personnages se ressembleraient tous. Pourquoi? Pourquoi dans la 3e, par ex. deux fighter sont aussi différent et dans la 4e ils ne peuvent pas l’être?

[Nuitargentee]

ben un les pouvoirs qui sont bon, le monde risque de plus les choisirs comme dans star war saga, deux le fait que tout le monde on les meme skills on sort du wallmart et on connais toute les meme choses, ca fait pas gros personalise mettons, on a l'impression que les personnes sort d'une machine de production ou genre comme dans les jeux de tactics, genre Warcraft 1@ 3, Lord of the ring etc, le genre tu click sur un archer et pouf il sort quelque minutes apres avec son bagage de connaissance et de feat et il peut leveler aussi.

Dans la 4 ieme edition pas mal dure de prendre un competence a 2 ou a 3 pour dire que dans le passer le gars etais un fermier et il sait 'occuper d'une terre, car si tu prendre le feat ben tu connais tes connaissance de fermer et tu continue a progresse dedans meme si tu es plus du tout sur une ferme, ce qui est ridicule et evidament non personalise. Et aussi pour les multi-classes qui peuve etre vue comme un phase rebelle du personage, le jeune perso avait pas de cash et pour survive il a voler et quand il a ete asser grand il a change son fusil d'epaule poue x,y raison, genre un femme qui a change sa vie etc...

[BastienCil]

un les pouvoirs qui sont bon, le monde risque de plus les choisirs comme dans star war saga,

Dans 3.5, on n’a pas de chois comme dans la 4. Cette argument ne marche pas.

deux le fait que tout le monde on les meme skills

Pour certaine action, il doit être entrainé pour les faire et c’est illogique qu’un aventurier level 20 avec toutes ses aventures n’évolue pas un peu dans tout. Par contre, je l’ai déjà dit : « Je n’aurais pas fait un system de skill comme celui la », mais je le trouve déjà mieux que dans 3.5. Mais pour ça, c’est juste mon opinion.
Pour ce qui est de l’ergonomie du system de skill, il est réussi, car même si le DM (peu de DM se préoccupe de ça) n’a pas vérifier si ses joueurs peuvent réussi le jet ils ont une petite chance de réussir.
Mais, il n’est pas tout a fait réussi vu comme ça, mais il n’est pas tout à fait déficient non plus.

Dans la 4 ieme edition pas mal dure de prendre un competence a 2 ou a 3 pour dire que dans le passer le gars etais un fermier

Ça c'est du rôleplay. La plupart du des DMs ne demande jamais de faire de jet pour ce genre de choses, il ne se fit qu’au background. Si tu ne peux pas jouer un perso avec un background de fermier parce que tu n’as pas la skill fermier… J’ai un cleric dans ma game qui est fils de fermier et quand il va aider son père sur la ferme il est aussi compétant que ses frère et soeur.

Et aussi pour les multi-classes qui peuve etre vue comme un phase rebelle du personage

Rien ne l’empêche dans la 4e, c’est juste gérer différemment.

un les pouvoirs qui sont bon, le monde risque de plus les choisirs

Est-ce que tout les fighters utilisent les mêmes armes, pourtant il y a des armes plus fortes que les autres. Les joueurs vont suivre un concept comme dans 3.5 et peut-être chercher les feats pour booster ce concept.

[Pascal]

Le grand problème vient du fait que ce n'est plus d&d, mais un wargame de d&d.
Entre la version pathfinder et 4.0, je choisi pathfinder (les avantages du 4 sans le 4).

Sinon, le fait que toutes les classes fonctionne selon des compétences à la wowlike (sa fait que toute les classes sont tellement similaire...) et que chacun ai absolument sa charge (un mage= mass control, alors qu'avant un mage était ce que tu voulais être) fixe, du moins pour les 3-4 premiers niveaux. Pour le dm, le 4 est magique, pour les joueurs, vive pathfinder et, sinon, le 3.5

[SPelletier]

Les personnages se ressemblent si les joueurs ne se forcent pas. La 4e demande beaucoup de min/max, plus que la 3e et si les joueurs ne pensent qu'à ça, ils vont passer à coté de leur personnage. Mais ça, c'est dans tout! Si tu focus sur une chose, tu vas en rater une autre!

C'est vrai que certains Feats ou Skills sont meilleurs que d'autres mais rien ne t'oblige de les prendre! +1 au toucher, c'est très bon. Perception, c'est trèrs bon. Si tu min/max, c'est certain que tu vas choisir ce feat. Mais si tu veux du roleplay, tu peux prendre Jack of All Trade et jouer ton personnage en conséquence!

Le problème vient aussi des quêtes pré-faites. Celle-ci sont axés sur le combat et la performace. Lorsque je créer un quête, je fais les combats peut-être plus facile mais j'ai des énigmes qu'aucun feat ou skill ne peut aider. J'apporte des situations ou c'est le choix du joueur qui importe. J'ai des sessions où les joueurs ne se battent même pas malgré que la 4e soit faite pour le combat majoritairement.

L'édition va avoir un impact mais jamais autant que le maître et ses joueurs!

Je ne connais pas bien la 4e édition, mais pour y avoir ajoué 4 mois au début, je pense que pour le skills, t'a pas beaucoup d'option, pour les pouvoir, t'as le chois entre deux concept de persos pour chaque classe (i.i. pour le ramnger, combat à deux armes ou combat à l'arc), si il y a un concept plus fort que l'autre, tout le monde va le prendre, puis tout le monde risque de prendre les mêmes pouvoir reliés au concept. Comme il y a pas de classes de prestige disponibles dès le 6e niveau, tu dois attendre le 11 niveau avant de te différencier des autres. Pour les feats, je ne peux pas parler, mes connaissances sont limitées. Je ne sais pas si les feats servent à différencier les persos d'une même classe ou si ça se joue surtout au niveau des pouvoirs.

[Fictif]

Les personnages se ressembleraient tous peu importe le jeu de rôle, car les joueurs se ressemble. C'est le joueur qui veut avoir un personnage à l'image idéale qu'il s'en fait.

''mon personnage est meilleur que le tiens car il peut faire tel chose''

Combien de variante de cette phrase vous avez surement entendu.

Le besoin de la différence est vu comme une nécessité car l'individu lui-même souhait être perçu comme différent mais pourtant il reste un joueur qui joue au jeu de rôle avec des motivations très similaires.

Il joue pour son propre plaisir dont normal que son personnage se compose des éléments qui entrevois comme générateur de son plaisir.

Je pense à ce joueur qui joue un guerrier qui est en réalité un dragon ayant l'apparence humain pour vivre parmi les humains ... Allez pas me dire qu'un tel concept de personnage a été réalisé pour le plaisir du groupe de joueurs ou pour bien s'adapter à l'aventure du Maître de jeu.

Vous allez me dire que ma perception est faussé car je joue surtout avec des adolescents, mais voyons prenais le temps d'observer vos joueurs ... dit moi , si vos joueurs sont soucieux de faire des personnages adapté à l'aventure du maître de jeu , ou sont soucieux de faire un personnage qui sera utile pour les autres personnages.

Je vous dit qu'ils sont rare car la plupart veulent avoir un personnage différent qui pourra se différencier des autres afin d'accomplir des exploits surhumains.

Alors Moi , je veus mon rat-garous pilote de navire dans l'éther et cultivateur de champignons magique, sinon ton jeu est pourri ;-)

Envoyé par Fictif

dit moi , si vos joueurs sont soucieux de faire des personnages adapté à l'aventure du maître de jeu

Oui ça existe, mais il sont rare et ont assez d'expérience de jeu. Et souvent ce sont des joueurs qui ont déjà été maître.

Envoyé par Fictif

, ou sont soucieux de faire un personnage qui sera utile pour les autres personnages.

Ça existe aussi, mais c'est assez rare. Poussé à l'extrême ça fait des game purement "gamist" à la WOW MMORPG, donc des persos et des games assez plate où on retrouve aucune forme de roleplay, le seul but étant de gagner le combat, chaque personnage ayant une fonction spéciale pour y parvenir

[Fictif]

Expliquer moi ,

Pourquoi personnalisé son personnage donnerai plus de ''roleplay'' ( jouer le rôle ) ?

Car quand j'avais 20 ans, je jouais à D&D de base , bien avant le AD&D1.
Mon nain avait peu de différence avec le guerrier, à part ses capacités de sa race.

Sa personnalité de nain grognon , n'était pas du à un don , ou pouvoirs , ou traits, ou etc...
Son habilité à la hache , n'était pas du à une spécialisation dans son maniement. Mais était du au fait que j'avais choisi cette arme et que jadis les dés roulait en ma faveur au point que le Maître de jeu voulais pas que je joue avec mes dés. Mais les dés de mon voisin de table était aussi favorable pour mon nain.

Mon nain avait un faible pour les paysannes bien en chair ... mais ce n'était inscrit nul part sur sa feuille de personnages qu'il avait un certain nombre de paysans qui lui aurait coupé plus que la barbe pour avoir mis son nez la ou il devait pas. Ce n'est pas du à l'acquisition d'ennemis du à une table de contacts lors de sa création de personnage.

Pour moi , il n'avait pas de multiclasse ou liste de dons, traits , talents , pouvoirs , métiers etc...
Pauvre nous , devoir s'inventé sa propre histoire car il n'avait pas de ''background'' pour nous donner un bonus dans la compétence pour savoir si ce fromage dégoulinant puant était comestible.

Je n'ai pas dit que le fait de personnaliser le perso donnerait plus de roleplay, j'ai dit, en réponse à ton commentaire qui était le suivant :

Envoyé par Fictif

dit moi , si vos joueurs sont soucieux de faire un personnage qui sera utile pour les autres personnages.

quand les joueurs sont trop soucieux de faire des personnages utiles pour le groupe, ça fait des games plates sans roleplay, où le seul but est de remplier la mission.

Quand le joueur est focussé sur faire un personnage efficace, le personnage est souvent sans personnalité. C'est la définition de gamist.

[BastienCil]

Ça fait longtemp !
J'aimerais qu'on me donne un défi de créer un concepte de personnage que vous considerez impossible a faire avec la 4e edition, mais qu'il est possible de faire avec la 3e.

Bonjour Bastiencil

Es-tu capable de faire un guerrier qui se bat avec deux épées longues ou deux cimeterres et qui n'est pas un ranger. Et j'insiste sur le fait que le personnage doit pouvoir pouvoir attaquer avec chaque épée dans le même round.

Si tu considère que c'est trop metagaging comme défi, alors peux-tu faire un personnage "arabe" qui se bat avec deux cimeterres ? Ou encore faire un équivalent de Drizzt avec deux cimeterres ? Le personnage doit pouvoir attaquer avec les deux cimeterres dans le même round et ne pas être un ranger.

J'ai Ibrahim bel-Salad et Celemandis Cronhrunya en Taur Kanteadorn en 3e et il le faisaient sans problème, pas besoin d'être ranger.

[BastienCil]

Quoi ça te dérange que ce soi écrit ranger sur le papier lol

En3e je peux faire un paladin qui se bat avec deux épéeé longues, ou un fighter qui se bat avec deux épées longues ou même un prêtre si je veux dépenser plusieurs feats. En 4e je suis obligé d'être ranger. Je suis limité à une seule classe. J'avais pas cette limite là en 3e.

[BastienCil]

Seulement un fighter avec two-blade warrior et ça t'otorise a prendre des powers du ranger, mais tu peux egalement prendre les powers du tempest fighter qui normalement utilise une off-hand weapon, mais avec cette feat utilise des armes normal. Mais, la aussi bien utiliser un ranger qui est un guerrier avec deux arme normal. C'est juste un mot sur une feuille qui n'influance pas le rp.

[BastienCil]

Un mage avec two-blade warrior. Un paladin hybride-ranger. Etc.

Two-Blade Fighting Style: Because of your
focus on two-weapon melee attacks, you can wield a
one-handed weapon in your off hand as if it were an
off-hand weapon. (Make sure to designate on your
character sheet which weapon is main and which is offhand.)
In addition, you gain Toughness as a bonus feat.


C'est pas un power de ranger, c'est un fighting style de ranger, je suis pas sur que tu peux aller chercher cela avec un personnage multi-classé.

[BastienCil]

Elle n'est pas là dans la 4e aussi. C'est juste que plus tu connais ton system plus tu peux faire de chose. Ça fait 1an et demi que je n'avais pas touché à mes livres et je connaissais déjà plusieur facon d'y arriver. Tu maitrise deja la 3e alors je vois pas pourquoi tu te metrais a essayé de maitriser un autre jeu si tu es très heureux avec un autre qui fait la job.

De mon IPad qui ecrit tout croche

[BastienCil]

Two-blade warior feat. Je ne te parle pas d'un style. Il ne faut pas me prendre pour un con, j'avais compris ton défi.

Je suis convaincu qu'aucune des options que tu m'as donné soit bonne et respecte les règles de la 4e.

[BastienCil]

J'ai parler des hybride et non des multi-classe. C'est pas vraiment important tout ça.

[BastienCil]

avec ça je peux faire n'importe quel classe avec des longsword, c'est une feat. Prerequi Str 13, dex 13

Un samurai du clan du Crabe qui se bat avec un Tetsubo ? Un Asahina yarijutsu master ? Un Shugenja ?

Un Vanara ? Une Naga ? Un Ratling ?

Un Hobgoblin en tant que player character ?

[Fictif]

Max Messling:...faire des personnages utiles pour le groupe, ça fait des games plates sans roleplay,...

Faudrait que tu défini ce qu'est ton ''roleplay'' , car pour le moment, tu semble dire que jouer le rôle , c'est donné de la personnalité ... à part la règle sur l'alignement (moralité) , je ne crois pas avoir vu des règles qui défini la personnalité ou qui justifie le comportement anti-social de certains personnages de certains joueurs.

BasteinCil: Alors crois tu, que tu pourrais faire mon rat-garou pilote de navire dans l'éther et cultivateur de champignons magique. En 4e édition , faudrait voir si une règle existe pour transformer un monstre en personnage pour joueur.

Mon bon ami Fictif

Pour moi roleplay veut dire, faire un personnage qui a des buts dans la vie autre que de remplir la mission, la mission est importante mais c'est pas la seule chose qui existe dans la vie. Ça veut dire avoir des valeurs, des principes et des croyances qui ne sont pas nécessairement gérées par l'alignement et les régles. Ça veut dire que le personnage transcende la mécanique, que le personnage ne peut pas être uniquement décrit que par une simple liste de feats et de chiffres. Et cela, ça relève du joueur et non pas des règles. Quand les joueurs ne se soucient que de la réusssite de la mission, i.e. joueurs gamist, pas de personnalité.

Pour le comportement anti-social de certains joueurs, cela non plus, ça ne relève pas des règles, mais du joueur.

Cher Bastiencil

Un rat-garou pilote de navire dans l'éther et cultivateur de champignons magique ?

[BastienCil]

Un shifter pourrait faire l'affaire pour un rat-garou, ou bien créé la race. C'est la même chose pour la 3e, rien nous empêche de créé nos chose a nous. Il y a aussi le bloodline feat qui nous le permette, mais il faudrait adapter. Et pour le reste c'est du rp.

Et le Hobgoblin est une race de joueur.

Pour ce qui est des races exotique, elle existe peut-être, mais je n'ai que huit livres. La 3e édition n'a pas toute les races imaginable non plus.

Pour les classes que tu m'as énumérer, il faudrait que j'aille le concepts derrière le nom.

Le Tetsubo est un greatclub.

J'ai jamais dit que je pouvais tout faire, mais que je voulais m'amuser à essayer.

Ce qui est important, c'est que la mécanique du jeu nous permet de faire quelque chose et non qu'un game designer l'ai fait pour nous, non ! On pourrait faire le même exercice avec la 3e edition et nous aurions le même résulta.

Je suis convaincu qu'aucune des options que tu m'as donné soit bonne et respecte les règles de la 4e.

Et ça, c'est un peu insultant. Je te trouve des solutions et tu me traite de menteur ou je ne sais trop. Pourtant j'ai respecté tes consigne plus qu’espérer. Je ne suis pas revenu ici pour avoir encore une chicane.

[Fictif]

Que ce soit avec la 3e , 3,5 ,3,75 ou Pathfinder , ou la 4e et même la prochaine 5e

Aucune règles donne la personnalité au personnage à part le joueur qui le joue.

Alors que ton personnage en 3,5 a obtenu des compétences qui confère des bonus en connaissance de la nature et en profession de fermier , pour moi cela n'affecte pas sa personnalité ...
Cela fait juste qu'une rare fois parmi ceux que tu jouera ton personnage , celui-ci va pouvoir faire la différence entre un chou et un laitue. Au mieux, ton maître de donjon , te permettra de cultivé un champs d'herbe qui donnera du pouvoir à ceux qui en fume.

Les joueurs aiment avoir de longue liste de races , ''background'' , dons , traits , capacités , pouvoirs , classe etc... pour avoir l'opportunité de faire les combinaisons qui fera de leur personnage , le super héros qu'il rêvent ...
Même s'il joueront peut-être qu'une campagne à ce personnage.

[BastienCil]

Je suis d'accore avec toi. La personnalité du personnage est dans le roleplay. Dans la 3e, tu pourrais très bien jouer un fighter et jouer ton rp en affirment être un paladin si tu veux que le gameplay du personnage soi celui d'un fighter. Il faut juste que le concepte du joueur soi crédible. Ensuite, on ce fou de ce qu'il est écrit sur la feuille de personnage.

Je m'étais fait engeuler par un joueur du forum en un moment donner, car j'avais fait un assassin qui ce présentait comme étant un chasseur de mort vivant. Il n'arrêtait pas de me dire : "Tu n'est pas un chasseur de mort vivant, mais un assassin, alors joue le comme un assassin." Le dm, lui, adorait comment j'avais construit mon concepte. Il m'a même dit qu'il n'avait jamais vu de joueur qui créait des concepte aussi bon. j'étais assez fier qu'il me dise ça Mais, les 3 personnage que j'ai créé avec lui était peut-étre mes meilleur a vie.

[SPelletier]

Pour être un joueur de 4e, plutôt que de 3e, je sais que la 4e a tranché beaucoup de possibilités en terme de création de personnage.

Il est vrai qu'à peu près juste le Ranger peut utiliser deux armes! Ça ne m'affecte pas car j'ai jamais vraiment aimé. le style à deux armes dans ma vie mais je sais que c'est populaire comme style et que dans la 4e, on ne peut presque pas en profiter!

Mais en même temps, j'ai un ami qui joue un Ranger, Chef de Village.
Toujours avec la Classe Ranger, j'ai un ami qui voulait faire un Pirate! Dans ce cas, oui, on prend les powers du Ranger mais on les met à la sauce Pirate.
Bien sûr, je voudrais me faire un Guerrier qui se bat avec deux armes, je me fais un Ranger et je dis que c'est un guerrier...
Mais il est vrai qu'après 3 ou 4 personnages, les Rangers/Pirates/Guerriers vont finir par se ressembler dû au choix restreint des Powers de Ranger.

La 4e a passé à coté de quelque chose mais pas nécessairement en terme de Roleplay. Non, en terme de customization! Ça manque de possibilités pour vrai!

Je préfère la 4e à la 3e mais je crois que je "déteste" la 3e car c'est ell qui a tué ma 2e édition! Et que la 4e a détruit la 3e ( Dans notre gang...Ouais...On a un gars que si c'est nouveau, c'est automatiquement meilleure )

Et comme on commence à le savoir, la 5e édition m'intéresse énorméement car j'y ai retrouvé beaucoup éléments de 2e ( Ainsi que de 3e et de 4e ).

Mais si on revient au sujet de ce Topic...

Il est effectivement plus difficile de faire des personnages personnalisés dans la 4. ( En fait, c'est l'édition la moins customizable ) Et en terme de Jeux de Rôles, le BUT c'est de pouvoir faire ce qu'on veut! Si on veut pas vraiment créer quelque chose d'unique, on joue au Jeux de Société Descent ou un joue à World of Warcraft! ( Mais l'un empêche pas l'autre! )

[BastienCil]

Pourtant, j'ai donner plusieurs façon différant de créer un personnage qui manipule deux armes qui ne sont pas des off-hand.

Comment, va-tu créer ton guerrier avec deux cimeterre avec la 3.5 ? Je sais qu'il y a plusieurs réponde ce n'est pas un défi.

Ou bien, créer moi un paladin qui peut désarmer des piège sans avoir aucune compétence de sneak attack ou quelques choses qui lui ressemble ? Peut-être que c'est possible, je ne suis pas sûr.

Moi j'ai fait votre fighter qui utilise deux longswords et qui peut faire des attaques avec ses deux armes dans le même round, sans qu'il est à utiliser de power de ranger. Et, qu'on ne viennent pas encore me dire que je mens svp.

[SPelletier]

Même si je suis un joueur de 4e, je sais qu'en terme de conception de personnage, la 3e est meilleure pour ce qui a trait aux règles, c'est vrai!

Je me suis toujours dis:"On fait c'qu'on peut avec c'qu'on a!" Donc, avec les règles de la 4e, j'en fais le plus possible!

Mais anywya, je suis vendu à la 5e malgré trois séance de Playtest! hehehge!

[BastienCil]

Pour affirmer ça, tu dois très bien connaitre la 4e édition. Alors, peux-tu me faire un dwarf barbare qui manipule deux battleaxes, qui fait de la magie divine et qui peut se transformé en loup. De préférence de niveau 1, car je ne pourrais pas jouer durant des mois. Peut-être que oui ? Je ne connais pas tes connaissances.

Pour affirmer quelques choses, il faut savoir tout. De mon côté je n'ai jamais affirmer rien, seulement que je peux faire beaucoup de chose et que je ne me sens pas limiter. Même quelques choses que je n'arrive pas à faire n'est pas impossible à faire pour autant. Je ne connais pas tout et je ne vois surement pas toutes les possibilité. Je crois que les deux systèmes ont leur limite, il y a plusieurs concepts que je n'ai jamais pu faire avec 3.5. Quand je parlais au DM de ses concepts, il ne voyait pas comment les faire, ou il me disait que c'était des concepts stupide, car c'était écrit dans le livre.

Je dis seulement, pour être claire, que si vous croyez qu'un concepts est impossible demander à une personne qui connais le sujet et même s'il n'a pas de réponde il n'a peut-être pas vu une possibilité. Et ça pour tout les jeux.

[BastienCil]

Je crois que je vais me retirer de la conversation qui n'est que de l’éristique à mon avis. Je n'apprécie pas les argument du style : Je suis sûr que tu as tort. Ou encore : Je sais que j'ai raison.

[Fictif]

Envoyé par SPelletier

Pour être un joueur de 4e, plutôt que de 3e, je sais que la 4e a tranché beaucoup de possibilités en terme de création de personnage.
...

La 4e a passé à coté de quelque chose mais pas nécessairement en terme de Roleplay. Non, en terme de customization! Ça manque de possibilités pour vrai! ...

... Il est effectivement plus difficile de faire des personnages personnalisés dans la 4. ( En fait, c'est l'édition la moins customizable ) Et en terme de Jeux de Rôles, le BUT c'est de pouvoir faire ce qu'on veut!

Tu me pardonnera , mais cela me fait penser à ma conjointe qui se plaint que son ancien magasin n'offrait pas autant d'articles pour décorer que son nouveau magasin. Peut-elle vraiment décorer comme elle le veut juste parce qu'il a plus de produits différents?

Moi je dis que c'est pas vrai car elle suis la mode qui fait que sa décoration va finir par ressembler à ce que ses voisines ont fait. Sa décoration est loin d'être un style original qui lui ressemble.

Alors le joueur qui veut pleine de possibilité finira par faire un personnage qui correspond à la mode du moment dans son entourage de joueurs.

Je suppose que vous n'étiez pas né quand les joueurs arriver autour de la table avec tous des Conan le Barbare , ou quand la mode était aux elfs à cause des bonus dans l'intelligence et autres détails, ensuite ce fut elf noire assassin ... récemment il a eu la vague de Legolas, je pense au joueur qui lui avait trouver un arc magique pour tirer plus de flèches magique ...

Avec mes jeunes joueurs de la 4e édition, ce qu'ils veulent c'est le personnage le plus fort, le plus puissant, le plus cool , comme celui qu'il ont vu dans tel série de Manga. Alors tu te retrouve avec un groupe d'aventuriers qui a un Forgelien , un Minotaure, un Cristallin, un Drakéide et un Tiefling.

C'est loin du D&D basique ou tu avais que des humains , des nains , des elfs et le fragile hobbits.

Puis la 5e édition est fait pour vendre des livres.
Alors sois sur que tu vas avoir de la variété et bien des options pour le faire ton personnage comme tu le veus.

Mais si tu joue qu'une fois par mois ... as tu vraiment besoin de 3 manuels des joueurs? mais cela fait une bel décoration dans une bibliothèque.

[SPelletier]

Je ne peux pas comprendre "la mode" car dans donjon et dragon, je n'ai jamais été conscient de mode. Peut-être plus jeune, je me souviens, quand j'allais à l'école, tous mes personnages finissaient par se ressembler. Toujours Loayl Bon, un Prêtre ou un Paladin vertueux, etc. Mais depuis que j'ai, disons, 18 ans, j'ai toujours essayé de faire des personnages originaux et de ne pas m'inspirer trop de ce qui m'entoure. En fait, la première fois que j'ai voulu le faire, c'est tout récemment, de faire un Shinigami Barbare/Sorcerer avec ses Bankai et ses Kido. Ce personnage n'a jamais été créé. Autrement mes personnages sont toujours imaginés par moi-même.

Mais quand on parle de varété, personnellement, non, je ne ferai pas tant de personnages que celà mais on est plusieurs joueurs, donc, on veut des personnages différents.

Ce que tu dis est vrai aussi, concernant les jeunes joueurs, Fictif, ma fille veut le personnage qui tue, le Rogue efficace et le healer le plus healer! Il est vrai que nous avons des joueurs à la table qui optimisent leur personnages aussi et ce n'est rien de mauvais! Juste que je n'ai l'ai jamais fait!

Oui, la 5e, c'est pour vendre des livres. Autant que la 3e l'était et que la 4e l'était aussi! Malheureusement, plus rien n'est fait pour autre chose que l'argent! C'est pourquoi, si la 5e me chie dans les mains, je lâche Donjon et Dragon et je pars mon propre jeu!!!

En quelque part, la 2e édition a été sur la tablettes environ 15 ans...La 3e, 8 ans...La 4e, après 4 ans, on annonçait une 5e édition! Je vous le jure, s'ils font une 6e édition, prenez congé ce weekend là, pour ne pas la manquer!

Mais pour vrai, je suis conscient que la 5e est là pour vendre des livres et j'achèterai des livres. Par contre, ce sera la dernière édition que j'achèterai des livres. ( Je ne suis pas riche, c'est juste que je ne bois pas, ne fume pas, ne prend pas de drogue...Et ma blonde joue aussi à donjon! Donc, mon argent peut passer là sans que ça chiale trop! éhéhéh ) Wizards, ne me décevez pas!