Joueur Désagréable, comment les gérer?

[SPelletier]

Comme la discussion Gestion des personnages "Evil" tendait à changer de sujet, on va mettre le sujet ici!

Qu'ils soit bon ou mauvais, le joueur ( Et non le personnage ) est désagréable! On fait quoi avec ça?

[Bekal]

Moi, je me conforme aux Écritures Saintes:

Si ton frère a péché, va et reprends-le entre toi et lui seul. S'il t'écoute, tu as gagné ton frère.
Mais, s'il ne t'écoute pas, prends avec toi une ou deux personnes, afin que toute l'affaire se règle sur la déclaration de deux ou de trois témoins.
S'il refuse de les écouter, dis-le à l'Église; et s'il refuse aussi d'écouter l'Église, qu'il soit pour toi comme un païen et un publicain.

Voilà.

Clé interprétative:
frère: joueur.
pécher: emmerder le monde aux sessions.
reprendre: lui dire qu'il emmerde.
témoins: autres joueurs exaspérés.
Église: le Groupe.
Un païen et un publicain: un non joueur.

[SPelletier]

Me demandait en maudit où tu t'en allais mais tu gagnes!!!

[d6&d6]

Tu mets de l'effort dans un jeu que tu considères de qualité, il n'y a rien de plus sacrant qu'une baboune autour de la table.

Même si cette personne est ton amie, je crois que tu dois lui expliquer ce que tu fais, pourquoi tu le fais, combien de temps tu investis dans ce que tu fais et lui conclure ça avec le fait que tu souhaites que les joueurs impliqués soient de bonne humeur et coopératifs.

Ton temps est précieux, ne laisse pas quelqu'un d'autre le ruiner... j'ai déjà dans le passé toléré des joueurs de même et je te jures qu'ils sont un plaie et au bout du compte tu as l'impression d'avoir perdu ton temps.

Qu'il sorte ou qu'il change d'attitude. Voilà!

[jello195]

Bin je l'avais déjà mentionner ailleurs mais le "storyteller handbook" de Vampire The Masquerade est super utile sur ça. Ça parait que les gars qui ont travaillé sur VtM en ont vu passé des vertes et des pas mûrs. Et pourtant il ne font qu'effleuré le sujet malgré un demi chapitre consacré au sujet.

Je préfère voir les choses dans le model de Robin D. Laws ou il n'existe pas de bon joueurs ou de mauvais joueurs mais des joueurs avec des incitatifs différents. Ultimement le JdR est un passe-temps et les gens qui jouent sont là pour avoir du plaisir, donc le secret, à mon avis, réside dans la compréhension du désir du joueur et l'expression se désir à travers le personnage.

Pour donner un exemple simple, un joueur qui s'est fait un guerrier téméraire désire se battre, si votre scénario est hyper-sophistiqué et plein d'intrigue le joueur qui s'est fait un personnage du style détective va être super heureux mais le guerrier va faire de la merde dans la partie si on ne lui donne pas au moins un combat. Et ce n'est peut-être même pas volontaire, mais quand on a un personnage prompt à la rage berserker il faut lui donner de quoi frapper.

Donc il n'y a qu'une sorte de joueur que je trouve RÉELLEMENT ingérable et ceux-ci sont le joueurs qui joue qu'à moitié à la partie. Par exemple la fille qui débarque avec son chum parce qu'il l'a poussé à venir mais qui ne veut pas réellement joué, ou le gars qui est là mais qui est entrain de manqué la partie du Canadien et qui ne peut s'empêcher de penser à ça plutôt qu'à la partie. Pour moi ces gens là ne sont pas non plus de mauvais joueurs mais ils ne sont pas réellement des joueurs parce que pour cela il faudrait qu'il soient dans la partie, donc peu importe ce que le MD fera ou ce que les autres joueurs feront le problème vient de l'extérieur de la partie et doit être réglé à l'extérieur de la partie.

Pour ce qui est des autres joueurs je suis convaincu qu'en prenant le temps de bien connaitre ses joueurs on peut toujours rendre le joueurs le plus désagréable en le mettant dans le bon contexte.

[Didier Tourlouquet]

Envoyé par jello195

Pour ce qui est des autres joueurs je suis convaincu qu'en prenant le temps de bien connaitre ses joueurs on peut toujours rendre le joueurs le plus désagréable en le mettant dans le bon contexte.

Tant mieux pour vous si c'est ce que vouz croyez

[Bekal]

Je serais moins politically correct que jello.
Je crois qu'il y a des mauvais joueurs. Comme il y a des mauvais écrivains, des mauvais acteurs...et des mauvais plombiers.
Ça n'en fait pas des mauvaises personnes.
Mais il faut assumer.

Ensuite, qu'est-ce qu'un bon joueur ou un mauvais joueur...aah, là tout ce complique.
Mais je crois qu'on peut tout de même rassembler quelques critères cohérents. Et je crois, par ailleurs, que bon joueur et bon narrateur ne se recoupent pas complètement: mais c'est le sujet d'une autre discussion que j'ai lancée...

[Bekal]

Ah, et comme je vise à être nommé Lord Sith, je rajoute un petit bout:
je suis convaincu que la conversion est possible: le salut est à la portée de tous. Le Jeu, dans son infinie bonté, nous permet de laver nos péchés (toutes les sessions manquées, ou ruinées, ou oubliées), de passer de la damnation à la grâce, soit d'une fréquentation distraite à l'engagement total.
Il suffit pour cela de confesser ses propres défaillances à un narrateur, peu importe lequel: c'est la fonction qui compte.

[Akarius]

Out!

Dans notre monde, d'aujourd'hui, on se fait assez ch... dans le reste...le rpg, il faut que ça reste un loisir ou le plaisir et la bonne humeur est présente!

[SPelletier]

Il y a des joueurs "qui ne veulent pas".
Ils ne veulent pas...
...jouer en équipe...
...partager les honneurs...
...être dans la moyenne...
...être le plus faible...
Ainsi de suite!

Ce sont les joueurs désagréables, c'est vrai! On peut peut-être les rammener "sur le droit chemin" mais il faut leur parler directement. Il est impossible de ramener un joueur via la partie...

J'ai eu, une fois, une joueur qui nous faisait perdre beaucoup de temps. Après discussion, j'ai compris que pour lui, Donjon était pour se réunir, jaser, avec du roleplay "en background" alors que le reste du groupe vuolait jouer à donjon, avec du "social en background".

Au moins, le joueur a eu la décence d'arrêter de jouer.

[Didier Tourlouquet]

Si c'est ce que vouz croyez, je vous souhaite bonne chance dans vos démarches

[SPelletier]

Une autre technique que j'aime bien, c'est de me déguiser en Gandalf et de faire sortir le mal de mon joueur, comme Gandalf a fait avec Théoden!

Ça marche à chaque fois!!!

[Bekal]

Et pourtant, jello, j'ai bien fait la distinction entre mauvais joueur et mauvaise personne...
Dire à quelqu'un que "il est mauvais" tout court relève d'un jugement définitif sur la personne, alors que dire qu'il est mauvais-joueur c'est faire un constat sur une situation actuelle (qui pourrait changer, d'ailleurs).
Si on se comprend sur ça et que tu continues à penser que les mauvais joueurs n'existent pas, aucun problème: les opinions varient. Il faut juste se comprendre.

[jello195]

Envoyé par Bekal

Et pourtant, jello, j'ai bien fait la distinction entre mauvais joueur et mauvaise personne...
Dire à quelqu'un que "il est mauvais" tout court relève d'un jugement définitif sur la personne, alors que dire qu'il est mauvais-joueur c'est faire un constat sur une situation actuelle (qui pourrait changer, d'ailleurs).
Si on se comprend sur ça et que tu continues à penser que les mauvais joueurs n'existent pas, aucun problème: les opinions varient. Il faut juste se comprendre.

Ouais mais ce que je dis c'est que de dire Mauvais-Joueur implique qu'il est un Joueur (donc dans son role de personne jouant à un JdR) Mauvais (incompétent ou mal intentionné). On ne parle pas de sa capacité à être une personne intéressante ou pas en dehors du JdR, mais en apposant Mauvais à Joueur ont implique que quelque chose est disfonctionnelle chez le joueur (dans sa capacité de joueur), et ce que je dis c'est qu'à mon avis c'est des cas extrêmement rare et dans la plupart des cas on parle de joueur avec beaucoup de vertu mais d'un paradigme dans le jeu qui les met dans une situation désavantageuse. Je ne ni pas l'existence de Mauvais-Joueurs mais je dis qu'il faut faire attention avec les jugement hâtif si quelqu'un a tué votre perso ça ne relève pas nécessairement de la mauvaise intention ou de l'incompétence en tant que joueur, ça peut facilement relevé d'une incompréhension générale sur certains aspects du jeu.

[SPelletier]

Les mauvais joueurs existent...Ils peuvent s'améliorer...Mais pas tous!

[Didier Tourlouquet]

Désolé, j'ai vu assez de joueurs disfonctionnels avec qui tu pourras discuter autant que tu le désires, rien ne change, ils sont convaincus que leur façon de faire est, non seulement la bonne, mais qu'elle est digne de reconnaissance, et rien ne change. Si vous croyez pouvoir convertir ces joueurs, tant mieux. Je n'y crois pas. Et ce n'est pas si rare que vois semblez le mentionner. Et ce n'est faute ne de pas avoir essayé.

[SPelletier]

L'idée serait de faire une liste définie qui détermine vraiment si on peut considérer quelqu'un comme "mauvais joueur". C'est quoi un mauvais joueur dans le fond?

Le joueur qui roleplay tout croche ( Joue un Paladin comme un Vleur, ou un Loyal Bon comme un Neutre Mauvais )
Celui qui sort de son personnage une phrase sur deux.
Celui qui arrive en retard?
Celui qui veut le centre d'attention?
Change l'interprétation de son personnage à chaque session?
Celui qui ne sait interpréter qu'un seul persnnage ( Joue toujours des Nains Barbares Violents et Vulgaires )

C'est quoi exactement le mauvais joueur qu'on parle?

[Bekal]

-Le joueur qui ne s'amuse pas.
-Le joueur absent.
-Le joueur qui ne fait aucun effort pour connaître les règles.
-Le joueur qui ne sait pas se comporter.
-Le joueur qui tourne toujours tout au ridicule ou à la blague (pour les jdr plus sombres c'est mortel).

Ça c'est le niveau base.
On ajoutera à la catégorie "joueur qui ne s'amuse pas" la précision suivante: malgré une bonne session de jeu (sait-on jamais).

Au niveau avancé:
-Le joueur qui ne participe pas à la narration, ne se soucie pas du roleplay et de son background, mais s'inquiète seulement de sa fiche de perso.
-Le joueur qui conçoit le roleplay comme le fait de se mettre en vedette, sans se syntoniser sur l'atmosphère, l'histoire, le concept du jeu dans lequel il évolue.
-Le joueur qui ne prend pas d'initiative, se laissant guider par un narrateur babysitter.
-Le joueur qui prend trop d'initiative, imposant son égocentrisme au groupe, brisant l'harmonie des sessions et de la campagne.

Au niveau épique:
-Le joueur qui ne fait pas de cadeaux au narrateur.
-Le joueur qui ne vénère pas son narrateur.
-Le joueur qui ne parle pas de la campagne aux collègues de travail, à la famille, aux autres amis...bref, à ceux qui n'en ont rien à cirer.
-Le joueur qui ne passe pas les soirées à étudier son personnage.
-Le joueur qui ne croit pas en la vérité et la réalité du monde dans lequel il joue.
-Le joueur qui pense être plus important de son propre personnage.

[SPelletier]

Envoyé par Bekal

-Le joueur qui ne s'amuse pas.
-Le joueur absent.
-Le joueur qui ne fait aucun effort pour connaître les règles.
-Le joueur qui ne sait pas se comporter.
-Le joueur qui tourne toujours tout au ridicule ou à la blague (pour les jdr plus sombres c'est mortel).

Ça c'est le niveau base.
On ajoutera à la catégorie "joueur qui ne s'amuse pas" la précision suivante: malgré une bonne session de jeu (sait-on jamais).

Au niveau avancé:
-Le joueur qui ne participe pas à la narration, ne se soucie pas du roleplay et de son background, mais s'inquiète seulement de sa fiche de perso.
-Le joueur qui conçoit le roleplay comme le fait de se mettre en vedette, sans se syntoniser sur l'atmosphère, l'histoire, le concept du jeu dans lequel il évolue.
-Le joueur qui ne prend pas d'initiative, se laissant guider par un narrateur babysitter.
-Le joueur qui prend trop d'initiative, imposant son égocentrisme au groupe, brisant l'harmonie des sessions et de la campagne.

Au niveau épique:
-Le joueur qui ne fait pas de cadeaux au narrateur.
-Le joueur qui ne vénère pas son narrateur.
-Le joueur qui ne parle pas de la campagne aux collègues de travail, à la famille, aux autres amis...bref, à ceux qui n'en ont rien à cirer.
-Le joueur qui ne passe pas les soirées à étudier son personnage.
-Le joueur qui ne croit pas en la vérité et la réalité du monde dans lequel il joue.
-Le joueur qui pense être plus important de son propre personnage.

Je suis pas daccord, tout ce "niveau épique" devrait être la base selon moi! Mais bon, allons-y comme celà...

Ma liste serait sûrement semblable à celle-ci honnêtement. Peut-être que "Le joueur qui ne s'amuse pas" peut passer s'il ne mine pas le moral du groupe. Par contre, s'il ne s'amuse JAMAIS, il pourrait juste aller jouer ailleurs, effectivement!

Mais je crois qu'on a oublié le pire...
Le joueur qui texte pendant une game! Non, juste NON!

[Veuverouge]

Bon, je vais donner mes deux pièces de cuivre sur le sujet:

Moi si j'ai un joueur problématique, je lui en parle. Dépendamment de sa réaction, les efforts mis et l'évolution de la game, je vais soit lui en reparler pour du feedback positif (c'est super chialer après le monde et tout et tout, mais des compliments c'est encore plus important) ou le crisser dehors, tout simplement.

comme le disait si bien Fred Flintstone à Barney Rubble:

OUT! OUT! OUUUUUT!

Moi je dis que ça ne vaut pas la peine de se tuer à essayer de faire comprendre quelque chose à quelqu'un s'il ne veut rien comprendre.

Je peux pas compter le nombre de games que j'ai joué qui ont planté à cause de joueurs-cancres; je dirais que c'est de loin la raison numéro un que j'ai connue pourquoi les parties plantent.

Depuis l'arrivée d'internet, il est plus facile que jamais de créer des groupes et de trouver des joueurs pour ses parties; ce forum est un parfait exemple! Donc quel est l'intérêt de se tuer à essayer de travailler sur des gens quand on peut si facilement les remplacer?

Dit ainsi je semble froid et dépouvu d'empathie, mais disons que si je m'étais déniaisé et que j'avais flushé joueur X dans ma super game de voilà un an, elle n'aurait pas planté et on l'aurait continué en ayant un plaisir fou. À la place, tout le monde est parti de son côté et j'ai dû repartir à neuf et fonder un groupe complet.

J'adore mon nouveau groupe, mais une chose qui ne changera pas c'est que c'est moi le DM et il ne doit qu'avoir un DM par game. Si c'est possible de travailler avec ses joueurs avec la communication c'est ce que je ferai en premier à tout coup (je le fais régulièrement), mais dans la vie, il faut parfois apprendre à lâcher prise et passer à autre chose.

Un autre de mes joueurs avait beau être sympa, avoir des idées originales et un bon sens de l'intuition; il était de la mentalité du "tout m'est dû, il était horriblement obstineux, dur à joindre (réponds jamais aux emails et appels) et ne semblait pas être capable de finir par assimiler les règles de Pathfinder (ce qui rendait son côté obstineux invivable). J'ai préféré le laisser de côté en partant mon nouveau groupe. Meilleure décision que j'aurais pas pu prendre.

[Veuverouge]

Ah et j'oubliais:

Bekal et Didier ont une fois de plus bien exprimé ma pensée. Bravo à vous! Les joueurs/DM à vos tables respectives doivent être des gens privilégiés!

et spelletier: good one!

Le meilleur moyen de gérer les joueurs désagréables est de les laisser aller librement. Quand suffisamment de joueurs et le maître vont être tanné, ils vont disparaître. Ça peut prendre du temps, mais c'est plus efficace que d'essayer de les convaincre ou de les convertir. Si tu essaie de les convertir ou de te battre contre eux, ils sont désagréable uniquement avec toi. Si tu les laisse aller, ils vont être désagréable avec tous le monde comme il n'y a pas de méchant "dictateur" sur qui focusser.

[SPelletier]

Envoyé par Max Messling

Le meilleur moyen de gérer les joueurs désagréables est de les laisser aller librement. Quand suffisamment de joueurs et le maître vont être tanné, ils vont disparaître. Ça peut prendre du temps, mais c'est plus efficace que d'essayer de les convaincre ou de les convertir. Si tu essaie de les convertir ou de te battre contre eux, ils sont désagréable uniquement avec toi. Si tu les laisse aller, ils vont être désagréable avec tous le monde comme il n'y a pas de méchant "dictateur" sur qui focusser.

C'est sûr que la manière passive est la plus douce mais peut-être la plus longue et la plus pénible...
Mais i'a tellement d'éléments à prendre en compte. Est-ce un bon ami? Une connaissance? Un nowhere que t'as ramassé sur le bord de la 20?

Ça dépend de ton caractère aussi! Es-tu prompt? Violent? Crédible? Blagueur? SOumis?

Et bien sûr, du caractère de la personne désagréable! Et malheureusement, les joueurs désagréables ont rarement des caractères agréables!!!

[Veuverouge]

Envoyé par Max Messling

Le meilleur moyen de gérer les joueurs désagréables est de les laisser aller librement. Quand suffisamment de joueurs et le maître vont être tanné, ils vont disparaître. Ça peut prendre du temps, mais c'est plus efficace que d'essayer de les convaincre ou de les convertir. Si tu essaie de les convertir ou de te battre contre eux, ils sont désagréable uniquement avec toi. Si tu les laisse aller, ils vont être désagréable avec tous le monde comme il n'y a pas de méchant "dictateur" sur qui focusser.

-Cela doit être la chose la plus brillante que j'aille lu aujourd'hui.

merci, cela a donné un petit choc électrique au hamster dans la tête!

B

J'ai oublié l'autre aspect, pour précipiter le départ du joueur désagréable, il faut que t'en parle avec le maître et éventuellement avec les autres joueurs.

[SPelletier]

Avant, on avait une technique, on le faisait cuire et on le donnait aux chats! Mais c'est pas légal ça l'air!

C'est vraiment pas fin pour le chat

[Faol]

Il paraît que la viande de joueur désagréable est très tendre une fois cuite et que les chats en raffolent...