[BastienCil]

Je ne sais pas pour la majorité des maîtres de jeu de roleplaying games, mais personnellement je n'ai jamais, JAMAIS, déterminé la réussite d'une situation sociale entièrement par des jets de dés.

Mon exemple n'était pas très bien, mais même avec des interaction social il peut y avoir des bon skills challenge. Mais moi même j'utilise plus ça dans des situation autre, comme une poursuite en forêt. Par contre, je connais des personne qui aime bien être identifier à leur personnage, donc, même s'il font leur rôle play, un jet détermine la réussite du personnage et non du joueur. Par contre, le rôleplay donne presque toujours des bonus ou de pénalité et même parfois une réussite automatique. Il ne faut pas oublier que dans la vrai vie, une personne peux donner les meilleurs argument du monde et que l'autre interlocuteur ne va pas forcément y adhérer. Donc, il est presque impossible pour un DM d'être totalement impartial. Par contre, malgré tout j'utilise presque jamais ça dans des rencontre social, mais dans une poursuite ou l'escalade d'une montagne elle peut être très intéressante. C'est mieux que : "lance un jet de climb !"

Pour ce qui est de monter de niveau pendant une partie

Je n'ai jamais dit ça. Tu as mal interpréter ou je me suis mal exprimer. C'était au début de parti. Certain joueur n'avait pas monter leur personnage à la maison. Et même à ça, je connais très peu de DM qui autorise de monter les personnages de niveau sans leur présence.

Pour "l'ostinage" j'ai connu ça avec tout les groupes de D&D3.x. Les règles sont trop sensible à l'interprétation. Donc, souvent les autres joueurs mettent leur grain de sel dans l'action des autres. Et ça j'aurais de la difficulté d'accepter qu'on dise que c'est faux, car un autre DM du forum, qui est très bien vu, avait argumenté en disant qu'il n'avait pas de problème dans son groupe et quand j'ai jouer avec eux, j'avais trouvé que c'était la pire game que j'avais fait. Je suis peut-être plus sensible à ce genre de chose.

Ouf... j'ai bien de la misère avec cette façon de voir les choses... Alors les joueurs sont incapables de penser par eux-mêmes et d'apporter des ajustements?

Et Fictif donne un bon exemple de cela avec ses groupes de jeunes.

Si la majorité du monde n'utilise pas les options. Il faut toujours le moins possible blâmer les joueurs. Sinon c'est comme un écrivain qui dirait pour excuser les mauvaises critiques qu'ils n'ont rien compris et c'est tout. Quand la majorité ne vois pas certaine possibilité c'est une chose et quand c'est une minorité c'est une autre chose. Fictif donne un exemple d'ado, sans expérience donc une minorité et nous nous parlions de la grande majorité des joueurs. Ça, c'est l'une des premières règles que j'ai appris dans mes cours.

Puisque je ne suis pas constamment en train d'utiliser des poisons, c'est assez occasionnel

Mais si les circonstances que tu veux mettre dans le jeu on un rapport avec les poisons ?? Tu va te limité pour ne pas faire face au problème, donc il y a un problème si la mécanique limite la créativité. Moi comme toi je n'utilise pas les poisons constamment, mais ça n'empêche que ça pose problème.

En 4ième édition, avec la transformation des pénalités des poisons et autres effets de la 3ième édition en dommage qui se poursuit jusqu'à la réussite d'un jet de dé, est-ce vraiment mieux?

Les poisons n'ont pas toujours des jets de sauvegarde, mais je comprends ce que tu veux dire.

Bref dans une situation donnée, un maître de jeu pourrait avoir à faire plusieurs jets de sauvergarde dans un même round pour les créatures qu'il contrôle

Comme dans 3.5. Mais les jets de sauvegarde sont plus rapide, car la difficulté est toujours la même.