D&D3.X vs. D&D4 : expérience de jeu
 

Puisque je lis souvent que D&D4 ressemble à un mmorpg, je me suis dit que j’allais donner mon opinion sur l’expérience de jeu de 3.X vs. la 4 et les comparer à l’expérience vécu dans certains jeux vidéo.

D&D3.X :
3.0 et 3.5 donne une expérience de jeux très similaire. Selon, moi c’est l’édition que donne l’expérience de jeux qui se rapproche le plus des mmorpg, car dans les deux mécaniques le joueur reste sur place entre les différant ennemis. Dans les deux, il y a assez peux de mouvement stratégique.

Par contre, selon la classe utilisée l’expérience de jeu est assez différente. Par exemple, un guerrier donne une expérience plus hack’n’slash, car il utilise très peu d’attaque différente. La jouabilité de ce dernier se limite à donner un coup et ensuite en recevoir un. Pour le wizard, c’est assez différant, il a beaucoup de possibilité de d’attaque, mais ça débalancé beaucoup le jeu à cause de la différance de mécanique entre les classes. Donc, c’est moins hack’n’slash, mais la jouabilité ressemble encore plus à un mmorpg ; tu reste sur place et tu lance tes sorts.

Qualité :
- Le jeu s’adapte aussi bien aux joueurs novice qu’aux joueurs expérimentes, puisque le niveau de complexité des classes est très différentes.

Défaut :
- Le jeu est très mal balancé et il est trop facile de faire du power gaming à l’extrême.
- Très peu de mouvement tactique. Pour certains, cette critique devient une qualité, je crois, car d’autre pourrait apprécier un jeu ou il est moins important de trouver des bons covers, de chercher à faire tomber ses adversaires dans des trous ou de ne pas être pris au piège par les ennemis.
- Même si le joueur connaît très bien les sorts de son personnage, il y a souvent un autre joueur qui affirme que le sort est mal utilisé et s’en suit une recherche dans les livres qui ralenti le jeu.
- Quand il est temps de monter de niveau, il peut y avoir plusieurs heures avant que touts les joueurs ait fini, car certains joueurs veulent trop optimiser leur personnage et qu'il y a trop de chois pour ça.
- Le rôleplay n’est pas quantifier.
- Les règles ne permette pas de revenir sur un mauvais chois fait dans le passé.

D&D4 :
Selon l’expérience de jeu que j’aie quand j’y joue, je dirais qu’elle est plus comme un rpg tactique, comme Final Fantasy Tactique ou encore Disgaea, puisqu’il y a beaucoup de mouvement dans le jeu ; push, pull, slide et shift.

L’expérience de jeu d’une classe à une autre est toujours celle d’un rpg tactique, mais est malgré tout différente d’une classe à l’autre ou même peut-être d’un rôle à l’autre. En y jouant, j’ai l’impression que le gros de la différance entre les rôles est dans la vision de jeux d’équipe. Le défendeur est à jouer en équipe, mais sans trop s’en soucier. Le leader est ne peut pas jouer sans réfléchir au besoin des ses coéquipier. Le contrôleur doit faire attention de ne pas tuer ses alliés. Et puis, le strikeur, lui, se souci très peux de ses amis. En plus, le rôle que les joueurs jouent est beaucoup mieux défini. Sans forcer le DM a faire telle ou telle action, les joueurs peuvent donner de sérieuses pénalités à leur ennemi pour les pousser à faire une action donnée. Par exemple, un monstre qui a été choisi par un defender attaque sans viser le defender lui-même, alors le defender a une attaque d’opportunité sur le monstre et le monstre a une pénalité de -2 sur son attaque.

Qualité :
- Très bien balancer puisque la mécanique de jeu est la même pour toutes les classes.
- Une grande importance est donner à la tactique, donc le jeu ne se limite plus qu’à un simple lancer de dé.
- Moins « d’ostinage » et de recherche dans les livres. À mon avis, les descriptions son beaucoup moins sujette à des interprétations.
- Il y a moins de temps perdu quand il est temps de monter de niveau, puisqu’il y a seulement 1 ou 2 chois par niveau.
- La réussite des situations sociales est quantifiée.

Défaut :
- Le jeu s’adapte moins bien au niveau d’expérience des joueurs. La difficulté dans la maîtrise de son personnage dépend beaucoup plus de son niveau que de la classe. Donc, si nous avons 2 joueurs d’un niveau différent (un débutant et un joueur expérimenter), il est difficile de trouver un juste milieu pour les 2 joueurs. C’est pour cette raison que je préfère faire moi-même le premier personnage des joueurs débutant. Ça me permet de leur donner les chois les plus simple à jouer.
- Personnellement, je n’ai pas investi beaucoup d’argent dans 3.5 et je n’aurais sûrement pas changé pour la 4 si ça aurait été le cas ; donc, réinvestissement.
- Presque impossible de jouer sans figurine.
- Je n'ai pas chronométré les combat des deux versions, mais je crois qu'ils sont beaucoup plus long dans la 4e édition.


P.S. J’ai essayé de donner mon opinion tout en utilisant le plus possible mes expérience personnel, sans utiliser de ouï-dire et j’espère que les personnes qui vont y répondre et donner leur opinions vont en faire de même. J'espère que vous aller y mettre opinion :)

Re : D&D3.X vs. D&D4 : expérience de jeu
 

Ayant récement jouer à la 4ème édition, 2 fois même, j'ai adoré mon expérience de jeu. Les tactiques lors des combats sont plus proches de la réalité sur certains points, bien que certaines tactiques ne soient pas permis, comme par exemple prendre un ennemi par le cou et le jeter dans un trou. :laugh:

Selon moi et quelques amis, le gros problème de la 3ème édition est la complexité des règles, digne d'un ordinateur et non plus de nous pauvres humains. Les règles de la 4ème édition sont moins nombreuses, plus clairs et plus difficile à modifier, afin d'éviter que les joueurs se retrouvent à mémoriser pleins de règles différentes par DM. :p

Bref, j'aime bien la 4ème édition et je compte y rejouer prochainement ! :wink:

Re : D&D3.X vs. D&D4 : expérience de jeu
 

Tu peux :D Grab avec un déplacement qui pull l'ennemi et ensuite un bull rush qui le pousse dans le trou :P Enfin si j'ai bien compris ce que tu voulais dire.

Re : D&D3.X vs. D&D4 : expérience de jeu
 

Wow la question est as-tu vraiment jouer a la 3.0 et 3.5? car ca prend 5 a 10 minutes pour faire le tout pour monter de level pas plusieur heures lol. Faux pousser et pousser egale et le fait de partir 125 thread sur le suject de la version 3.5 et 4 c'est asser fatiguant, me semble le monde on le droit d'avoir leur opinion et ca s'arrete la pas obliger de nous engorger de ton opinion qui est la seul et unique bonne c'Est gosant la. Ca fait plusieur fois que je me retiens de le dire mais la a soir je sais pas ca m'a tenter de le dire.

Dison que je vais etre tres resonable et arrete la, tu peux tenter de mettre de l'huile sur le feu si ca te tente, mais bon ca va pas servir a rien a plus.

Re : D&D3.X vs. D&D4 : expérience de jeu
 

Je sais, mais certain joueurs veulent trop optimiser leur personnage et il prennent trop de temps à mon avis. Il y a trop de choses à faire dans 3.5 et trop de livre. Dans la dernière game de 3.5 que j'ai joué, j'avais monté mon personnage en 10, 15 minutes, mais les autres ont pris 3 heures parce qu'il cherchait sur le web le meilleur chois et il cherchait dans tout les livres. Comme moi tu monte ton personnage vite pour ne pas perdre de temps, mais ce n'est pas le cas de tous. Dans la 4e édition, il n'y a qu'un chois, max 2. J'ai l'expérience des 2 éditions
Par contre, si je ne me trompe pas, tous les threads sont éparpillé partout et sans avoir ce sujet.
Ce n'est pas la seul et unique bonne, je sais pas pourquoi tu dis ça. Même que j'aime avoir des opinion différant, mais une opinion c'est différant d'un mensonge. Tu as déjà affirmer dans un autre poste qu'il n'y avait pas de ranger ni de bard. Ce n'était pas une opinion, c'était une affirmation qui était fausse. Si quelqu'un donne une opinion autre que la mienne et qu'il s'appuie sur des fait, mais qu'il en retire une opinion autre que la mienne, je serrais très heureux de l'avoir. Par contre, j'ai l'impression que tu tente de me faire une attaque personnel. Enfin, j'espère me tromper.
J'ai l'impression que c'est toi qui tente de le faire.

J'ai juste voulu donner mon opinions de façon claire et précise sur les 2 versions. Je vais préciser mon opinions sur l'histoire des niveau si tu veux.

Re : D&D3.X vs. D&D4 : expérience de jeu
 

Sérieux moi je dit que ça dépent de ce que les joueurs recherchent, p'têt que pour certains la 3.5 est meilleure tandis que pour d'autres c'est la 4ème, mais battez-vous surtout pas pour ça ! :laugh:

Re : D&D3.X vs. D&D4 : expérience de jeu
 

Mais je suis d'accore avec toi. Par contre, j'ai le drois de fair un comparatif personnel des 2 version sans qu'on me dise que je suis "gosant", non ? Et puis, j'encourage d'autre à faire la même chose. C'est pous ça que j'ai commencé cette discution. La chose que je reproche à certaines personnes est qu'il répette des ouïs-dire d'un ami. Je ne comprends pas comment il peut être possible de comparer deux choses quand on n'a pas eu une experiance personnel des deux choses ?

Re : D&D3.X vs. D&D4 : expérience de jeu
 

P'têt que t'as raison, p'têt que non, mais moi j'suis d'accord avec toi sur certains points. Par contre, je trouve ça absurde de se chamailler à cause de ça, surtout ceux qui viennent dire que le sujet est gossant, ceux là bah ils sont pas obliger de venir y répondre non plus. :wink2:

Re : D&D3.X vs. D&D4 : expérience de jeu
 

Je ne crois pas pouvoir dire que j'ai raison puisque c'est une opinion. Un experiance de jeu est très personnel, mais on ne peut pas parler de sont expériance de jeu, si on ne l'a pas essayé.

Un de mes amis préfaire 3.5, car il trouve que le wizard de D&D4 est moins versatile et je n'ai aucun problème avec ça. Je n'ai pas encore joué de wizard de D&D4, donc je ne peux pas vraiment dire le contraire.

Re : D&D3.X vs. D&D4 : expérience de jeu
 

Ça reste des opinions et je crois qu'on devrait tous rester objectifs sur tout ça. Il y a quand même des gens qui restent avec la "Advanced Dungeons & Dragons" (2e éditions) disant que c'est la meilleure de toutes. :p

Re : D&D3.X vs. D&D4 : expérience de jeu
 

Je sais :) mais je peux pas en dire grand chose puisque j'y ai joué très peu :P Par contre, je la trouvais trop compliquer, mais avec plus de temps et si j'avais lu les livres je ne sais pas. Si certains crois que je crois que D&D4 est le meilleur jeux de rôle, il se trompe même si je donne peut-être cette impression. Si je la défands, c'est juste que je trouve injuste de la détruire sans même y avoir jouer. J'aime mieux essayer de construire que de détruire quoi :P

Re : D&D3.X vs. D&D4 : expérience de jeu
 

Oui, je suis daccord avec toi. J'entends aussi beaucoup de monde détruire la 4e. Moi aussi je "bashais" dessus jusqu'à ce qu'un ami me raconte des bonnes choses des previews, et lorsque c'est sorti, il me disait comment il aimait ça jouer, en disant un paquet de plus. C'est un gars qui a joué à la 2, 3, 3.5 WhiteWolf, et un paquet d'autre.

Son opinion m'a ouvert les yeux sur une chose: je veux l'essayer pour me faire vraiment un opinion. Je me sentais comme une personne qui déteste tel ou tel chose à cause que ce que les gens disent, mais sans l'avoir vraiment essayé.

C'est comme n'importe quoi. Pourquoi dire qu'on aime pas le brocoli si on y a jamais goûté? Et si on dit depuis 25 ans qu'on aime pas ça et qu'on y a jamais goûte, il y a des bonnes chances qu'on aime pas ça à la premier bouchée juste parce que le cerveau fait ce constat depuis toutes ces années!

Bon, je sais que le parallèle bouffe->RPG est pas trop hot, mais il s'applique bien! :)

Re : D&D3.X vs. D&D4 : expérience de jeu
 

Il s'applique vaiment très bien :P

Re: D&D3.X vs. D&D4 : expérience de jeu
 

Il y en as meme des irreductible qui sont rester a la premiere edition... Et au moin un systeme qui est encore publier sur le sujet portant le nom de OSRIC " Old School Reference and Index Compilation "

Re : D&D3.X vs. D&D4 : expérience de jeu
 

Oui j'ai déjà lu ça en quelque pard !

Re : D&D3.X vs. D&D4 : expérience de jeu
 

[ame]http://en.wikipedia.org/wiki/OSRIC[/ame] :p