Êtes-vous pour ou contre les TPKs (Total Party/Player Kill)?

[eliana]

Le sujet/sondage est assez évident...

Êtes-vous pour ou contre le massacre complet d'un groupe de joueurs par le Maître de jeu?
Dans quel circonstances?
Est-ce acceptable?
Etc?

Éli...

[eliana]

Personnellement...

C'est inacceptable bien qu'un accident de la part des Joueurs ou du Maître ont pût contribuer au résultat. Il est toujours possible de les éviter voir à les corriger.

Donc je suis contre et surtout contre le Dungeon Master killer qui jouissent à l'idée d'un tel succès ou encore que leurs parties sont conçues afin d'obtenir un tel résultat.

Des décès sont normaux... une perte totale relève de l'exception et devrait le demeurer...


Éli,

[Fitzz]

Le jeux de rôles est une collaboration entre tout les joueurs ( ce qui inclus le DM ). L'idée c'est de partager les idées et les imaginations de tout le monde pour faire un expérience interessante.

Alors un DM qui cherche par tout les moyens a tuer son groupe est un non-sens a mon avis. Un DM qui ne cherchera pas a dépanner son groupe qui s'est mis dans la merde est aussi un non-sens pour moi.

Ceci dit je n'ai pas de remord si un groupe joue avec une totale insouciance de leur santé. Si il ne joue plus du tout les émotions de leurs personnages et commence juste a voir le potentiel trésor ou le gain de XP. Même chose si un groupe se met volontairement dans le pétrin par négligence ou bien parce qu'il se croit trop fort. C'est arriver récemment dans un des me groupes et je n'ai pas du tout retenue mes encounters, deux des membres du groupes sont mort les autres ont survécut.

Pour conclure je pense vraiment que le RP ce n'est pas une dynamique DM vs Joueurs. Le RP autour de table n'est pas comme un jeux de console!

[Sylune Silverhand]

Je suis personnellement contre les TPK car en tant que dm si la campagne en vient à ce que tous les joueurs doivent mourir vaut mieux ne plus jouer et former un autre groupe qui lui agira avec du sens. Ça peut tjrs arriver que quelques persos meurt c'est tout de même un jeu et parfois dans une campagne un joueur ou plusieurs peuvent se mettre dans de beaux draps et mourir mais pas de là à tuer le groupe complet. Il faut tout de même agir en tant que dm et avoir des ressources cachés pour aider les groupes SAUF si le groupe a agit bêtement et sans remord des conséquences alors là...TPK et cchangement de groupe.

[Eminence_Grise]

Tout à fait pour, si je ne suis pas attaché au groupe.

[XAD]

Ni pour, ni contre.

Si un groupe s'entête à vouloir absolument se mettre dans des situations périlleuses et à obstinément se mettre en danger, je reste cohérent avec l'univers de jeu et je vais jusqu'au bout.

L'ennui principal c'est que ça induit très souvent la fin de la campagne d'une manière abrupte. D'un autre coté, ça peut aussi clore sur une note tragique le destin de personnages hors du commun. Dans nos sociétés influencées particulièrement par l'imagerie hollywoodienne du "happy end", les fins tragiques sont généralement mal perçues, mais au japon ou d'autres pays asiatiques elles forment les plus belles histoires.

Dans tous les cas, au final, ce qui compte c'est que toutes les personnes autour de la table, qu'ils soient joueurs ou meneurs se souviennent de l'histoire. Et la frontière entre la bravoure et la stupidité est souvent mince.

[Roncorps]

C'est qui qui mène la partie avant tout ? Les joueurs ou le DM ? En fait, pas mal les deux. Bref, comme dit XAD :

Si un groupe s'entête à vouloir absolument se mettre dans des situations périlleuses et à obstinément se mettre en danger, je reste cohérent avec l'univers de jeu et je vais jusqu'au bout. L'ennui principal c'est que ça induit très souvent la fin de la campagne d'une manière abrupte.

C'est les joueurs ont choisi cette voie, c'est leur propre auto TPK. Ils doivent maturer et apprendre à jouer d'une manière plus stratégique, plus intelligente.

En même temps, c'est au DM à voir à ce qu'ils aient toutes les informations nécessaire et de ne pas les faire mourir quand ils combattent 5 gobelin quand ils sont 4 niveau 10.

Qu'ils meurent, mais qu'ils meurent dans leur propre circonstance ou bien par un ennemi vraiment plus fort et sans possibilité d'échappé logique.

[Roncorps]

Et pour rajouter, une partie de JdR c'est comme un jeu Nintendo. Ça arrive un "Game over" ! Moi je n'aime pas les DM qui cherchent par tous les moyens à faire réussir leurs joueurs.

[alexein]

C'est vrai car si les joueurs se sentent invincible et croient pouvoir faire n'importe quoi que sa changera rien car tu les laisseras toujours en vie, ce n'est pas mieux. Si ce n'est qu'un joueur qui fait une connerie, il ne faut pas nécessairement tuer toute l'équipe, mais si c'est l'équipe qui ne se gêne plus pour faire conneries sur conneries alors je crois que c'est acceptable.

[soraya]

absolument contre il faut faire un dosage et tuer un personnage qui se croit trop fort n'est sans doute pas la solution et encore moins un groupe entier. Oui certains essai de concevoir des personnages très puissant, il faut se demander le pourquoi. Pour avoir été DM à d&d et dans un grandeur nature je dirais que c'est sans doute le fait qu'en jouant des personnages fictifs puissant il se réalise ainsi et veulent démontrer un talent qu'il ne croit pas posséder dans l'univers réel. Donc faire tpk s'est complètement stupide un dm c'est avant tout une personne qui doit doser et faire des challenge réalisable, oui il se peut que les joueurs fasse des erreurs et c'est toute la beauté de la chose puisque s'est de l'improvisation et on est là pour avoir du plaisir .On est pas là pour se manger une astéroïde sortie de l'espace sur la tête (expérience personnelle dans un groupe ou j'étais joueuse)

En bref après une game pourquoi ne pas faire de débreafing avec les joueurs questions de savoir ce qu'ils attendent de leur perso, si ça ne leur dérange pas de trouver une fin horrible alors là c'est eux qui voit et je m'arrangerai pour leur donner ce qu'il souhaite mais pas de tpk.

[Faol]

Contre.

Mon opinion, c'est que le jeu doit rester intéressant pour tout le monde. En tant que joueur, ça me rend un peu triste si mon personnage meurt (je m'attache un peu, parce que je me donne vraiment côté role play). En tant que DM, je n'ai pas envie d'attrister mes joueurs.

Selon moi, une partie de l'intérêt de jouer à un jeu de rôle, c'est d'être quelqu'un d'autre, un héro en l'occurence, pas une personne ordinaire, puisque nous le sommes déjà dans la vraie vie (pas d'offense, mais je connais personne qui a des pouvoirs magiques)...

Toutefois, si un groupe de joueurs agit de manière stupide fréquemment, je pense qu'une mort ou deux pourraient leur servir de leçon (je m'inclus dans cette histoire). Mais comme disait l'autre, la bravoure n'est parfois pas très loin de la stupidité.

Je pense que les gens réfléchissent davantage à leurs actions si elles ont d'importantes répercussions, comme une mort possible, je n'exclue donc pas cette possibilité dans mes parties.

Je trouve ça parfois triste de devoir tuer le perso d'un joueur qui a bien joué, alors que sa mort est due aux actions irréfléchies des autres joueurs et j'essaie donc de trouver une alternative.

Par contre, le TPK, j'aime pas. Ça reflète généralement un autre problème, comme celui de dosage ou de réflexion.

[Didier Tourlouquet]

Envoyé par Fictif

Après avoir défait les deux orques, le groupe décide de ne pas poursuivre l'exploration et de retourner au village pour ramener à la vie le guerrier. ( ici , intervention du DM pour avoir un prêtre a ce petit village qui a un parchemin pour ramener à la vie ).

Sinon j'aurais demander au joueur de se refaire un autre personnage?

Et votre conclusion est ?

[Faol]

Je vois bien la situation Fictif, mais un seul personnage est mort, pas le groupe au complet. Il y a une bonne nuance ici, selon moi.

[Feyanor]

Bonjour à tous
Je voudrai juste rajouté un point le hasard qui parfois est contre les joueurs je me rappel d'une téléportation d'un groupe à la fin d'un scénar d&d 2ed qui as fini à 3 mètres sous le sol c'est pas de bol mais c'est comme ça les dès font parti du jeu^^.
Le pire étant qu'un joueur avait une seconde chance avec une carte magique mais deuxième jet de dès identique à 100.
Dans ce cas je suis pour la mort du groupe en gardant la logique du hasard.
La fatalitée

[eliana]

Envoyé par Fictif

Le combat se poursuit avec le guerrier mourant. Après avoir défait les deux orques, le groupe décide de ne pas poursuivre l'exploration et de retourner au village pour ramener à la vie le guerrier. ( ici , intervention du DM pour avoir un prêtre a ce petit village qui a un parchemin pour ramener à la vie ).

Sinon j'aurais demander au joueur de se refaire un autre personnage?

Histoire intéressante... mais pas exactement la situation pour laquelle la question est posée...

Êtes-vous pour ou contre les TPKs (Total Party/Player Kill)?
Êtes-vous pour ou contre le massacre complet d'un groupe de joueurs par le Maître de jeu?

Tu pourras répondre une seconde fois au sondage très scientifique ?

Éli,

[Giin]

Mes joueurs n'ont pas ma clémence. Si c'est vraiment trop violent, je serais du coté des joueurs mais sinon la conclusion ne sera qu'une réponse à leurs actions, aussi stupide soit-il. J'insère toujours un pnj qui est un peu la "voix" du GM. S'il y dit que c'est trop dangereux et que les joueurs y vont quand même, tanpis.

[BastienCil]

Envoyé par Giin

Mes joueurs n'ont pas ma clémence. Si c'est vraiment trop violent, je serais du coté des joueurs mais sinon la conclusion ne sera qu'une réponse à leurs actions, aussi stupide soit-il. J'insère toujours un pnj qui est un peu la "voix" du GM. S'il y dit que c'est trop dangereux et que les joueurs y vont quand même, tanpis.

À 100% d'accord.

Si les joueurs n'ont pas le choix de se battre, je mets des ennemis plus faibles pour qu'il n'y ait aucune chance qu'ils meurent. Mais dans les situations où les joueurs ont le choix et qu'ils provoque le combat, je mets des adversaires avec un niveau de difficulté égale ou à panne inférieur au leur. Dans la dernière game que j'ai DMée, les joueurs sont tous mort, car ils avaient attaqué des éclaireurs qui n'avaient pas vu les joueurs. Les joueurs avaient compté sur l'effet de surprise, mais cela n'a pas été suffisant.

Personnellement, je n'aime pas les DMs trop gentil. Par contre, je m'attends qu'ils soient intelligent. Exemple de non intelligence, ENLEVER LES CR**S DE FUMBLES ou au moins faite les très très rare. Il n’y a aucune stratégie qui peut les contrer et dans les games où j'ai joué je suis toujours mort à cause des fumbles des autres.

[Knight]

Moi je suis contre, surtout car je suis plus joueurs que DM. En tant que DM je ne turais pas mon groupe à coup de "DM bolt" mais si je dois faire mourir un joueur, je vais juste lui donner une créature très difficile à vaincre(un Démon majeur) mais il aura tout de même une chance de s'en sortir si les dès roule pour lui.
Mais contre un TPK par le DM. Vive les morts au combat

[Faol]

Envoyé par BastienCil

ENLEVER LES CR**S DE FUMBLES ou au moins faite les très très rare. Il n’y a aucune stratégie qui peut les contrer et dans les games où j'ai joué je suis toujours mort à cause des fumbles des autres.

Ce que tu dis est vrai. Cependant, moi, j'aime bien les fumbles. Je trouve que ça ajoute du piquant dans les games. Personnellement, mes joueurs meurent très rarement. Ce n'est pas le but du jeu. Le but c'est de s'amuser. Par contre, il peut arriver que ton perso soit malchanceux (fumble) ou carrément stupide (attaquer quelque chose qui te dépasse, marcher directement dans un piège, etc.)
Dans ce cas là, c'est dommage, mais tu meurs. Maintenant, il y a des façons de revenir à la vie (résurrection, réincarnation, fantôme, nouveau perso *pas trop souvent*, etc.)

Personnellement, en tant que joueur, je me suis déjà tué moi-même. Mélange d'actions téméraires (scouter très loin en avant du groupe et m'approcher des monstres assez près pour que ce soit dangereux) et de malchance (fumble sur mon sort -> résultat du fumble = attaquer vous vous-même -> crit sur moi-même avec mon sort de glace -> mort).

C'est plate, mais ça arrive. Plus tard dans cette même game. Nous sommes dans une situation dangereuse où nous devons coopérer en tant que groupe. Mes acolytes ne se concertent pas et font chacun leur affaire. Le healer choisit d'attaquer au lieu de healer. Résultats, ils sont morts tous les deux et j'ai survécu de peine et de misère.

Je crois donc que l'important, c'est l'équilibre...

Alors en tant que maître, j'essais de clarifier les choses avec mes persos, de leur donner des indices que le monstre est trop puissant, que telle action peut s'avérer dangereuse. Et pour les nouveaux joueurs, je leur donne des exemples (des situations claires) ou je leur donne une chance et leur dis carrément que ce n'est pas une bonne idée. Après, s'ils décident de le faire quand même, c'est à leurs risques et périls.

[BastienCil]

Envoyé par Faol

Ce que tu dis est vrai. Cependant, moi, j'aime bien les fumbles.

J'aime bien les fumbles, mais utilisés de façon intelligente. Malheureusement, je connais très peu de DM qui les utilises de façon intelligente.

Envoyé par BastienCil

ENLEVER LES CR**S DE FUMBLES ou au moins faite les très très rare.

1/20 est beaucoup trop pour un fumble ou pourquoi pas 1/20 pour les enemmis et 1% pour les joueurs. Quand je DMais en 3.5, je faisais 1/400 pour un fumble, 1/20 pour un critique classique et 1/400 pour un coup de grace.

[eliana]

Je pense que les fumbles peuvent très bien demeurer tel quel... tant que le DM les utilisent bien sans trop pénaliser le PC et pour les monstres tout est permis tant que ça anime la partie!

Pour aider à rendre les fumbles moins pénibles, les 20 naturels sont des critiques automatiques sans confirmation et maximun dommage...

Lorsque que cela se produit....cela anime beaucoup l'action!

Éli,

[eliana]

Les joueurs stupides ou trop confiants qui foncent tête baissée... n'ont pas de pitié....

Pour le reste, je ne vais jamais tuer un joueur trop malchanceux...!

Éli,

[Faol]

Personnellement, j'utilise des cartes de critique et de fumble... parfois innoffensives, parfois mortelles...

Je fonctionne de la manière suivante: 1 est un risque de fumble, le joueur à ensuite droit à un jet de dex DC10 pour éviter la catastrophe. S'il réussit son jet, il manque simplement son attaque et si c'était un full attack, cela y met fin automatiquement. S'il manque son jet, et bien... si la carte est trop chiante, on en pige une moins pire, mon but n'est pas de faire chier personne, mais plutôt d'animer les choses.

Pour les critiques, et bien le classique 20 + confirmation. Pour kill instantanné, c'est un 20, suivi d'un 20 + confirmation (à moins qu'il s'agisse d'un boss important, dans quel cas, il va juste avoir très très très mal...)

[BastienCil]

Envoyé par BastienCil

Malheureusement, je connais très peu de DM qui les utilises de façon intelligente.

En gros c'est ce que je disais. Un DM intelligent va les utiliser sans tuer les joueurs, ou très rarement, c'est seulement un outil pour animer le jeu. Mais beaucoup de DMs ne font que suivre une règle de façon aveugle.

On pourrait aussi les gérer selon les supposées compétence du personnage. Par exemple, un fighter devrait avoir moins de chance de faire un fumble avec son arme qu'un wizard avec une arme.

[BastienCil]

Envoyé par Fictif

Quand un Maître de donjon, te répond ''eh! c'est mon monde , moi qui l'a créer alors j'ai droit de faire ce que je décide si tu n'es pas content ...''

Beaucoup de DMs sont comme ça. Ils DMent plus pour le power trip que pour le défi, beaucoup plus intéressant à mon avis, d'offrir une expérience ludique supérieure.

[eliana]

Envoyé par Fictif

...
Puis les ''Killer DM'' n'était pas rare ...
Ces maîtres de donjon était toujours à la recherche d'un moyen de tuer vos personnages.
Ils ont inventé les pièges les plus cruels et des monstres avec un seul point faible.
Combien de joueurs ont arrêter de jouer étant donné ce contexte.
Quand un Maître de donjon, te répond ''eh! c'est mon monde , moi qui l'a créer alors j'ai droit de faire ce que je décide si tu n'es pas content ...''

Les Killer DMs ou les Power DMs ne sont malheureusement pas rare.

Possiblement tous les joueurs vont un jour faire face à un misérable du genre.


A éviter comme la peste à moins d'aimer les pertes de temps, les furstrations et déceptions !


Par contre, je n'ai jamais de peine à mentionner à un joueur dérangeant
(powergamer, rulelawer, psychotique, egocentrique, moronique
ou toutes autres formes de comportements inappropriés)
qui ne veut pas se conformer au groupe ou à mon style de jeu que en effet:

"C'est mon monde, que ma tâche est vastement supérieure
à celui d'un joueur en temps et en energie
et que s'il n'est pas heureux... ben la porte est toute indiquée...!"

J'ai à protéger mon travail ainsi que le plaisir de tous incluant le mien!

De toute façon, l'autorité du DM n'est même pas à discuter.
Je me montre très attentive à toutes demandes ou réclamations
concernant les règles.

Mais une fois mon jugement passé le sujet est clos et on continu...

RPGs pour les loisirs et surtout pas pour me faire emmerder.

Éli,
Psy-DM...

[BastienCil]

Je crois que ce que nous avons dit l'a piqué un peu, elle s'est senti... Viser est un peu fort je ne trouve pas le bon mot. Enfin, DM comme tu veux, l'important c'est que tes joueurs aiment tes games.

[Faol]

Ah Eliana, you're a DM after my own heart!

[eliana]

Envoyé par BastienCil

Je crois que ce que nous avons dit l'a piqué un peu, elle s'est senti... Viser est un peu fort je ne trouve pas le bon mot. Enfin, DM comme tu veux, l'important c'est que tes joueurs aiment tes games.

Comme mentionné...

Pas vraiement visée ou autrement frustrée, je ne m'associe pas avec les Killer DMs ou les Power DMs !


Par contre, j'utilise l'analogie et me sens très confortable de préciser
à tous joueurs au comportement dérangeant ou abusif envers les autres ou moi-même...

Que lui simple Joueur et "MOI DM" qui fait 90% de la tâche et qu'il y a d'autres opportunités
AILLEURS pour son genre de petit jeu méprisant et d'aller gâcher les sessions des autres...!

Simple remarque... Il faut faire la différence de ceux qui abusent du status de DM
et d'autres qui comme moi n'aiment pas voir le plaisir de tous et leur travail gaspillé par des malveillants!!

Éli,

[eliana]

Envoyé par Faol

Ah Eliana, you're a DM after my own heart!

Thanks... Je fais de mon mieux mais parfois pas suffisant!

Ma dernìère partie a été fort décevante...

Éli,
Dm in crysis!!!

[Faol]

Joues-tu toujours avec le même groupe?

Peu importe, certaines parties sont plus enlevantes que d'autres. Tout dépend des joueurs, du DM, de la journée, du degré de participation et de motivation de chacun à faire de cet événement un moment créatif et inoubliable.

Je te souhaite les meilleures parties du monde.

[eliana]

Envoyé par Faol

Joues-tu toujours avec le même groupe?

Peu importe, certaines parties sont plus enlevantes que d'autres. Tout dépend des joueurs, du DM, de la journée, du degré de participation et de motivation de chacun à faire de cet événement un moment créatif et inoubliable.

Je te souhaite les meilleures parties du monde.

Je DM presque exclusivement depuis +/- 10 ans maintenant et cela avec le même groupe...

• Je joue très peu car j'investis beaucoup d'effort dans un persos et 90% du temps en pure perte.
• J'aime les parties stables, longues, avec des règles et une variation de 50/50 Action/Role.
• Il me faut une histoire qui n'est pas un copiée/collée de Cendrillon ou HellRaiser..

Les principales raisons...

• Le DM et/ou sa campagne sont moches ou d'un style qui m'irrite du genre rôle et/ou roll play excessif;
• Déraillement continuel avec histoire de la semaine ou les concours de jokes stupides;
• Campagne trop généreuse et t'as besoin d'un sac de Golf pour tes épés ou tes Staffs, Rods & Wands;
• Hack & slash avec Fighter/Blinder intégré;
• L'ami(e) du DM est le Héro et le groupe doit faire de la lèche pour suivre ou survivre.
• Le DM est un Schyzo sadique et assouvi ses lubies les plus folles;
  * C'est pas moi... je le jure!
• Le groupe à la capacité d'attention d'une garderie pré-scholaire;
• Les règles sont vituelles et s'appliquent selon la direction des vents?

Du fait, en générale, la plupart des partie meurent avant d'avoir débutées
ou après une séance ou deux de détresse psychologique intense... !!!

Et la meilleure ...

La table se transforme en assemblée mysogine, compétition d'allusions sexistes
et remarques délirantes et parfois pire cela devient du speed dating pour Geek!

"Je viens de faire une mauvaise réputation au Geek... car ce n'est pas vrai!
Il s'agit souvent du cro-magnon, Gino Camaro ou Oxi-moron du groupe...
En générale les joueurs sont cools, gentils et sympas lorsqu'ils sont capables de parler.
Je m'excuse auprès du public mais pas auprès des morons qui se reconnaissent... "

Voilà mon message plein de subtilités est passé...

Pour en revenir à la question de Faol, je vis le problème des groupes qui perdurent
et des campagnes marathons comme celles que je fait ... duréee de 3 à 7 ans... !

Les joueurs changent, parfois pour le mieux et parfois pour le pire.
Donc, j'ai dût changer dernièrement deux membres de mon groupe qui dévoluaient et
devenaient un problème pour tous en plus d'avoir développer une paresse extrême
qu'ils ont remplacé par le plaisir de jouer sur mes phobies et autres... !

C'est triste car ce sont des amis de longues date et des membres de la gang...
mais le groupe et moi même n'en pouvaient plus.

Heureusement, j'ai trouvé deux "JOUEUSES" pour matcher avec mes cinq joueurs Néandertales !
Méchant croisement génétique absoluement débile et géniale...

Le hic... le groupe doit se réajuster avec une période d'adaptation qui va très bien,
mais le principal problème est que j'ai des extrémistes dans les styles de joueurs et
que le mariage récent, s'il va bien... apporte des situations nouvelles!

Donc, il y a beaucoup d'ajustement et de commnication à établir
et parfois la DM l'a pas cette Game là!!
Elle en échappe une et les grandes doses de médication et la bière n'y font rien...
*Parfaite ou presque et sans remord !

Donc déception de moi-même et du groupe, grosse déprime, surmédication
et envie suprême de TPK servi extrêmement saignant avec beaucoup d'assaisonnement
de violences et souffances gratuites ...

Heureusement mes joueurs Néendertaliens ne sont pas de profond Cro-magniens
et les nouvelles "Nobles" dames de la table sont joyeusement bien acceptées et cools!

Donc, j'ai bon espoir d'arriver à un croisement génétique absoluement abobinable
si le speed dating fonctionne bien avec toute les drogues que je met dans la bouffe,
ce qui me permettra d'avoir une excellente table de joueurs histériques et amusants...

Joyeuses Thérapie à tous et Merci!!!

Éli,
Psy-DM with Medics....

[Sylune Silverhand]

Le DM est un Schyzo sadique et assouvi ses lubies les plus folles;* C'est pas moi... je le jure!

Y'A RIGH, Schyzo maybe not mais...hummm pas sure Sadique OH YEAH et Lubies folles YOU'RE DAMN RIGHT... Éliana mets toi couché à terre entre mes jambes et continue à faire la Pinocchio LOL (I don't mean it sweetie, love y'a)

[Faol]

Envoyé par Sylune Silverhand

Éliana mets toi couché à terre entre mes jambes et continue à faire la Pinocchio.

Comme c'est imagé, lol.

[Sylune Silverhand]

Envoyé par Faol

Comme c'est imagé, lol.

Effectivement hihihi Mais Éli est ma meilleure amie donc je peux m'en permettre Hihihi Elle ne l'accepterais pas de tous

[eliana]

Envoyé par Sylune Silverhand

Effectivement hihihi Mais Éli est ma meilleure amie donc je peux m'en permettre Hihihi Elle ne l'accepterais pas de tous

SVP prendre une surdose de médicament et ajouter 20 coups de fouets!

Cela devrais te calmer ou t'exciter... !

Éli,
Psy-DM

[Sylune Silverhand]

Envoyé par eliana

SVP prendre une surdose de médicament et ajouter 20 coups de fouets!

Cela devrais te calmer ou t'exciter... !

Éli,
Psy-DM

Docteur, docteur. les 20 coups de fouet m'ont excité suis-je normale??? Tant qu'à ma surdose de médicament c'est tu normal si mes wakes ups me rendent hyper LOL

[MAX_LE_FOU]

Fitzz:"Le jeux de rôles est une collaboration entre tout les joueurs ( ce qui inclus le DM ). L'idée c'est de partager les idées et les imaginations de tout le monde pour faire un expérience interessante."

Amen!

[Sylune Silverhand]

Je suis d'accord avec toi Max mais il y a des temps ou le groupe que tu as en face de toi est soit si ignorant de la situation ou ne fait pas ce qu'il faut pour bien jouer que parfois le TPK peut devenir une solution.

[SaurielOfTheDarkOmen]

Je suis mitigé... Un dm qui tues ces joueurs par plaisirs, mesquineries, jalousies et autre, ça c'est moche.

Par contre, un quête épique qui ce termine par le sacrifice héroique de l'ensemble du groupe, je trouve ça très génial. Qui a dit que tout le monde devait survivre à la fin de la quête? En tant que joueur, mener mon paladin haut niveau et que lui et son groupe ce sacrifie pour le "greater good" est une fin tout à fait acceptable en soit. Cependant, je ne ferais pas ça avec n'importe quel groupe! Il faut bien connaître ses joueurs et de les préparer à l'idée. Il faut que ce soit le choix du groupe, non du DM.

[Cappy]

Un joueur intelligent mais malchanceux, je ne le tuerai pas.
Un joueur chanceux mais stupide (attention ici je dis bien stupide, ça ne veut pas dire quelqu'un qui prend des risques par roleplay mais quelqu'un qui fait sans cesse des décisions irréfléchies qui le mette en danger, ainsi que le groupe), je vais le tuer.

Alors pour ou contre le TPK?
Théoriquement parlant, je serais pour dans le cas d'un groupe de joueurs stupides.. mais étant donné que je suis 'picky' à propos des joueurs que j'accepte (en tant que DM, c'est mon privilège de choisir pour qui je DM), ça ne m'est jamais arrivé.
Donc dans la pratique j'ai toujours agi comme si j'étais contre.

Pour ce qui est des "fumbles" je ne connais presque personne qui ne les utilise pas... pourtant il s'agit d'une règle optionelle, parfois même décrite comme un exemple de règle maison!
C'est une option que j'utilse très rarement, habituellement pour faire rire ou du moins lorsque c'est presque sans conséquence. Lorsque la situation est déjà tendue et que des vies (de personnages) sont en danger, un "fail" est déjà frustrant sans en faire un "fumble" en plus!

[L. Kennedy]

Personnellement je serais contre, a moins d'une malchance monstrueuse (ce qui est déjà arrivé, un groupe complet a déjà faillit mourir à cause de jets ne dépassant jamais 4 sur le d20 avec 6 joueurs, dont moi, et un tour complet de fumble avec tout les personnages) si le groupe meurt avec un chance normale c'est qu'il y avait un problème quelque part. J'avoue que ça peut être les joueurs, mais dans ce cas une bonne mandale peut les calmer (l'ennemi peut mettre le groupe inconscient avec facilité et leur laisser "une marque de la honte")
Sinon côté joueur, j'ai déjà eu un PK, mais la situation s'est faite dans le rire et la bonne humeur (oui oui, c'est possible)

[eliana]

Envoyé par L. Kennedy

... (l'ennemi peut mettre le groupe inconscient avec facilité et leur laisser "une marque de la honte")

Marque de la honte... pourquoi mon imagination est extrêmement excitée là ???

Envoyé par L. Kennedy

...
Sinon côté joueur, j'ai déjà eu un TPK, mais la situation s'est faite dans le rire et la bonne humeur (oui oui, c'est possible)

Je préfère les grincements de dents et les pleurs... mais bon... mourir de rire peut être drôle... !

Éli,
Maintenant 51% Chinoise!

[eliana]

Envoyé par Cappy

Un joueur intelligent mais malchanceux, je ne le tuerai pas.
Un joueur chanceux mais stupide qui fait sans cesse des décisions irréfléchies qui le mette en danger, ainsi que le groupe, je vais le tuer.
...

Si j'applique la règle #2 ... beaucoup de groupes auraient des morts récurrents pour les mêmes joueurs...

Éli,

Envoyé par eliana

Maintenant 51% Chinoise!

Comment c'est passé de 50% à 51% ? La Chine aurait-elle développée une expertise en piratage génétique ?

Pour ce qui est de TPK, je ne suis pas en faveur. Si un joueur fait quelque chose de stupide, il va être le seul à en payer le prix, je vais m'arranger pour que les conséquences soient minimes pour le groupe. Je suis assez sélectif pour ce qui est de joueurs. Je ne vais pas prendre un joueur qui met et danger le groupe et encore moins le garder s'il a réussi à s'incérer dans la game. Si le groupe au complet faisait quelque chose de sturpide, peut-être. Mais comme je suis sélectif, cela a peu de chance de se produire. Je vais m'arranger pour avoir un joueur influent qui va être en mesure de "leader" le groupe et d'agir de manière cohérente.

[L. Kennedy]

Envoyé par eliana

Marque de la honte... pourquoi mon imagination est extrêmement excitée là ???

Peut-être parce que y a de quoi s'amuser

[eliana]

Envoyé par Max Messling

Comment c'est passé de 50% à 51% ? La Chine aurait-elle développée une expertise en piratage génétique ?

Eli 50% Chinoise + 2 mois d'immersion + pollution ambiante 100% chinoise = Eli 51% Chinoise!


Éli,
" Wǎnshang hǎo / Peace at Night / Nuit Paisible "

Envoyé par eliana

Eli 50% Chinoise + 2 mois d'immersion + pollution ambiante 100% chinoise = Eli 51% Chinoise!


Éli,
" Wǎnshang hǎo / Peace at Night / Nuit Paisible "

Maintenant je comprend. Je ne croyais pas que la pollution ambiante avait des effets génétiques

[mysteriousmind]

Si les joueurs, sont assez cave pour se battre contre quelque chose dont ils ne sont pas capable de battre...qu'il ne comprennent pas et s’entête...alors...tant pis pour eux autre.

donc oui