Que pensez-vous de la 4e édition de D&D?

[Didier Tourlouquet]

Bonjour

Ceux qui connaissent mon côté démagogue ne seront pas surpris de savoir que je me lance dans un sondage visant à ausculter l’opinion de la communauté au sujet la 4e édition de D&D. Celle-ci aura fait couler beaucoup d’encre et alimenté bien des discussions, tant dans un sens que dans l’autre. Sur un autre forum, on nous avait vanté ses mérites bien avant sa sortie, ou plutôt rappelé qu’il ne fallait pas se faire une opinion avant sa sortie. Le produit est donc sorti depuis plus de quatre ans. Que pensez-vous donc de celui-ci ? La parole est à vous. Tout le monde, sans exception, est libre d’exprimer son opinion, tant que cela se fait dans le respect. Cela va de soit.

[Roncorps]

Juste le fait de faire une 5ème édition seulement 4 ans après la sortie de la 4 veut tout dire.

[eliana]

Dois-je vraiment expliquer ?

4e =

Éli,

[jello195]

Je vous laisse deviner pour quoi j'ai voté.

[d6&d6]

Je peux comprendre qu'il ya du monde qui aime jouer 4ème édition mais les gamers qui ont gouté au roleplay comme moi ne sont pas intéressés.

Je me suis acheté le Player's Handbook usagé et j'ai pris le temps de le lire avant de me faire une idée par rapport aux millions de blogues ou de vidéos qui le descendent. En effet, ce n'est plus du tout le jeu qui a accroché tant de gens à ce hobby. De là à dire que c'est mauvais, je met un bémol là dessus.

Le jeu est bien fait. Tout est là et tout le monde peut briller dans une game de 4ème. C'est vrai qu'il y a des règles gérant le "roleplay" en roulant des dés et qu'on peut les ignorer. C'est vrai qu'il y a des règles pour gérer plein d'affaires que l'on peut ignorer aussi.

J'avais une discussion avec un ami dernièrement qui me vantait la 4ème édition. Je lui disait que oui mais telle règle n'est pas nécessaire ou tel autre et il me disait : ben tu les ignores.

À mon avis, tant qu'à m'embarquer dans un jeu qui coute cher et où je vais ignorer autant de règles, je vais juste aller voir ailleurs.

En conclusion, D&D 4e est un bon jeu mais c'est pas pour moi.

Envoyé par d6&d6

En conclusion, D&D 4e est un bon jeu mais c'est pas pour moi.

Je suis d'accord avec ça. S'il y a des gens qui sont heureux à y jouer, tant mieux pour eux, mias ça me convient pas. Je suis fort sur le roleplay, dans les combats je joue de façon stratégique, mais la mécanique de la 4e ne me convient pas sur le plan stratégique.

[Roncorps]

Je suis d'accord avec ça. S'il y a des gens qui sont heureux à y jouer, tant mieux pour eux, mias ça me convient pas. Je suis fort sur le roleplay, dans les combats je joue de façon stratégique, mais la mécanique de la 4e ne me convient pas sur le plan stratégique.

Faut faire attention ici. Ce n'est pas parce que "des gens sont heureux d'y jouer" que le jeux est bon ! On pourrait mettre le signe RPG sur un tas de marde et il y aurait des gens prêt à y jouer si le signe est signé Gygax ou whatever.

Envoyé par Roncorps

Faut faire attention ici. Ce n'est pas parce que "des gens sont heureux d'y jouer" que le jeux est bon ! On pourrait mettre le signe RPG sur un tas de marde et il y aurait des gens prêt à y jouer si le signe est signé Gygax ou whatever.

Pourtant, je suis pas le moindrement impressionné par la signature de Gary Gygax

[Roncorps]

Mais d'autres mouillent juste en la voyant =P

Good for them!

[SPelletier]

En fait, la 4e est celle que je joue mais elle n'est pas parfaite.
Comme la 3e que je jouais n'étais pas parfaite.
Sans oublier la 2e qui n'était pas parfaite. ( Ou l'était-elle? )
La 4e édition a un seul gros défaut, les combats sont trop longs et trop compliqués! C'est VRAIMENT un problème. Quand tu DM, tu dois gérer les Marques, slowed, le -2 att, +2 au DMG, les Zone, les auras! C'est un Clusterf*ck de powers!
En axant le jeu sur les combats, on passe moins de temps sur le roleplay. Durant une session de 4h00, deux combats durent 3h00, il reste une heure pour le roleplay, divisé en trois, avant les combats, entre ceux-ci et après le tout!
Si dans une même session de 4h00, on fait 5 combats qui n'atteignent même pas 1h00 ensemble, c'est beaucoup mieux!

Ma première imporession de la 4e avait été:"Pourquoi je jouerais à la 4e, je joue déjà à World of Warcraft?!". J'ai finalement joué à la 4e et je ne le regrette pas non plus ( Car bas niveau, ça se joue bien ). Ça m'a ouvert sur d'autres règles et d'autres mécaniques que je pourrai appliquer où bon me semble dans le futur!

[d6&d6]

Envoyé par Roncorps

Faut faire attention ici. Ce n'est pas parce que "des gens sont heureux d'y jouer" que le jeux est bon ! On pourrait mettre le signe RPG sur un tas de marde et il y aurait des gens prêt à y jouer si le signe est signé Gygax ou whatever.

Le jeu est bon pour des gens. Ce jeu rend du monde heureux. Il ne faut pas généraliser et utiliser des termes fécaux si on aime pas personellement, je pense. Moi je n'aime pas ce jeu mais j'ai du respect pour ceux qui y jouent et même pour les concepteurs qui ont fait une tentative de renouveller le jeu et qui ont perdu du monde à travers ça.

Ils le savent, ils ne sont pas fous, ils travaillent leur 40hr et + par semaine pour penser à ça... et ils proposent 5ème selon les feedbacks de ceux qui prendront le temps de l'essayer.

Je ne comprends pas toute l'espèce de descente dans les flammes passionnées que les joueurs ont envers D&D et Wiizards. Le monde du jeu de rôles est tellement vaste qu'il y a de la place pour tout le monde. Des pantoufles confortables, y'a moyen de trouver ça au Valet ou même gratuit sur le net! Tu aimes le jeu : tu y joues. Tu n'aime pas le jeu : tu n'y joue pas! Ce qui se joue chez les voisins ça les regarde! Ils jouent au jeux qu'ils aiment et ont du fun et théoriquement, ça ne devrait rien changer au fun de ceux qui n'aiment pas le jeu.

[SPelletier]

Envoyé par d6&d6

Le jeu est bon pour des gens. Ce jeu rend du monde heureux. Il ne faut pas généraliser et utiliser des termes fécaux si on aime pas personellement, je pense. Moi je n'aime pas ce jeu mais j'ai du respect pour ceux qui y jouent et même pour les concepteurs qui ont fait une tentative de renouveller le jeu et qui ont perdu du monde à travers ça.

Ils le savent, ils ne sont pas fous, ils travaillent leur 40hr et + par semaine pour penser à ça... et ils proposent 5ème selon les feedbacks de ceux qui prendront le temps de l'essayer.

Je ne comprends pas toute l'espèce de descente dans les flammes passionnées que les joueurs ont envers D&D et Wiizards. Le monde du jeu de rôles est tellement vaste qu'il y a de la place pour tout le monde. Des pantoufles confortables, y'a moyen de trouver ça au Valet ou même gratuit sur le net! Tu aimes le jeu : tu y joues. Tu n'aime pas le jeu : tu n'y joue pas! Ce qui se joue chez les voisins ça les regarde! Ils jouent au jeux qu'ils aiment et ont du fun et théoriquement, ça ne devrait rien changer au fun de ceux qui n'aiment pas le jeu.

Que ce soit dans les jeux ou dans la vie, t'as des gens qui seront désagréables! Les guerres d'éditions sont là pour l'éternité! Mais il y a aussi l'esprit moins ouvert qui peut nuireàu bonheur!

Avant, je ne faisais que je Donjon et Dragon...Mais j'ai découvert d'autres jeux, d'autres systèmes. Dans la 3e, tu avais des centaines de Prestige Classes! Dans Five Rings, tu as quoi? 30 classes et c'est tout? Dans l'oeil noir, y avait-il 10 classes différentes? Pourtant je les ai tous joué et tous apprécié!

En quelque part, il y a une volonté! T'sais, quand quelqu'un veut pas...Tu peux pas y faire grand chose! Disons que personnellement, contre Shadowrun, ça serait plus dur battre mon Will. Tandis que Five Rings, 10+ pis tu m'as pis j'embarque dans la game! héhééhh

[Veuverouge]

Moi j'ai voté que c'est complètement nul, mais je mets un bémol également:

Il y a quelques rares, je dis bien RARES, éléments de la 4e que j'ai aimé:

-Mettre Bahamut et Tiamat à l'avant-Plan des Dieux était génial. Des Dieux-Dragons dans un jeu qui s'appelle Donjons et DRAGONS, c'était de mise...
-Le retrait des alignements qui se dédoublaient ou était absolument ridicules. la 4e édition a démontré sa supériorité face à Pathfionderen un seul et unique point: neutral-good et chaotic-good c'est GOOD, neutral-evil et chaotic evil c'est EVIL, et les alignements stupides et inutiles qu'étaient true neutral et chaotic neutral sont maintenant UNALIGNED. J'en raffole.

Pour le reste je considère cette édition un échec monumental et une claque au visage à tout les anciens joueurs de dungeon. J'espère seulement que leur affront leur aura coûté une fortune et qu'avec la 5e, si elle est bonne, qu'ils arrivent à peine à sauver les meubles, car cracher dans le visage de ses consommateurs comme il l'ont fait méritait justement qu'un compétiteur viennent volerce marché qu'ils avaient bien trop évidemment pris pour acquis.

On verra ce que donne la 5e, s'ils ont appris de leur erreur ou s'ils vont planter le jeu pire qu'ils ne l'ont fait en 2008...

[SPelletier]

Envoyé par Veuverouge

je considère cette édition un échec monumental et une claque au visage à tout les anciens joueurs de dungeon.

Justement, la 4e n'était PAS pour les anciens joueurs...Mais bien pour aller chercher la nouvelles génération! Le but était de mettre un Jeu Vidéo sur table et aller chercher les enfants qui ne baignent pas dans leur imagination, mais celle des concepteurs de jeux!

Je ne peux imaginer qu'en faisant la 4e, ils se disaient:"Les rôlistes vont adorer!" Mais plutôt:"Comment faire pour d'argent? En allant chercher des nouveaux joueurs!"

Mais ils passent à coté de quelque chose, les "nouveaux joueurs" ne découvrent que très rarement le jeu par hasard ou par eux-même. Ils sont initiés par des anciens joueurs. S'ils croyaient que la 4e allait être une bombe qui exploserait et qui apporterait plein de nouveaux joueurs, leur jeu n'aurait pas duré 5 ans...

Le fait qu'ils Playtest et discutent AVEC leur joueur a de grandes chances d'améliorer les choses mais on sait tous qu'une plaie ne se referme jamais complètement.

Fait à noter, sur les Forums, les gens pareltn beaucoup des défauts de la 5e...Mais les review vidéo sur YouTube, par exemple, sont beaucoup plus élogieuses. ( Comme quoi, caché derrière un clavier, c'est b'en plus facile de chialer! )

Pour ma part, la 4e édition est celle que j'ai acheté le moins de livre. Je n'ai que la base... ( La 2e, j'ai à peu près tout! Pis la 3e, j'avais acheté beaucoup de livres et de suppléments. )

[Roncorps]

Le jeu est bon pour des gens. Ce jeu rend du monde heureux. Il ne faut pas généraliser et utiliser des termes fécaux si on aime pas personellement, je pense. Moi je n'aime pas ce jeu mais j'ai du respect pour ceux qui y jouent et même pour les concepteurs qui ont fait une tentative de renouveller le jeu et qui ont perdu du monde à travers ça.

Et ça change pas que le jeux soit mauvais. Que des gens y jouent, que des concepteurs y est donné du temps, ce n'est pas un gage de qualité surtout dans notre société de consommation.

[Veuverouge]

Sans vouloir envenimer le débat, je dois dire que ron soulève un point.

Il y a des mordus de la 2e édition et moi, même si je l'ai adorée, je ne pourrais jamais rejouer avec des règles aussi débalancées.

Je suis bien conscient que leur objectif à WotC était d'aller chercher des nouveaux joueurs en faisant un pesudo MMORPG.

Il est évident que la direction de WotC prend les jeunes pour des drones sans imagination à qui on dit quoi faire de A à Z. C'est plus rentable vendre des adventure pack, alors on va subtilement donner des arguments dans nos ouvrages sur à quel point c'est mieux de jouer dans LEUR campaign setting et pourquoi c'est mieux de jouer LEUR adventure pack.

L'imagination c'est pas rentable pour les compagnies...

Envoyé par SPelletier

Justement, la 4e n'était PAS pour les anciens joueurs

Dans ce cas là, ils auraient du continuer à sortir des trucs en 3.5 et faire la 4.0 en parralèle. Le problème c'est qu'ils ont sacrifié les anciens joueurs pour aller chercher une autre génération de joueurs.

[SPelletier]

Oui, i'ont sacrifiés des joueurs à mon avis! En fait...Tout ceux qui sont partis vers Pathfinder se sont sentis trahi!

[Veuverouge]

Moi le premier!

[d6&d6]

Envoyé par Roncorps

Et ça change pas que le jeux soit mauvais. Que des gens y jouent, que des concepteurs y est donné du temps, ce n'est pas un gage de qualité surtout dans notre société de consommation.

Nuance ici. Tu trouves le jeu mauvais. Je n'aime pas le jeu. Plein de monde sont nos amis dans ce camp! Le jeu est de qualité malgré tout, même s'il atteint des objectifs qui s'éloignent des traditions, il y a des gens qui y trouvent leur compte et qui trippent sur la qualité.

Le jeu de rôle, on peut comparer ça à des restaurants. Si tu aimais St-Hubert bbq avant pis qu'à un moment donné ils changent tout leur menu et que là tu ne trouves pus ça bon, ça veut pas dire que ce n'est pas de la qualité, c'est juste plus dans tes gouts. Dans une situation semblable, en tant que consommateur, je vais juste aller voir ailleurs.

La musique maintenant. Genesis dans les années 70 était un band de rock progressif qui est devenu un band pop-rock dans les années 80 avec un tout autre son. Les vieux fans de Genesis ont chialé mais bon, le band voulait changer de direction et même si musicalement ça pouvait déplaire, ce n'était pas à cause de la qualité mais plutot par rapport au gout des auditeurs.

Je l'ai lu le PHB 4e éd. C'est super bien fait mais ce jeu est sorti de la zone et pleins de monde ne l'aime pas, moi inclus. Faut pas généraliser et essayer de convaincre que D&D 4, St-Hubert nouveau menu ou Genesis avec Phil Collins au chant, c'est pas bon point à la ligne. T'aime ou t'aime pas et ton choix de consommateur va aller se satisfaire vers tes convictions.

Je prends le temps d'écrire tout ça en ayant en tête le respect et la défense de l'intelligence de pleins d'amis proches qui se font du fun avec un jeu bien fait qui est à la hauteur de leurs attente.

Longue vie au jeu et au plaisir, peu importe comment il s'appelle!

[Ayar]

J'ai joué beaucoup à AD&D, 3.5 et 4E.

Je trouve que 4E a emmené de très belles choses, des idées qui à ma connaissance n'existaient pas avant. Le système de pouvoirs était très innovateurs, par exemple (selon moi). La 4E, c'était une belle machine en théorie, mais bien trop complexe en pratique. Je pense que l'exploration de cette édition en valait la peine et j'en sors grandi je crois, pour le design de mes parties, des mes créatures, de mes sorts, etc... J'ai fini par me brûler à jouer à la 4E, pour les mêmes raisons que tout le monde (combats trop longs, jeu trop axé sur les combats). Mais je ne peux que louanger l'originalité du jeu et l'esprit innovateur de ses créateurs. J'aime bien mieux un jeu qui innove, qu'un jeu qui reprend la même chose qui existe déjà (pourquoi en créer un alors s'il est pour être pareil que l'édition précédente? C'est d'ailleurs ce qui m'inquiête avec la 5E, le manque d'innovation, mais ça c'est un autre sujet).

[SPelletier]

Envoyé par Ayar

J'ai joué beaucoup à AD&D, 3.5 et 4E.

Je trouve que 4E a emmené de très belles choses, des idées qui à ma connaissance n'existaient pas avant. Le système de pouvoirs était très innovateurs, par exemple (selon moi). La 4E, c'était une belle machine en théorie, mais bien trop complexe en pratique. Je pense que l'exploration de cette édition en valait la peine et j'en sors grandi je crois, pour le design de mes parties, des mes créatures, de mes sorts, etc... J'ai fini par me brûler à jouer à la 4E, pour les mêmes raisons que tout le monde (combats trop longs, jeu trop axé sur les combats). Mais je ne peux que louanger l'originalité du jeu et l'esprit innovateur de ses créateurs. J'aime bien mieux un jeu qui innove, qu'un jeu qui reprend la même chose qui existe déjà (pourquoi en créer un alors s'il est pour être pareil que l'édition précédente? C'est d'ailleurs ce qui m'inquiête avec la 5E, le manque d'innovation, mais ça c'est un autre sujet).

Je dirais la même chose qu'Ayar, j'en ressors grandi de cette édition! Par contre, je ne la trouve pas complexe...Juste un peu lourde! Combats longs, trop de push, pull, slide. Trop de buffs/debuffs qui stackent et paralyser complètement le jeu à chaque deux niveaux pour refaire la feuille au grand complet!

Chaque éditions de chaque jeux évoluent mais c'est vrai que la 4e allait vraiment loin de la 3e! On assistait presqu'à un nouveau jeu!

Envoyé par d6&d6

La musique maintenant. Genesis dans les années 70 était un band de rock progressif qui est devenu un band pop-rock dans les années 80 avec un tout autre son. Les vieux fans de Genesis ont chialé mais bon, le band voulait changer de direction et même si musicalement ça pouvait déplaire, ce n'était pas à cause de la qualité mais plutot par rapport au gout des auditeurs.

Moi j'aime pas les années '70!

[d6&d6]

Envoyé par Max Messling

Moi j'aime pas les années '70!

Man! Tu sonnes comme le schtroumpf grognon...

Pour ajouter à la discussion, je me joint à ceux qui se sentent grandi de leur expérience dans la 4ème édition. Malgré que je n'ai pas l'intention d'être DM à la 4ème, je serais partant à être joueur juste par curiosité. Je vais vous faire un coming out, mais je n'ai jamais vraiment aimé la 2ème édition... pourtant, c'est ironique, mais mes personnages les plus marquant ont été joués avec la 2ème édition. Pourquoi? Les DM étaient à l'aise avec leur 2ème édition, laissant la place aux joueurs de s'exprimer avec leurs personnages. Je ne serai pas DM à la 2ème édition mais je me sent grandi car j'ai bien joué sans me soucier des règles. Ça pourrait aussi se présenter avec la 4ème malgré qu'à mon gout, les règles semblent limiter la créativité, mais on sait jamais. Le Dm y met sa sauce et si elle est bonne, on en profites.

J'ai quand même à ma collection le Player's Handbook 4ème et la boîte rouge que j'ai acheté juste pour le look me rappelant mon secondaire 2. Ces lectures ont été très agréable et si j'ai un point positif à apporter, c'est l'édition qui m'a été la plus facile à lire. Je dois donner ça à Wizards et je les aie toutes lues les éditions (ou presque... il me manque, les versions avant 1978 et la 3.5). La rédaction est très habile. J'ai tout compris sans avoir à relire et j'ai compris que oups, je vais passer mon tour.

Je souhaites que la prochaine édition soit aussi agréable à lire.

François

Envoyé par d6&d6

Man! Tu sonnes comme le schtroumpf grognon...

C'est le but

[SPelletier]

Envoyé par d6&d6

Man! Tu sonnes comme le schtroumpf grognon...

Pour ajouter à la discussion, je me joint à ceux qui se sentent grandi de leur expérience dans la 4ème édition. Malgré que je n'ai pas l'intention d'être DM à la 4ème, je serais partant à être joueur juste par curiosité. Je vais vous faire un coming out, mais je n'ai jamais vraiment aimé la 2ème édition... pourtant, c'est ironique, mais mes personnages les plus marquant ont été joués avec la 2ème édition. Pourquoi? Les DM étaient à l'aise avec leur 2ème édition, laissant la place aux joueurs de s'exprimer avec leurs personnages. Je ne serai pas DM à la 2ème édition mais je me sent grandi car j'ai bien joué sans me soucier des règles. Ça pourrait aussi se présenter avec la 4ème malgré qu'à mon gout, les règles semblent limiter la créativité, mais on sait jamais. Le Dm y met sa sauce et si elle est bonne, on en profites.

J'ai quand même à ma collection le Player's Handbook 4ème et la boîte rouge que j'ai acheté juste pour le look me rappelant mon secondaire 2. Ces lectures ont été très agréable et si j'ai un point positif à apporter, c'est l'édition qui m'a été la plus facile à lire. Je dois donner ça à Wizards et je les aie toutes lues les éditions (ou presque... il me manque, les versions avant 1978 et la 3.5). La rédaction est très habile. J'ai tout compris sans avoir à relire et j'ai compris que oups, je vais passer mon tour.

Je souhaites que la prochaine édition soit aussi agréable à lire.

François

Je ne dirais pas que la 4e limite la créativité. Seulement qu'elle ne l'encourage pas. Les livres sont des livres de règles et de pouvoirs. Pour être créatif, faut sortir du sentier de la 4. La2e et 3e, on devait être créatif. La 4e, on est pas obligé. Les skills servent dans des buts précis ( I'a pas beaucoup de skills de connaissance ou de métiers ) Si on les compare avec les livres de la 2e édition où il y avait, exemple, des chapitres complets sur les PNJ, ceux de la 4e sont axés sur les combats mais si le maître met moins de combats, il y a moyen de jouer très bien!

[Didier Tourlouquet]

Force est de constater que peu de gens apprécient la 4e édition de D&D, à part SPelletier, ou que ceux-ci ne veulent pas se manifester publiquement, par craintes de représailles

[Bekal]

Des représailles cruelles.

[Didier Tourlouquet]

Personnellement, je n'ai jamais été un fan de la 4. J'ai toujours aimé les jeux où les possibilité de RP sont plus élévées et les jeux narrativistes. J'aime bien le côté simulationniste aussi, mais le coté ludiste, ça je donne pas. Tant qu'à ça, je préfère jouer à Magic ou à un boardgame plutôt que de jouer à des rpg lidiste. Bien entendu, j'adore Polaris

[Didier Tourlouquet]

Envoyé par Bekal

Des représailles cruelles.

Il semble certaines personnes songent à devenir prince plus rapidement

[SPelletier]

Envoyé par Didier Tourlouquet

Force est de constater que peu de gens apprécient la 4e édition de D&D, à part SPelletier, ou que ceux-ci ne veulent pas se manifester publiquement, par craintes de représailles

Effectivement, je l'apprécie, néamoins, je m'en lasse! Ma prochaine campagne de 4e sera de courte durée car elle sera faite dans le but d'être transformée en 5e édition dès que je le pourrai!

Je vais prendre la 4e mais changer plusieurs choses dedans pour que les combats soient plus courts! Mais je vais optimiser ma campagne pour avoir moins de combats aussi! Les objets magiques seront plus rares.

[Didier Tourlouquet]

J'étais sous l'impression que l'acquisition d'objets magiques faisait parti de la progression normale, voire planifiée par D&D, en 4e. Cela ne risque-t-il pas de créer un déséquilibre dans la partie ?

[SPelletier]

Oui, c'est obligatoire d'avoir des objets magiques dans la 4e mais je vais combler ce manque en donnant un "Bonus flat" à mes joueurs. Normallement, un personnage niveau 6 devrait avoir tout son gear +1. Et bien, au niveau 3, mes personnages auront +1 partout! Attaque, défense et dommages! Au niveau 9, ils auront +2 partout, etc. ( Reste à voir si on va se rendre niveau 9...Je songe à une progression plus lente des niveaux! ) Ceci compensera pour les objets magiques! Par contre, ils pourront trouver quelques objets magiques spéciaux, quelque fois, une arme +1, quelque fois, une arme qui ajoute des dégats de feu mais qui n'a pas de +1. Une arme +2 sera vraiment incroyable!!! Mes objets magiques auront des backgrounds!

On va pogner le système Jeux Vidéo et tenter de le sauver en Old School! Surtout que mes trois joueurs devraient être des joueurs qui ont aimés la 2!

[Didier Tourlouquet]

Je dois avouer ma surprise de constater que 8 personnes ont indiqué que la 4e édition était quand même bien, même si celle-ci est inférieure à 3.5 ou Pathfinder. Que 8 personnes considèrent que la 4e est inférieure aux deux autres, je comprend, mais que 8 personnes disent que la 4e est bien, je suis quelque peu confus

[Bekal]

Euh, non: je crois que c'est eux qui sont confus...eh eh eh

Blagues à part, c'est certainement une question de génération: dans mon cas, je reste un peu vieille école sur certains points.

[SPelletier]

Effectivement! Les nouvelles générations n'ont jamais joués aux autres éditions. Et les nouvelles générations veulent des objets magiques et du pouvoirs! Les jeunes veulent que ça flash!!!

Quoi que, pour vrai, j'm'en fous si i'a PLEIN d'objet magique ou s'il n'y en a que très peu! Parce que je vais roleplayer ce qui se doit!

[Veuverouge]

En effet, le traditionel, les références historiques et le respect du décorum a laissé place à des bonhommes photoshopés qui ont à peu près comme seule référence "époque médiévale" l'abscence d'ordinateurs, de cellulaires et de moteurs à combustion fossile.

Pourquoi perdre son temps à recréer une ambiance typiquement médiévale, celle des contes de fées et de tolkien, quand on peut inventer une société high-tech comme la nôtre qui a deux exceptions soit de la magie qui fait tout ce qu'on peut faire dans une société moderne en 2013 et de la technologie qui aurait surprenament passé à côté de grandes découvertes scientifiques dont celle des armes automatiques, afin que les gens puissent libeller cela "médiéval" de se battre avec une épée...

Vous m'excuserez du rant gratuit, mais des mondes comme celui de World of Warcraft et Eberron, ça me désole. J'ai l'impression qu'on a mandaté une gang de plouks qui ne connaissent rien de l'histoire, de l'anthropologie et bref de tout les thèmes qui ont marqué les légendes moyen-âge pour faire des villes immenses qui arrivent à tout faire parce que tout, tout, tout est magique.

Voici ce que ça scrap, entre autres, selon moi:

-besoin de lumière? Pas de problème, la ville entière est illuminée comme Londres du 19 siècle avec des cristaux magiques! des torches? tu veux rire de moi?
-besoin de moyen de transport? Pas de problème! perds pas ton temps avec le bon vieux cheval, animal qui a clairement influencé le cours de l'humanité! On a des loups, des griffons, des gros monstres, des dragons et ainsi de suite. fais un steak de "old rusty" et garoche-moi ça à la bibitte du mois achetée avec une expansion quelconque...
-Vous devez couvrir du terrain rapidement? Pfff, une vraie blague! Téléporte toi et ta gang d'un point à un autre en un claquement de doigts! Quelle importance les croyances, les peurs et l'inconnu dans un monde médiéval, voyons!
-Vous êtes pas en train de marcher quand-même? Mais voyons! La magie, les montures et les objets magiques qui volent pleuvent! Tapis volant, fly, montures, air walk...

[Bekal]

Là tu t'es bien défoulé Veuverouge.
Un tantinet méchamment, aussi.
Mais je suis sensible à tes propos.

Au fond, je crois que l'exigence - typiquement adulte - d'un monde mystérieux et fascinant, mais en même temps vraisemblable et plausible, est difficile à combler. Il faut savoir mélanger deux ingrédients qui ne vont pas naturellement ensemble.
De plus, je dirais que c'est le besoin de la maturité.

Et j'ajouterais qu'il ne faut pas rechercher ce réalisme dans D&D, toute édition confondue.

[SPelletier]

C'est sûr que chaque maître détermine son niveau de "lumière", "magie" et autres cossins du genre dans sa quête!

Mais quand on lit un livre de 4e édition, le boucher du coin coupe ta viande avec un hachoir +1 flaming, question de de la faire cuire en même temps.

Et quand on lit "Creative Campaign" de la 2e édition, on explique comment un paysan se comportera devant un "héros". Il sera tout émerveiillé de voir une simple arme bien entretenue!!!

C'est vrai que WoW et Eberron sont pas l'idéal mais on peut aussi pointer Final Fantasy! Plus jeune, j'ai détesté FF6 simplement à cause des Magitek Armor. La bateau volant passait, à la limite, car c'était un bateau de bois!!!

Mais il faut garder en tête que les jeux sur console et les jeu sur papiers diovent être différents!!! Ce que la 4e a négligé!

[Bekal]

Et sans compter que l'influence des jeux de console ont amené une influence quelque peu "manga" dans certains jeux.
Le superlatif y est la norme.

[Roncorps]

Plus jeune, j'ai détesté FF6 simplement à cause des Magitek Armor.

Die.

..

[SPelletier]

Envoyé par Roncorps

Die.

..

Sorry...FF6 est pas dans mes préféré pour vrai! Mon Best reste le premier!!!

[Veuverouge]

Entièrement d'aoccrd avec toi Spelletier, mais moi j'ai décroché à FF3 sur le snes.

En effet, la maudite manie des final fantasy de mélanger combat d'épées avec technologie, ça m'énaaarve. J'ai juste aimé les deux premiers pour cette raison (et pas besoin de dire que le vaisseau spatial et les robots m'ont royalement fait chier).

J'ai juste l'impressions que plus ça avance, plus les mondes fantastiques s'éloignent de l'historique. Ça donne place à de la paresse pyshcologique. Au bout de la ligne, tout, tout, tout opère avec la magie et les armes à feu, qui ont invalidé les épées et armures, sont rendues des armes qui coexistent comme si rien en était.

Un moment donné, lâchez le melting pot et arrêter de tout crisser dedans! C'est comme une sauce à spag; trop d'épices, trop de viandes et de cossins différents freak qui ont pas rapport ensemble, ça finit par donner une sauce dégeulasse.

Pendant ce temps, l'autere fait une sauce savoureuse avec la quantité parfaite de basilic frais, de saucisse italienne forte et de tomates italiennes...

[Bekal]

L'italien que je suis se rebelle à ta comparaison avec la sauce à spaghetti.
Au fait, la comparaison tient si on a en tête la sauce à spag version nordaméricaine.

Ceci dit, un setting fantasy bien fait demande des recherches et des lectures historiques: on le voit dans Warhammer RPG, par exemple.
D'ailleurs, un setting gothique moderne requiert un effort semblable pour les aspects ésotériques et religieux du folklore. Et c'est le cas des manuels de White Wolf (juste aller voire les références utilisées dans les manuels: surtout pour Werewolves, Promethean, Mages).
Enfin, c'est valable également pour un setting de science-fiction qui se tient: les présupposés technologiques, philosophiques et sociologiques de Eclipse Phase sont énormes (juste voire la récupération de la pensée transhumaniste, par exemple).

Par contre, faire un beau mélange de tout, une bouillabaisse (parce que ce n'est pas une sauce à spag...), dans le style du nouveau jdr de Warmachine (avec tout le respect..., au fait non), ça ne coûte rien.
Et les ados aiment.

On dira que l'imagination y est plus libre. Moi, au contraire, je décroche.

[SPelletier]

Envoyé par Veuverouge

Entièrement d'aoccrd avec toi Spelletier, mais moi j'ai décroché à FF3 sur le snes.

En effet, la maudite manie des final fantasy de mélanger combat d'épées avec technologie, ça m'énaaarve. J'ai juste aimé les deux premiers pour cette raison (et pas besoin de dire que le vaisseau spatial et les robots m'ont royalement fait chier).

J'ai juste l'impressions que plus ça avance, plus les mondes fantastiques s'éloignent de l'historique. Ça donne place à de la paresse pyshcologique. Au bout de la ligne, tout, tout, tout opère avec la magie et les armes à feu, qui ont invalidé les épées et armures, sont rendues des armes qui coexistent comme si rien en était.

Un moment donné, lâchez le melting pot et arrêter de tout crisser dedans! C'est comme une sauce à spag; trop d'épices, trop de viandes et de cossins différents freak qui ont pas rapport ensemble, ça finit par donner une sauce dégeulasse.

Pendant ce temps, l'autere fait une sauce savoureuse avec la quantité parfaite de basilic frais, de saucisse italienne forte et de tomates italiennes...

J'aime ta révolte!!! TUE-LES TOUS!

Mais c'est vrai que le médieval fantastique perd des plumes et devient du fantastique sans médieval! Des fusils, des bateaux volants, des trains électriques, etc. Mais faut pas oublier qu'il y a un public pour ça!

Dans la gang, on joue à pas mal de jeux. Donjon, Shadowrun, Star Wars, Warhammer, Five Rings, etc. Mon setting préféré est Donjon et Dragon, talonné de près par Five Rings. Quand on joue à Shadowrun ou Star Wars, mon intérêt baisse drastiquement! J'aime pas le futur pis inclure du futur dans le medieval, c'est vrai que ça enlève quelque chose. ( Pas au point de détester )

Mais il reste qu'un de mes plans préféré est Mechanus!!! Les engrenages Loyal Neutre qui font tourner le multivers! C'est d'ailleurs l'explication d'un Warforged moins Steampunk!

Encore là, la 4e nous a embourbé dans un univers de plus en plus loin de medieval.

[Veuverouge]

Mechanus ftw!

je peux pas dire que c'est mon plan préféré, car il y en a trop que j'aime. Je dois dire cependant que Sigil, The City of Doors, est dure à battre.

Imaginez une émission de téléréalité basée sur la Lady of Pain; est-ce que ça ressemblerait plus à Ozzy Ozzbourne ou Jessica Simpson?

Les airships je les avais aimé. Tant qu'ils sont rares et ressemblent à un navire, pas à un vaisseau spatial. Disons que dans mon monde s'il y a des airships ils sont des artefacts super-puissants en soi et son les bijoux des nations qui en tiennent dans leur flotte. Je pourrais ne jamais en mettre et ce sera peut-être encore mieux.

Shadowrun mélange bien fantastique et tecnologie, tout commme white wolf. ça dépend comment c'est fait. pour moi, Eberron = YOU'RE DOING IT WRONG!!!

Et moi même au primaire les robots et le sous-marin dans FF1 m'avaient vexé.

[SPelletier]

De toutes façons, quand je joue à Final Fantasy ( Ou peu importe le RPG ) je m'adapte au jeu. En ce sens que j'accepte ce que les créateurs ont fait!

Quand vient le temps de jouer à Donjon, je veux que les joueurs acceptent mon monde et si je jouais dans ton monde Veuve, je l'accepterais à bras ouverts!

J'ai joué dans Eberron, j'ai joué dans Dark Sun, j'ai voyagé dans les Beastlands, les Demonweb Pits, j'ai rencontré Kostchichi ( Désolé pour les fautes dans le nom... ) sur un des Layers des Abyss! Chaque fois, je me suis adapté pour avoir du fun!!! Et toutes les quêtes que j'ai faite, mes joueurs se sont adaptés pour avoir du fun!

Dans le fond, si on peut s'adapter et avoir du fun, c'est parfait mais si une quête nous attire vraiment pas...on peut la laisser tomber de manière civilisé! Mais la plupart du temps, je vais créer aussi en fonction de mes joueurs, quitte à sortir un peu de ma zone de confort!

[Veuverouge]

Au fait je dirais que c'est probablement ce qui m'a le plus impressioné de Pathfinder:

LA PARTIE "CONCEPTION DU MONDE". My god, quel bijou. Ils prennent la peine d'adresser des petits éléments en disant ces mots clefs (je cite pas, mais à peu près):

-la seule limite est l'imagination, mais il est bon de connaître les fondements historiques et scientifiques et après CHOISIR ce qu'on modifie et enlève.

En autre mots c'est beaucoup mieux de connaitre son shit et de l'adapter que de rien connaître et de créér un monde-poubelle à la Wolrd of Warcraft où absolument rien ne fait du sens, rien n'a de fondements solides et la seule réponse à ces aberrations constantes c'est la magie, la magie, la magie.

L'autre ouvrage digne de mention est, surprenament, le livre de LotR RPG. Il avait pas juste des détails sur les super-pouvoirs full cool à l'os genre point sur la feuille overkill méga-boost over 9000 que le monde bavent dessus; il avait des indices et des pistes sur comment gérer la magie dans l'Univers de Tolkien.

Des paragraphes entiers sur la SUBTILITÉ de la magie, du fait que même si gandalf est super puissant, il doit se battre avec son épée quand-même, il doit galoper des lieues pour orchestrer une guerre et bref se téléporte pas en plein milieu du combat, caster wish, tuer tout le monde jusqu'à Sauron et se retéléporter à temps pour se verser un thé pris chez une version parodiée de Dunkin Donuts...

[SPelletier]

Ça se tient très bien! C'est vrai!!! De l'explication, du Lore, du texte, c'est vrai que c'est passionnant! C'est pourquoi j'ai toujours tous mes livres de la 2e édition!!!