L'inévitable discussion sur d20!

[Jocelyn Robitaille]

Avec la création des ponts entre Midnight's Lair et Jeux de Rôle Québec, ce n'est qu'une question de temps avant que vous vous rendiez compte qu'il y a maintenant sur vos forums des gens qui choisissent d'utiliser autre chose que d20. Alors je me suis dit, pourquoi pas aborder le sujet immédiatement!

Un avertissement, d'abord. Rien de ce qui suit ne constitue une attaque contre les gens qui utilisent d20. C'est une question de préférences, de style de jeu, ou même d'envie d'apprendre d'autres systèmes. Dans le même esprit, ce qui suit sont mes raisons à moi - bien que je crois qu'elle seront représentatives de celles d'autres personnes.

Donc.

Trois raisons d'utiliser autre chose que d20.

1) Gah!!! Trop de règles! J'capote!! Comparativement à d'autres systèmes, d20 est bourré de trente-six millions de règles. Ça tend à ralentir le jeu à moins de les connaître au bout de ses doigts. Certains systèmes procurent une résolution plus rapide.

2) Le système compte. Une idée en faveur de l'utilisation de plusieurs systèmes différents est que le système compte. Essentiellement, le principe c'est que le système lui-même affecte le style d'histoire qui peuvent être racontées avec un jeu, parce qu'il fait la promotion d'un style ou d'un autre. Dans cet esprit, certaines personnes rejettent l'idée qu'on peut faire n'importe quoi avec d20. Un bon exemple est l'aspect plus tactique de d20 qui promeut un style plus "stimulation" et est moins efficace pour un style plus "cinématique".

3) Le système compte partie 2, les bénéfices de la spécialisation. À partir du moment où on accepte l'idée que le système a un impact sur le style de jeu, le corolaire dit qu'un système peut renforcer un style de jeu en particulier en se spécialisant. C'est le cas de plusieurs jeux sur le marché, qui ne visent pas à créer un système pouvant tout faire, mais bien de créer un système dont le design en entier est orienté vers l'émulation et la promotion d'un style de jeu en particulier. À partir de là, ce système devient foncièrement plus efficace à reproduire ce style que n'importe quel autre système plus générique.

Voilà. Il y a d'autres raisons, bien sûr, mais elles sont soit d'ordre politique (une prise de position face au modèle d'affaire de Wizard of the Coast ou au contexte actuel du marché du jeu de rôle), ou soit des variantes de ce que j'ai mentionné ci-haut.

Encore un fois, mon but n'est pas de convaincre personne de quoi que ce soit. Mais la question était prédestinée à émerger un jour ou un autre, alors aussi bien l'aborder tout de suite.

[Shadowhal]

C'est dur pour moi d'argumenter, c'est le seul système que je connais autre que la 2e edition et rift.

Je dois toutefois avouer que j'ai toujours voulu apprendre à jouer dans le "World of Darkness", lequel m'a été dit par plusieurs comme étant le meilleur système et celui sur lequel c'était le plus plaisant.

Peut-être un jour je vais pouvoir essayer un autre système, et comprendre mieux ce que tu dis. Je suis quand même daccord pour dire que c'est relativement complexe comme règle, si on tient compte de tout ce que ça prend pour faire un personnage et les règles entourant l'utilisation de tout (saves, skills, feats, combats, etc).

[Jocelyn Robitaille]

Envoyé par Shadowhal

Je dois toutefois avouer que j'ai toujours voulu apprendre à jouer dans le "World of Darkness", lequel m'a été dit par plusieurs comme étant le meilleur système et celui sur lequel c'était le plus plaisant.

Euh... pas d'accord pour le système du World of Darkness, personnellement. Je trouve que c'est un des systèmes les moins impressionnants sur le marché, personnellement.

Mais en fait, c'est le coeur du problème. Les seuls compagnies qui bénéficient d'espace privilégié en magasin (ou d'espace tout court) sont ceux qui publient du matériel de d20, White Wolf, et Black Industries qui réussissent à obtenir de la visibilité pour le matériel de Warhammer Fantasy Roleplay grace au poids de géant qu'ont les wargames de Warhammer.

Pendant ce temps là, il y a plein de petites ou moyennes compagnies qui produisent des trucs extraordinaires mais qui passent inaperçus.

C'est la logique des saucisses Hygrade qui priment... On en mange parce qu'elles sont bonnes, elles sont bonnes parce qu'on en mange. d20 et le World of Darkness sont beaucoup plus populaires parce qu'ils sont visibles et ils sont visibles parce qu'ils sont beaucoup plus populaires.

[MoonZar]

Bonjour,

C'est drôle, j'ai toujours pensé que peu importe les règles ce qui comptait c'était l'histoire. Mais je suis d'accord que le système de combat influence beaucoup comment les gens agissent et influence directement l'histoire.

Je pense aussi que D20 a sa part de complexité, comme ces lourdes quantités de modificateur sur le D20 à additionner selon tel ou tel situation.

Très bonne analyse Jocelyn soi dit en passant.

Enfin, peu importe le système l'important c'est de s'amuser sans se faire mal he he he...

[MoonZar]

Envoyé par Jocelyn Robitaille

Pendant ce temps là, il y a plein de petites ou moyennes compagnies qui produisent des trucs extraordinaires mais qui passent inaperçus.

C'est la logique des saucisses Hygrade qui priment... On en mange parce qu'elles sont bonnes, elles sont bonnes parce qu'on en mange. d20 et le World of Darkness sont beaucoup plus populaires parce qu'ils sont visibles et ils sont visibles parce qu'ils sont beaucoup plus populaires.

Malheureusement selon mon humble avis, la vente et la distribution de produit, c'est 95 % marketing et 5 % de qualité de contenu.

Donc meme si tu as le jeux parfait ça donne pas grand chose sans le reste, tu as pas grand chance contre une mauvaise idée qui est très bien présenté, sans parlé le backbone marketing que Hasbro / Wizard possède.

Enfin il faut gardé espoir que les autres réussisent à percer et force Wizard à renouveller leur idée pour apporté quelque chose de vraiment différent.

Selon moi la 4ième édition ne sera pas si extraordinaire, il va avoir des amélioration, mais le plus gros de leur réussite ça va juste être que après avoir jouer 10 ans dans le même système, un changement peut parraitre très attrayant et une bonne idée quand finalement c'est juste de la redécoration pour pouvoir vendre des livres.

[NightWatcher]

A mon avis, le meilleur systeme est celui qu'on creer car il represente ce que l'on veut. Ca fais un moment que je joue et tout le monde ont leurs preference pour un systeme ou un autre mais comme dit Moonzar, l'important c'est de s'amuser!

Moi j'aime bien D20 et White wolf!

[Jocelyn Robitaille]

Merci, mais j'ai peu de mérite pour l'analyse. Ce n'est qu'un condensé de nombreuses discussions auxquelles j'ai participé depuis plusieurs années sur RPG.net.

Je suis d'accord que la condition #1 d'une bonne partie c'est l'histoire. L'idée, c'est que le système a un impact secondaire sur la qualité de l'histoire durant le moment où elle est jouée.

Quelques exemples seraient peut-être utiles.

Unknown Armies est un jeu d'occulte dans le monde moderne. Il a un système plutôt élaboré de santé mentale où, lorsque le personnage est exposé à quelque chose d'éprouvant, il y a toujours une conséquence. Soit que la santé mentale du personnage est un peu affaiblie, soit que le personnage s'endurcit. L'aspect intéressant, c'est que même des actes que le personnage lui-même pose peuvent avoir un tel impact. Soudainement, tirer quelqu'un à bout portant ou le torturer a un impact réel, mécanique, sur le personnage.

Spirit of the Century simule le style pulp, mais sa principale beauté à mon avis est que chaque action développe le personnage. On est ici à des années lumière de D&D, parce que les "stratégies" pour avoir plus d'impact (i.e.: plus de chance de réussir un test, par exemple) sont basées sur le poids narratif de l'action plutôt que sur une évaluation objective de son efficacité.

Par exemple: Mon personnage, André Havoc, cherche à attaquer le méchant en même temps qu'un autre héros nommé Jack Savage.

Avec d20, ce qui peut augmenter mes chances de réussir à toucher le méchant sont des stratégies objectives. Je peux essayer de gagner une meilleure position, utiliser une manoeuvre, faire une attaque d'opportunité, etc.

Avec Spirit of the Century, ce qui peut augmenter mes chances de réussir à toucher le méchant est le poids narratif que je donne à l'action. En d'autres mots, à quel point je rend l'action significative par rapport à qui est mon personnage. Les personnages de SotC ont des "aspects" qui décrivent leurs personnages. Ainsi, si je veux vraiment frapper le pas fin, je peux décider d'utiliser plusieurs de ces aspects pour lier l'action à l'essence même du personnage, lui donnant ainsi un poids narratif. Je cite, avec les aspects en italique...

"Juste avant de frapper le méchant, je réalise soudaiment quelque chose. À travers mes nombreux voyages, j'ai développé une toile complexe de relations et je reconnais le style de combat du méchant. Je crois que je me suis entraîné avec son maître. Je connais un point faible de ce style! Je lui balance un coup de coude au ventre dévastateur avec mes jointures dures comme l'acier. Et en plus, j'y mets toute mes forces parce que je ne fais pas confiance à Jack Savage de l'achever!"

Juste pour préciser, l'exemple ci-haut n'est pas fictif. Il a été joué tel quel lorsque j'ai joué au scénario "The Symphony of Doom" que Walkerp a GMé pour des membres de Midnight's Lair il y a plusieurs mois.

Alors voilà. Je crois que ce sont deux bons exemples de l'impact possible du système sur l'histoire.

[Jocelyn Robitaille]

Envoyé par NightWatcher

A mon avis, le meilleur systeme est celui qu'on creer car il represente ce que l'on veut.

C'est vrai si on a du génie. Personellement, je ne crois pas que je serai jamais capable de créer un système qui va arriver à la cheville de Unknown Armies, Spirit of the Century ou Nobilis. Et dernièrement, j'ai presque balancé Reign au bout de mes bras en le lisant parce qu'il faisait tout ce que je cherchais à faire avec mon système maison, seulement dix fois mieux!

[sicnaxyz]

Je ne suis pas le plus grand fan de D20 au monde mais je trouve que c'est une système potable qui fait la job comme on dit.

Il a ses qualités et il a ses défauts. Je trouve par contre qu'on le démonise parfois beaucoup pour les mauvaises raisons. Comme n'importe quoi, je crois qu'on doit utiliser son bon sens et décider ce qui nous plait le plus. Rien ne nous empêche de ne pas utiliser certaines règles si on voit qu'elles diminuent notre plaisir de jouer. Par exemple, nous avons décidé d'exclure les attaques d'opportunité des combats parce qu'elles ralentissaient trop le jeu à notre avis.

Je trouve qu'il y a toujours beaucoup de subjectivité dans le choix d'un système de jeu. Pour toi Jocelyn, le World of Darkness n'est pas impressioniant alors que pour moi, c'est un système simple, efficace qui ne m'a jamais empêché de conter une histoire. Ça demeure pour moi le plus important. Il a bel et bien ses failles comme les règles sur la folie qui sont bien mieux développées dans Unknown Armies par exemple mais j'y ai toujours trouvé assez d'inspiration pour développer mes parties. Je sais que beaucoup de monde le déteste parce qu'ils n'aiment pas les métaplots de l'ancien WoD mais moi je ne les ai jamais utilisé. Je fais les choses à ma façon. Des fois ça fonctionne, des fois non.

Dans le fond, tout ce que je veux dire c'est qu'il faut trouver un système avec lequel on est à l'aise, un setting avec lequel on est à l'aise et se lancer. Personnellement, je suis très ouvert à essayer n'importe quoi mais je sais pertinament que je ne saurais pas bon pour faire des parties du genre pulp comme Spirit of The Century. Je serais bien trop cliché. Ça m'empêcherait pas de jouer au jeu et d'avoir du plaisir. En fait, je crois qu'on doit toujours avoir l'esprit ouvert et se rappeler une chose, on est là pour avoir du plaisir et se divertir.

Bon j'espère que je fais du sens. Je suis à la fin de mon shift et il est minuit alors je pense que c'est l'heure d'aller faire dodo..

[SaurielOfTheDarkOmen]

Hehe, je mets mon grain de sel..

Pour ma part, je trouve que le système d20, bien que limitatif, est très très simpliste... Oui d'Accord, y'a bcp de calcul mathématique au départ... mais à la base, en meme pas dix minute t'as une fiche de joueur viable... Les actions que tu peux faire sont dans les limites des skill et des feats et quand tu veux faire un trucs hors de ces bases là, ça devient la course au livre pour chercher la petite règle qui va expliquer comment gerer la situation... Le master ce concentre sur son histoire qui se déroule dans des paramêtre plutôt simple.

Mais à la base, je vois le système comme un outil avec lequel on travail... Une fois qu'on s'entend sur l'outil on peut faire ce qu'on veut comme on veut avec ce dernier dans les limites qu'il nous fournit. D20 à l'avantage d'aller vite pour les actions courrantes... Si on reprends l'exemple plus haut... oui les combats en d20 vont être très stratégique, mais si je me fis à ce qui est écris... (je connais pas spirit of the century), mais si chaque joueur ajoute un aspect narratif à chacune de leurs actions, le combat risque de durer très longtemps. Je suis moi même un amateur de truc très descriptif, mais je sais que c'est pas donné à tout le monde de pouvoir être à l'aise à ce niveau là. Autrement dit, c'est pas tout le monde qui a le même degré d'imagination et de leadership... Donc, tout ca pour dire, ca prend un outil qui convient le mieux...

Bon... niveau expérience j'ai pas essayé bcp de système... mais voici mes appréciation.

d20 - j'ai déja pas mal tout dit en haut... Quoi d'autre... C'est le système ou tu te creuse pas la tête... un gars de wotc c'est déja donné ce trouble là pour toi hehe.

White wolf - Système assez étrange... je l'ai pas utilisé longtemps mais je cherche encore la logique... Bcp de dés souvent brassé pour rien... Enfin. Les principes du jeu, mais je le trouve mieux appliquer avec ...

Gurp - A mon avis, c'est un des systême les plus logique que je connais... Il a l'avantage de la simplicité du d20 jusqu'à un certain point mais il permet bcp plus de flexibilité. Les possibilité sont quasi infini. Avoir a jouer du white wolf, je préfere utiliser le système gurp pour les personnages... 3d6, rien dans les mains, rien dans les manches... Enfin, c'est mon avis hehe.

Fack c'est pas mal ca... Je joue avec d20 parceque c'est le système qu'utilise mes pairs, c'est l'outil simple que tlm peut manier sans trop de danger... Mais je suis tjrs ouvert à autre chose! Il faut s'avoir s'adapter dans la vie hehe

[Jocelyn Robitaille]

Envoyé par sicnaxyz

Pour toi Jocelyn, le World of Darkness n'est pas impressioniant alors que pour moi, c'est un système simple, efficace qui ne m'a jamais empêché de conter une histoire.

Juste pour clarifier : ma réaction est face à l'idée que le système du WoD est le meilleur système sur le marché. Est-ce que c'est un système qui marche bien? Bien sûr. Son design n'est juste pas particulièrement ingénieux. Pour moi, c'est vrai aussi de Unisystem (All Flesh Must Be Eaten, Buffy, Angel, etc.) et de Silhouette (Tribe 8, Jovian Chronicles, Heavy Gear). Pourtant, Silhouette est un système que j'apprécie beaucoup.

En gros, je ne trouve pas le système de WoD mauvais. Il n'est simplement pas assez inventif ou élégant pour être nommé le meilleur système sur le marché. À mon avis, du moins.

[Jocelyn Robitaille]

Envoyé par SaurielOfTheDarkOmen

Si on reprends l'exemple plus haut... oui les combats en d20 vont être très stratégique, mais si je me fis à ce qui est écris... (je connais pas spirit of the century), mais si chaque joueur ajoute un aspect narratif à chacune de leurs actions, le combat risque de durer très longtemps. Je suis moi même un amateur de truc très descriptif, mais je sais que c'est pas donné à tout le monde de pouvoir être à l'aise à ce niveau là. Autrement dit, c'est pas tout le monde qui a le même degré d'imagination et de leadership... Donc, tout ca pour dire, ca prend un outil qui convient le mieux...

Oui, les combats durent très longtemps, c'est vrai. Je vais souligner cependant que c'est certainement le combat le plus amusant auquel j'ai eu la chance de jouer depuis que je suis un gamer.

Pour ce qui est de la description, c'est moins difficile que ça en a l'air parce que les Aspects sont déjà déterminés. Cependant, c'est vrai qu ça demande quand même une bonne dose de créativité. Je me souviens avoir été mentalement très fatigué après avoir joué à SotC.

Ce qui revient au fait que, selon moi, il n'y a pas un système qui est bon pour tous les genres et toutes les histoires. Je ne prendrais certainement pas SotC pour faire du combat où l'emphase est la stratégie. Je prendrais sans doute Savage Worlds ou alors, oui, d20.

[sicnaxyz]

Envoyé par Jocelyn Robitaille

Juste pour clarifier : ma réaction est face à l'idée que le système du WoD est le meilleur système sur le marché. Est-ce que c'est un système qui marche bien? Bien sûr. Son design n'est juste pas particulièrement ingénieux. Pour moi, c'est vrai aussi de Unisystem (All Flesh Must Be Eaten, Buffy, Angel, etc.) et de Silhouette (Tribe 8, Jovian Chronicles, Heavy Gear). Pourtant, Silhouette est un système que j'apprécie beaucoup.

En gros, je ne trouve pas le système de WoD mauvais. Il n'est simplement pas assez inventif ou élégant pour être nommé le meilleur système sur le marché. À mon avis, du moins.

La dessus, tu as tout à fait raison. Je te l'accorde complètement. C'est un peu pour cette raison que je veux tant acheter Unknown Armies parce que j'ai trouvé que c'était un excellent système.

[White Wolf]

Envoyé par sicnaxyz

Je trouve qu'il y a toujours beaucoup de subjectivité dans le choix d'un système de jeu. ...

Dans le fond, tout ce que je veux dire c'est qu'il faut trouver un système avec lequel on est à l'aise, un setting avec lequel on est à l'aise et se lancer. ...

Bon, pour ma part je suis 100% daccord avec Sicnaxyz sur ces points ci-haut. J'ai joué à D&D3.0 et ensuite 3.5 depuis leurs lancement. J'ai joué a AD&D pendant presque 20 ans avant ça. Donc le system je crois le connâitre. Nous aussi nous avons lessai de côté les attaques d'opportunités. Trop long, trop compliques pour se qu'ils apporte au jeux.

Pour moi le gros problême des systems D20 c'est la surenchère des niveau. Dans le bas niveaux les "fighters" ont +1 à +5 pour frapper le méchant monstre. Les autres classes ont 0 à +3. Pas trop de problem si ton monstre a un AC de disons 18. Mais quand ont monte au niveaux avancé c'est tout un casse tête. Let "fighters" on +10 à +15 et les autres +5 à +8. Donc si tu ne veux pas que les "fighters" du groupe marche sur tes monstre. Tu leurs donne un AC de 25 à 30. Se qui rend presque impossible la tache au autres. C'est très frustrant pour eux de voir un monstre et le "theif" or le "cleric" ne peuvent rien contre lui. Par contre si tu mets le monstre à leur niveau et lui donne un AC 20. Les "fighters" du group n'en font qu'un bouché et le reste du groupe les regarde faire quand même.

La même problématique se présente avec les AC des PC.

C'est principlement la raison pour laquelle j'ai abandoné D20 pour l'instant. Comme system je l'aime bien, mais ses failles (à mon point de vue) s'ont trop omniprésent pour que je les ignores à chaque parties.

Dernièrement je me suis retourné vers un vielle ami, renouvellé. WFRP. J'ai beaucoup aimé la 1ère edition malgré ses failles énormes. Mais la 2iéme edition promet d'étre encore meilleur puisque qu'ils ont, à mon avis, corrigé les grosse lacune d'avant.

Je vous en donnerai des nouvelles au fur et à mesure que m'a campagne avancera.

Pour ce qui est d'étre éxposé à d'autres system, je vous encourage à vister Midnight's Lair. Nous parlons beaucoup de tous les autres systems. Par exemple; Aletheia, est un system qui seras en magasin en Septembre. Probablement pas ici à Montréal parce ce que les magasin qui nous déserve ne voit que D20 et WoD, mais ça c'est le sujet d'un autre message. Donc Aletheia est un system qui favorise la recherche, l'intrigue et la découverte. Il couvre assez bien les combats mais ce n'est pas sa force.

C'est un mélange de CSI et X-Files. C'est trés interesant come idée.

C'est un des systemes que nous avons discutée sur nos forums dernièrement. Grace à l'intervention de Jocelyn, l'autheur du jeu est venu nous parlé, et je sais qu'il vient encore régulièrement.

Donc si le coeur vous en dit et vous voulez en savoir plus sur les autres system. ( Je ne vous suggère pas de changé de system seulement en savoir plus.) Venez nous voir.

Voice certain système que nous avons discuté dernièrement.

Aces & Eights (Western)
Dogs in the Vineyard (Western Religieux)
Pirates of the Spanish Main (Savage Worlds)
Aletheia (Intrique à la X-Files)
Unknown Armies (Horreur Modern)
Spirit of the Century (Pulp. Années 30 à 45)
Zantabulous Zorcerer of Zo (Fantastique pour les enfants)

Il y en a plusieurs autres que j'oublie. D20 est un bon system. Je l'aime encore mais je des problèmes avec. Les systems ci-haut ne sont par parfait non plus. Mais ils ont des aspect très interesant.

[Talleyrand]

J'enfile ma cote de maille avant de me joindre à la discussion...

C'est fait.

Premièrement, quelques lignes sur mon expérience personnelle question de contextualiser mon intervention. J'ai joué à AD&D pendant quelques années au début de ma carrière comme "rôliste". J'en retiens le souvenir de sessions divertissantes, avec un système de règles que nous avions légèrement épuré et qui servait d'abord et avant tout à arbitrer les combats, qui constituaient 80% de notre temps de jeu.

Quelques années plus tard, j'ai laissé D&D en général derrière pour me plonger dans WoD. Je me souviens d'avoir eu une brève période toute pétrie d'arrogance, regardant de haut ceux qui assassinaient toujours de l'orc alors que moi et mes collègues explorions les recoins obscurs de l'âme humaine...

Évidemment, en pratique, nos sessions ressemblaient trop souvent à de mauvaises parties de "Grand Theft Auto"...

Bref, avec les années, je suis resté un grand fan du système du WoD, surtout à cause de sa relative simplicité, mais également parce que, comme Jocelyn le mentionnait, c'était un produit facile à trouver et bien mis en marché.

De nos jours, je suis encore un fan du nWoD, mais j'ai grandement diversifié ma librairie et j'ai eu l'opportunité de comparer les systèmes, de voir en quoi ils se distinguent les uns des autres, en quoi ils servent ou déservent certains genres, certains styles de jeu.

Il y a deux ou trois ans, pris de nostalgie, j'ai acquis les trois livres "core" de D&D 3.5. Mon expérience a été pour le moins désagréable. Non pas que le système n'était pas solide ou efficace, mais il ne répond plus vraiment à mes goûts comme rôliste: trop lourd, alors que j'ai peu de temps pour maîtriser les systèmes de règle et me familiariser avec une pléiade de sorts, d'objets magiques, etc.; trop orienté sur le combat (tactique) alors que je préfère un style de combat plus chaotique et dramatique.

Tout ceci pour en venir à mon intervention sur cette délicate question.

Pour reprendre le style utilisé par Jocelyn dans son message initial, je vois une bonne raison pour utiliser autre chose que D20:

Pour le plaisir d'essayer autre chose, pour découvrir les multiples formes que peut prendre le hobby.

C'est évidemment vrai de tous les systèmes. Ayant carburé durant des années au système du WoD, ce fut pour moi une joie de découvrir une panoplie de jeux, de systèmes qui ouvraient la porte à des styles de jeu nouveaux et différents.

Quelques exemples:

Paranoia: Voilà un jeu qui mêle humour et satire admirablement, qui donne pleine et entière license aux joueurs pour s'entretuer de manière aussi créative que possible, qui accorde au MdJ des pouvoirs dictatoriaux qu'il peut utiliser pour faire rouler l'action à un rythme frénétique!

Nobilis: Quoi? Un jeu de rôle sans dés? Où les personnages peuvent annexer la Norvège (ou l'anéantir) sans effort? Ou une forme particulièrement intelligente de la couleur bleu peut devenir un PNJ, voire un PJ? Folie, je vous dis, folie!

Aletheia: Des notes, des notes et encore des notes. Fatigué des jeux physiquement épuisants? Faites travailler vos neuronnes pour résoudre des énigmes complexes et expérimenter le plaisir, certes très cérébral, que devait ressentir Sherlock Holmes lorsque toutes les pièces du puzzles étaient en place.

En d'autres mots, si nous pouvons débattre aussi objectivement que possible des forces et faiblesses de différents systèmes, des différents styles de jeu qu'ils favorisent ou non, je crois personnellement que rien ne vaut un peu de diversité.

Épilogue: je n'ouvrirais pas de nouveau mes livres de D&D 3.5, mais j'ai depuis acquis Mutants & Masterminds et lorsque vient le moment de sauver le monde contre tous ces super-vilains qui veulent le détruire ou le conquérir, je dois admettre que D20 fait la job.

[MK007]

Dernièrement je me suis retourné vers un vielle ami, renouvellé. WFRP. J'ai beaucoup aimé la 1ère edition malgré ses failles énormes.

Selon moi, avec quelques ajustements mineurs bien sûr, c'est le système le moins compliqué pour le médiéval et aussi le plus amusant. La magie est moins détaillée qu'à dungeon c'est sûr, mais ça la rend plus rare et puissante.
Tu parles de l'édition de 1986 sûrement, la 1ère de warhammer fantasy roleplaying game? Je prône la simplicité volontaire et c'est le système ou je suis le plus à l'aise de DMer. Le seul gros hic, c'est que si tu fait un Halfling, tu te fait buter au 1er combat et si tu fait un elfe ou un nain, tu es indestructible la différence entre les races est énorme.

D20 est effectivement complexe et j'en DM parceque la demande est forte dans mon cercle. Par contre la nouvelle édition de star wars d20 (saga edition) est hautement simplifiée ce qui prouve que d20 peut-être très simple.
Aussi, certains joueurs apprécient la complexité...

Mes tops sont, vous l'aurez deviné: Warhammer édition originale 1986 pour le médiéval et Star Wars Saga Edition pour le spatial, mais j'aime bien jouer à Dungeon 3.5 quand même.

[Jocelyn Robitaille]

Envoyé par MK007

Selon moi, avec quelques ajustements mineurs bien sûr, c'est le système le moins compliqué pour le médiéval et aussi le plus amusant.

Jusqu'à dernièrement, j'aurais été d'accord. Maintenant, je pense que Reign détient la couronne du jeu le plus simple lorsqu'on a compris comment marche son système.

Ma critique de Reign (an anglais) peut être trouvée ICI, s'il y a des intéressés.

[White Wolf]

Envoyé par MK007

Selon moi, avec quelques ajustements mineurs bien sûr, c'est le système le moins compliqué pour le médiéval et aussi le plus amusant. La magie est moins détaillée qu'à dungeon c'est sûr, mais ça la rend plus rare et puissante.
Tu parles de l'édition de 1986 sûrement, la 1ère de warhammer fantasy roleplaying game? Je prône la simplicité volontaire et c'est le système ou je suis le plus à l'aise de DMer. Le seul gros hic, c'est que si tu fait un Halfling, tu te fait buter au 1er combat et si tu fait un elfe ou un nain, tu es indestructible la différence entre les races est énorme.

Maintenant je joue à WFRP 2ième ed. Si tu aimes, tout come moi, la première edition, tu vas capoté sur la deuxième. Tous les point negatifs que tu mentionne sont corrigé. La magie est encore rare et puissante mais maintenant elle apporte une couleur interessante au jeu. Le jeux demeure facile.

Nous avons jouée notre première partie vendredi dernier. C'était SUPER! Tous les petits bobo de la première edition sont partie. Tu te dois d'y voir si tu as aimés la première edition.

Je ne connais pas encore Reign mais j'y compte bien sous peu. Hmmm si seluement je connaissais quelqu'un qui en ferai un one-shot!

[Jocelyn Robitaille]

Envoyé par White Wolf

Je ne connais pas encore Reign mais j'y compte bien sous peu. Hmmm si seluement je connaissais quelqu'un qui en ferai un one-shot!

WÔ WÔ WÔ... du calme là.

Je sais bien que je suis l'homme qui pond des one-shots plus vite que son ombre, mais tsé!