Débat Round 1 - Est-ce que nos personnages sont trop individualistes ?

[MoonZar]

Bonjour,

J'aimerais partir une série de débat civilisé sur quelques points que je pense qui sont problématique dans les campagnes que je DM et aussi dans les campagnes que Fitzz DM afin d'améliorer notre expérience de jeux.

Les joueurs qui sont pas dans ces campagnes sont le bienvenue pour commenter évidament.

J'ai remarqué depuis quelques années que nos personnages sont très individualiste. Voici quelques points pour détailés ma perception des choses.

Le background individuel

Tout commence par la création de personnage qui est créer souvent avec un background des plus intéressants et imaginatif, nous avons pas mal tous beaucoup de talent pour cette étape.

Par contre je me rend compte que plus le background est détailé et intéressant, il devient plus intéressant pour les joueurs que la campagne elle même. Le personnage devient très individualiste à la poursuite de ces intérêts personnel et travail très peu en groupe.

Finalement je pense que nos background et historique personnel de nos personnages nous isole beaucoup parce que la plupart du temps ils s'intègre très mal aux autres personnages et on se ramasse avec 4-5 personnages qui ont des buts et idée très différente et que les liens dans le groupe sont très faible.

Les buts des personnages

C'est bien que chaque personnage aillent des buts différents, mais ça serait intéressants pour aider le DM que le but visé aille un lien avec la quête. Par exemple c'est difficile à gérer quand le but d'un personnage c'est de voler le plus de monde possible et partir sa guilde de voleur quand la majorité des personnages sont LG et que la quête c'est un peu sauvé la veuve et orphelin.

Je crois que lors de la création du personnage on devrait s'intérrogé et parler entre joueur si le but de notre personnage a un lien avec les autres et qu'il va pouvoir compter sur le support des autres.

Présentement chacun décide de ces buts différents de son coté avec le dm et on se rend compte après 2-3 games que le groupe a 2 ou 3 faction de mentalité différente et ça fait pas long feu.

La compétition

Je sais pas ou tout sa a commencé, mais j'ai l'impression que le groupe de personnage n'est pas un groupe, mais que chaque héro se compétitionne l'un l'autre pour la gloire et la puissance. Il y a même souvent de la jalousie de qui a quoi et qu'un personnage est plus fort que l'autre, tandis que dans le fond un personnage devrait être heureux que son chum connaisse du succès et qu'il va le protégé dans les combats difficiles.

Je pense qui a une grosse mentalité a brisé ici, et qu'on aurait plus le fun à travailler en groupe et exploité les force et faiblesse de chacun.

Le roleplay en ligne

Le roleplay en ligne est un outil intéressant pour développer les personnages, mais j'ai l'impression qui favorise beaucoup individualité. Pour preuve il y a probablement même pas 1 message sur 100 dans interractions qui est pour une conversation entre deux joueurs.

Chacun parle de son coté avec les npc qu'il préfère, développe ses petits histoires en parallèle qui deviennent souvent plus grosse que la quête principal.

En conclusion

Peut-être que c'est moi qui se trompe et tout le monde a du fun a jouer chacun de son coté ou peut-être que je me trompe carément et les groupes sont uni et serain ?

Enfin je voulais soulever ces points parce que je pense que certaines choses nuisent beaucoup au fun autour de la table. Je sais pas si ya du monde qui veulent en parler avec moi ou peut-être tout simplement y réfléchir de son coté ?

[SaurielOfTheDarkOmen]

Je suis pas d'Accord. Il faut savoir faire le lien entre les besoin de la quête et les besoins du perso et y'a toujours un moyen d'arriver à un milieu. Je trouve au contraire que les historiques personnels et hauts en couleur donnent toute la vie et l'originalité d'une campagne. Ça définit les motivation profondes d'un personnage, sa personnalité, la manière dont il pense, dont il parle... Ce qui le motive et lui donne des défis... C'est ce qui donne la saveur aux partis, ce qui met le "role" dans "jeux de rôle".

L'important, c'est qu'il faut savoir mettre la ligne entre ce qui est important pour le personnage et pour la quête. Et éventuellement, c'est intéressant de voir les intérêts personnels de chacun rentre en conflit ou en harmonie... C'est naturel et c'est normal. Même si on les a virtuellement créée, ça reste des personnages avec des but, un passé... etc.. Et donc... je trouve pas vraiment peu intéressant de jouer un mindless... Enfin... c'est ma vision des choses... Et bon, c'est pas une mauvaise chose des fois de ce détourner de la quête principale pour rencontrer les aspirations d'un personnage, tant qu'on sache faire la balance entre ce que nos personnages veulent et ce qu'il faut être fait... Et garder toujours en tête l'idée que souvent, on a juste un lien commun, la quête... Et bon, je trouve aussi qu'il est TRÈS important que le DM trouve un moyen d'intégrer le background à la quête... Il faut pas oublier... Un background c'est un canvas travaillé avec ET le joueur, ET le dm... Donc en tant que joueur, il faut être conscient que le DM VA demandé des ajustements et en tant que DM, faut s'arranger pour que les aspiration du personnage match avec ceux de la quête!

Pour ce qui est de l'égalité des puissance entre les joueurs... Disont que c'est toujours plus agréable de jouer à armes égales. C'est pas super le fun de jouer un membre d'estrade... Et honnetement, pour avoir joué avec assez de joueurs pour savoir que souvent, c'est des coups des tres compagnons que tu dois te méfiés... Autrement dit, je veux pouvoir me défendre et pas mourrir d'un coup si un de mes compagnons m'attaquent et parrallèlement... Si je suis bcp plus faible que mes compagnons, il va se passer deux trucs... 1- les encounter vont être au niveau des joueurs plus puissant et je vais mourrir... 2- Les encounter vont être à mon niveau et les joueurs plus puissant vont trouver ça boring. Bref...

Et bon... dernier petit commentaire mais si on décide d'enlever les background on devrait p-e aussi bien enlever les prestiges classes et les classes "avancé" comme le paladin, le druide, le ranger, le monk, samurai, etc... Car ces classes, tout comme des background, peuvent nuir au bien fondé d'une quête (Je vois pas la différence entre le coté absolu LG d'un paladin et le désir d'un perso de sauver sa famille... Chacun a une vision, un code de valeur qu'il applique ingame)

Voici quelques exemples de mes personnages...

Dr4C0: Son but? Aider à la création d'une société myrtis indépendante des estariens... Pourtant ça n'a pas déranger le but de la quête, car éventuellement, grâce au DM, le but de la quête et du personnage sont devenu un seul et même...

Nathaniel: Son but? Reconstruire son conté et retrouvé sa famille. Il était pourtant à 100% dévoué à la cause et à la quête.

Vahal: Son but? L'amour de sa douce et la fin de la guerre... Les deux buts étaient lié...

C'est trois petits exemples, mais ils avaient tous un TRES détaillé background et pourtant, ils ont TOUJOURS travaillé pour le bien de la quête...

Donc, je suis 100% pour les background personnel... Sinon, pourquoi pas joué au parchési ou au échec...?

[MoonZar]

Bonjour Sauriel,

Tous d'abord merci pour tes sages commentaires.

En premier lieu j'aimerais précicer que ce n'est pas mon intension de vouloir supprimer les background personnel et que je trouve que c'est un des outils principal pour développer son personnage et a voir du fun.

Comme Sauriel a précicer il y a des bons exemple de background qui se sont quand même bien marié à la quête comme Vahal, Dr4c0 et Nathaniel et ce fut une réussite quand même.

Par contre je pense que dans beaucoup de cas les background des personnages n'était pas beaucoup adapté à la quête. Mais Sauriel a raison quand il disait que c'est la responsabilité du joueur ET du dm de s'assurer que le background va bien se marrier avec la quête. C'est peut-être la qui a eu un accrochage à plusieurs occassions.

Pour égalité des puissances je suis d'accord avec tout les commentaires que Sauriel a dit. Par contre, malgré les bonnes intensions du DM il va toujours avoir quelqu'un de plus puissant qu'un autre. Il y a des DM qui calcul jusqu'à la dernière pièce d'or la valeur en objet magique qu'il donne aux joueurs, mais il y a toujours quand même des gens qui se sentent diminué et qui trouve qu'un tel a plus de pouvoir que les autres etc...

Il y a des joueurs plus munshkin que d'autre qui connaisse les règles par coeur et qui vont faire les combinaisons les plus deadly, tandis que d'autres vont recherche plus un concept que la puissance. DnD 3.5 est loin d'être parfait et il y a beaucoup d'écart entre certain type de personnage quand même en terme efficasité au combat et abilités.

Évidament le DM peu subtilement rétablir la situation en donnant des objets ou pouvoir au personnage qui se sent plus faible, mais généralement ca fait juste faire qu'un autre joueur va se trouver diminuer dans tout ça.

Je vise personne et aucune situation en particulier, j'ai moi même été des deux cotés de la table, j'ai déjà été jaloux de la puissance de d'autres personnages et j'ai été pointé du doigt plus qu'à mon tour que mes personnages étaient trop fort. Pourtant tout le monde utilise les mêmes règles.

Donc quel est la solution ? Je sais pas pour vous, mais je trouve très désagréable autant comme joueur que comme DM quand les gens passent des mauvais commentaires à propos des personnages des autres. J'ai vu des DM devenir très anxieux juste à entendre des commentaires négatifs. Moi personnellement quand ça commence à arriver ça m'enlève le goût de jouer, et vous ?

D'ailleurs nos personnages sont souvent trop fort, ça nous ferait peut-être du bien de faire des personnages à 3d6 et apprendre à vivre avec un 16 comme meilleur statistique et pas crier au meutre que c'est trop faible !

Et honnetement, pour avoir joué avec assez de joueurs pour savoir que souvent, c'est des coups des tres compagnons que tu dois te méfiés... Autrement dit, je veux pouvoir me défendre et pas mourrir d'un coup si un de mes compagnons m'attaquent et parrallèlement.

Ça m'apparait pas normal lorsqu'un groupe s'entretue à moins que ce soi le but recherché du jeu. On a tous une vision différente des jeux de rôle, mais pour moi le but a toujours été de former un groupe qui comble les faiblesses des autres avec ses forces et comme dm et comme joueur j'ai bien du mal à atteindre cet objectif.

Quand un groupe s'entretue ou se chicanne au point de se blesser c'est qu'il y a un gros problème à mon avis. J'avoue qui peut arriver des exceptions lorsque deux personnages malgré les bonnes intensions de tous étaient complètement incompatible. Mais quand il faut constament avoir on oeil ouvert pour ce que pourrais faire notre compagnion de groupe, je suis pas sur que j'aurais du fun personnellement. Aussi bien jouer tout seul avec le DM à ce moment la à mon avis ou de jouer à un jeux vidéo RPG.

Enfin, j'ai peut-être pas trouver la cause exacte du problème, mais je pense que nos groupes ne travaille pas ensemble et que c'est une éternel compétition à l'intérieur des groupes et je voulais voir si vous aviez des idées comment on pourrait travailler sur ça et améliorer le jeux.

Beaucoup de personnages travaillent de leur coté et la communication est très moyenne. Est-ce que vous avez des solutions pour essayer améliorer la situation ?

[Aristiana]

Mon constant sur moi-même:

Le background individuel
- C'est vrai que mes background sont assez complet, et n'ont jamais rien à voir avec la quête. En fait il ne m'ai jamais passer par la tête de le faire en fonction de la quête. Ou bien je n'en fais pas du tout et j'invente à mesure (Anna et Abi sont des exemples) mais encore là, rien à voir avec la quête.

Les buts des personnages
- Là par contre je crois que j'essaie de rester en ligne avec la quête. Je crois sincèrement que je joue mes persos pour que la quête avance, sans la bloquer.

La compétition
- C'est vrai! Mais je ne crois pas que ça jamais été au point d'être un problème, dans mon cas. Je ne vois pas pourquoi mon personnage devrait en attaquer un autre et je ne crois pas l'avoir fait. C'est un non-sens, à mon avis et ça tue complètement le plaisir de jouer.

Le roleplay en ligne
- Là je suis coupable à 300%. Depuis que Gérald me l'a fait remarquer je me force à discuter avec les autres plutôt que le DM.

[SaurielOfTheDarkOmen]

C'est vrai! Mais je ne crois pas que ça jamais été au point d'être un problème, dans mon cas. Je ne vois pas pourquoi mon personnage devrait en attaquer un autre et je ne crois pas l'avoir fait. C'est un non-sens, à mon avis et ça tue complètement le plaisir de jouer.

Ce que je voulais dire, entre autre, c'est que je n'ai jamais jamais jamais vu une quête ou un moment ou un autre, les méchants n'enchante pas un allié pour tuer ses amis... Et bon... Si le dit allié peut me tuer d'un couo, sans que je puisse me défendre ou dire ouff... J'trouve que ca désiquilibre les trucs...

[MoonZar]

Envoyé par SaurielOfTheDarkOmen

Ce que je voulais dire, entre autre, c'est que je n'ai jamais jamais jamais vu une quête ou un moment ou un autre, les méchants n'enchante pas un allié pour tuer ses amis... Et bon... Si le dit allié peut me tuer d'un couo, sans que je puisse me défendre ou dire ouff... J'trouve que ca désiquilibre les trucs...

hehehe ouais ca faillit arrivé dans la quête de la sérénité ! Mais c'est souvent la manière facile pour un ennemi de se débarasser d'un groupe. Celui qui fait le plus de dommage est souvent un guerrier ou barbare et a quelque chose comme 3-4 de save de will, ce qui lui donne moins d'un chance sur deux comme faut pour un dominate person qui a un DC de 18 en moyenne

[Zéfir]

Citation:
Envoyé par SaurielOfTheDarkOmen
Ce que je voulais dire, entre autre, c'est que je n'ai jamais jamais jamais vu une quête ou un moment ou un autre, les méchants n'enchante pas un allié pour tuer ses amis... Et bon... Si le dit allié peut me tuer d'un couo, sans que je puisse me défendre ou dire ouff... J'trouve que ca désiquilibre les trucs...

hehehe ouais ca faillit arrivé dans la quête de la sérénité ! Mais c'est souvent la manière facile pour un ennemi de se débarasser d'un groupe. Celui qui fait le plus de dommage est souvent un guerrier ou barbare et a quelque chose comme 3-4 de save de will, ce qui lui donne moins d'un chance sur deux comme faut pour un dominate person qui a un DC de 18 en moyenne

Hum ... C'est pas arrivé que dans la quête de la sérénité , ça !


Tout les persos qui ont peu de will sont suceptible de devenir un danger pour les autres persos.


Pour ce qui est du débat... Je ne pense pas que le background est en cause . Ça donne de l'intéret au rôle play , de la profondeur aussi . Les background de mes perso ne sont pas écrit en fonction des quêtes , quand ils sont écrit . Mais ils ne vont pas contre la quête non plus .

Les buts des persos... Je pense que ça peut-être un problème si ils sont divergents . Je pense que ça dépend surtout de la façon qu'on le joue . Si les persos prennent leurs buts comme une obsession et qu'il font toujours passé leurs propres buts et intérets au dessus de la quête et des autres, ça devient ... disons lassant . Je pense que c'est dur de travailler en équipe dans ce temps-là .


Pour la compétition , bah ... quand on a un perso faible , c'est sur que c'est frustrant . Je sais j'en ai eu . Quand il y a un trop grand écart entre la puissance des persos ça devenir un problème . Je ne sais pas trop comment on peut le régler par contre .
On va toujours tiré des dés pour les stats de nos persos , il y aura toujours des joueurs plus chanceux que d'autres pour les stats . Il y aura toujours des joueurs qui connaissent mieux les règles que d'autres .


Pour le rôle play en ligne , j'ai plus trop le temps d'en faire .

[Jaerofthelake]

Je joue a des jeu de roles depuis plus d'un quart de siecle, ( je sais , cela me rajeunit pas ) . J'ai eu l'occasion de voir beaucoup de chose dans les games que j'ai fait avec divers Dm.

Background detaille...

Si le background detaille est fait ensemble avec le DM qui apres tout connais mieux la campagne que nous, je ne vois pas comment cela pourrais nuire. Cependant, plus le status du personnage est elever, plus les risque de devenir individualiste dans la recherche de ses buts est grands.

Les buts des personages...

C'est souvent la que le bat blesse car a un moment ou a un autre entre en jeu les desirs tout a fait normal du personnage d'avoir un but dans la vie.

Il ne faudrais pas oublier le groupe se reunit lors d'une campagne pour accomplir un but commun que l'ont ne pourrais pas faire en solitaire, et que lorsque le but est accompli, c'est la que les personnage y vont de leur buts personnels...

Je pense que les joueurs devrais etre conscient que si ont joue en groupe dans une campagne, c'est pour que les perso soit en groupe. sinon que le perso soit jouer en individuel avec un DM et le joueur...

Le roleplay en ligne...

Cela depend de chacun, il n'est arriver de faire du bon role play avec d'autre PCs ou NPs, mais personnellement , mis a part lorsque le besoin s'en fait sentir a cause de games qui sont eloigner l'une de l'autre ou pour regler des details ou situation qui allourdirrais la game autours de la table, je prefere faire le role play autour de la table...

La compétition

La competition existe souvent que cela soit fait de facon consciente ou inconsciente, a un moment donne ou a un autre , on as tous eu envie d'avoir ce que l'autre avais. Je n'ai pas echapper a cela mais j'ai appris avec le temps que ce n'est pas un objet ou un pouvoir qui fesais si ont avais du plaisir ou non autour de la table. J'ai aussi appris a faire confiance au Dm que j'ai eu dans les dernieres annees et normalement ils essaient d'etablir une balance dans le jeu.

J'ai deja fait des campagnes avec a peu pres les memes ojets magiques du debut a la fin alors que mes compagnons en trouvais beaucoup et cela ne m'as pas empecher de bien aimer la campagne.

J'ai eu Miyo qui a passer pres du dernier quart de campagne 1 a 2 niveaux en dessous des autres et j'ai eu beaucoup de plaisir a la jouer .

Mais je suis d'accord avec Sauriel que si le gros fighter du groupe ou le barbare se fait charmer ou dominer, que tu est content de pouvoir survivre a ses coups. Mais cela fait partie de la game.

[BastienCil]

J'ai déja joué un perso qui a posé problaime. Je voulais jouer un barbares fanatique, qui fonçait trop dans le ta. J'étais avec d'autres joueurs d'expériance, aolrs je m'étais dit qu'il ferais du role play avec mon perso pour lui redonner raison. Mon DM a aimé l'idée de mon Background, mais les joueurs n'ont pas foulu faire le role play. Ils ont tuer mon perso.

Je crois qu'il faut faire très attention avec son background, certain joueurs peuve mal interpréter notre idée. Dans une autre quête je voulais jouer un perso totalement indivudaliste, mais il y a eu un bon role play entre nous perso et cette game là a été super.

Il faut être très claire avec les autres joueurs ne pas leur laisser deviner comment réagire avec notre perso. Comme moi, j'aurais du leur dire seulement que mon abruti de fanatique avait juste besoin de se faire remetre à sa place.

[MoonZar]

Je pense que le plus gros problème est probablement que les personnages se parlent pas et les joueurs encore moins. Il y a beaucoup interprétation au lieu de poser des questions.

La pire affaire que je remarque c'est quand un joueur a un problème avec un autre joueur et qui en parle pas directement à la personne concerné. On pourrait être surprit comment les problèmes peuvent se résoudre vite à la condition que les gens se parlent !

[Jocelyn Robitaille]

Une suggestion, peut-être...

Spirit of the Century propose un processus intéressant qui permet d'allier un background bien développé à de forts liens entre les personnages.

Grosso-modo, la rédaction du background des personnages est divisé en cinq étapes. La première est l'enfance du personnage, la seconde est l'histoire du personnage durant la grande guerre de 14-18 (le jeu se passe durant les années 20.) La troisième raconte, en termes un peu lousses, la première aventure du personnage.

C'est rendu à la quatrième et à la cinquième étape que les choses deviennent intéressantes.

Tout le monde se rassemble autour de la table. Chaque personne passe une copie de son histoire à la personne à leur droite. La quatrième étape du background de chaque personnage est une apparition dans la troisième étape du background du joueur dont il vient de recevoir l'histoire. Une fois cela fait, les copies de background sont encore passées vers la droite, et le processus est fait une seconde fois.

En d'autres mots, si A est à droite de B qui lui-même est à la droite de C, voici ce qui arrive. La quatrième étape de C est une apparition dans l'histoire de la troisième étape de B. De la même manière, B est en train de compléter sa quatrième étape en faisant une apparition dans la troisième étape de A. La cinquième étape de C est une apparition dans la troisième étape de A, tenant compte de l'apparition que B viens d'y faire.

C'est une façon intéressante de s'assurer que la quête personnelle d'un personnage interpelle d'une manière ou d'un autre au moins deux autres joueurs, qui ont des portes d'entrée pour s'intégrer. Dans ce contexte, il est probable que le reste du groupe suive aussi.


Une autre méthode

Une autre solution est de discuter entre vous, hors game, de la distribution du spotlight. Vous pourriez très bien vous entendre sur le fait que chacun a des moments où ils poursuivent leur quête individuelle, avec le reste du groupe en support comme personnages secondaires. Dans une campagne à long terme, dès que l'on s'assure que tout le monde a un temps de spotlight équivalent, ça devient équitable sans brîmé la possibilité de chacun de suivre leurs histoires individuelles.

[MoonZar]

Sérieusement je trouve génial le processus du background que tu décris dans spirit of the century ça doit aider beaucoup a faire des liens. Je vais essayer sa dans ma prochaine game je pense...

[Shadowhal]

My 2 cents.

Ceci est mon opinion et je la partage avec moi-même.


Background

Je crois que le background est primordial à tout personnage. Ça permet de se mettre dans la peau du personnage comme il faut, et d'en saisir la profondeur. Selon moi, le background, sauf dans de rares exceptions, ne peut pas nuir à la quête.


But des personnages

C'est souvent là que ça accroche. Trop souvent on priorise le but de nos personnages par rapport à la quête et au travail de groupe. Et ce, même avec des backgrounds qui les lient ensemble! Je prends l'exemple d'un groupe qui sont tous frères et/ou soeurs. Moindrement qu'il y en a un (ou une) qui a un but spécifique, et bien ça va aller par-dessus n'importe quoi d'autres, quittes à foutre la pagaye dans la famille. Sérieusement, des VRAIS frères et/ou soeurs qui sont habitués à travailler ensemble ne laisserait rien du tout briser leurs liens.

Aussi le paladin est souvent pointé du doigt comme étant celui qui est le plus fermé au niveau des actions. Les buts de celui-ci sont souvent en conflit à un moment ou à un autre d'une quête et ça part une chicane.

Bref, on doit se souvenir de points importants:

• On est là pour avoir du plaisir entre ami.
• Le groupe a été rassemblé ensemble pour un quête et/ou un but précis. Donc, il faudrait que celui-ci priorise à tout moment pour conserver le plaisir à jouer.
• On ne doit pas laisser la frustration par rapport à un évènement d'une joute prendre le dessus sur le but sur lequel on travail depuis un bon moment (quête).

Roleplay en ligne

Ça joue souvent avec le background des personnages selon moi. Moindrement qu'on bâti un background, on désire continuer à l'approfondir et c'est seulement le DM qui peut intéragir dans ces cas là. Je suis toutefois daccord que le roleplay entre joueur devrait être plus poussé, mais je remarque souvent que c'est dur de faire du gros roleplay entre personnage qui se connaissent peu, et qui ont de la timidité entre eux. Je crois que tous ceux qui veulent faire du roleplay devraient toujours faire un effort pour pousser le roleplay entre joueurs.


Compétition

On est malheureusement humain, et la compétition sera toujours au coeur de nos vies. Qu'on le veuille ou non, on ne peut s'empêcher d'amener cet esprit dans les joutes à certains moments. Certains (comme moi) a été beaucoup habitué à l'égalité et je peux être du genre à chialer quand je vois quelqu'un qui est plus "boosté" que moi, avec de meilleurs stats, items, etc. C'est sûr que j'essaie toujours de faire un effort pour tenir ça mort, mais c'est encore plus frustrant quand on joue un personnage dans lequel un voyant un grand potentiel, mais qui se retrouve finalement à être super inutile.

Je crois que c'est tout ce que j'ai en tête pour le moment.

[MoonZar]

Ça me fait penser a autre chose à propos du travail en groupe. Juste une petite paranthèse que j'avais trouvé chiant dans une game. Il y avait un mage dans le groupe qui pouvait identifier les objets et donner des conseils en magie avec ses connaissances, mais les membres du groupe allait toujours voir un npc en ville et était même prêt à payer que de demandé au mage de leur propre groupe...

Je trouvais ça très triste pour le joueur et ça donner un autre coup d'épée dans ma perception des choses que le travail en groupe est laborieux parfois.

[Shadowhal]

Même chose avec des voleurs/mages/autres qui vendent leurs services. Ça veut dire que c'est des mercenaires et qu'ils ne sont pas vraiment lié à la quête. Donc, c'est plus un boulet à problème qu'un membre d'un groupe selon moi.

Et tout ça rajoute de la complexité au DM qui doit travailler d'arrache-pied pour forcer le groupe à rester ensemble au lieu de se diviser, ou au lieu de détourner du vrai but...

[MoonZar]

Oui j'avoue c'est assez pathétique merci quand le mage rogue ou cleric du groupe demande des frais supplémentaires pour l'utilisation de ses services dans le groupe lol Aussi bien se pogner un NPC plus généreux comme compagnion de groupe rendu la hehehe

[Fitzz]

Premièrement je pense que tout ceci est une question de percepetion par rapport aux Jeux de Rôles en générale. Indépendement de l'ensemble de tout les facteurs qui compose le JdR (Histoire, Personnage, Groupe, Individu, Système de jeux, environnement de jeux). Il y a toujours une raison pour laquelle on va s'asseoir autour d'une table.

Moi, comme joueur, je m'amuse quand mes personnages évolue aux cours d'une quête. Pour l'évolution de mon personnage et son implication et sa participation dans l'histoire est toujours primordial a l'histoire. Si je voudrais simplement assister a une histoire et ne pas développer mon personage au gré de cette histoire je ferais du théatre amateur ou je ferais des soirées meurtres et mystères (Beuark!)

Background individuel

Ils sont hyper important! C'est ce qui donne du 'oumpf' aux personnage. C'est ce qui fait qu'un simple fighter avec une long sword devient un fighter ayant recu de son père une long sowrd ayant appartenue a un héros de la guerre des morts vivants

Mais ce qui est très important c'est que le background colle a la campagne, il faut que ce background serve de tremplin pour plonger dans la campagne.

En ce sens le joueur devrait toujours donner la chance aux DM de retravailler, modifier, et ajouter a son background. Je le fait 75% du temps comme DM et je peux vous dire qu'aucun de mes joueurs ne s'en plain a date.

Il ne devrait jamais etre très long (5000 mots est un gros maximum) devrait surtout concerné les motivations qui ont ammené un personage a s'interesser a la quête.

Les buts des personnages

Ah ca oui! Les dernier paragraphes du background devrait toujours être une justification pour faire la quêtes. Tout autre but personnel d'un personnage (avoir des enfants, venger sa mère, son père, son chat...) devrait être toujours relègué aux second rang, et ca c'est le rôle du joueur de faire en sorte que son but personnel soit en harmonis avec la quête... sinon c'est contre-productif

La compétition

C'est un phénomène sociale je crois. On peut pas l'empecher. Je connais pas grand monde qui participe a quelque chose et qui n'a jamais rêvé d'être le meilleur (meilleur DM, meilleur role-player, meiller connaisseur des stats). Sauf qu'on le devient jamais tout a fait et on y perd souvent notre plaisir en chemin.

Il faut juste relaxer a un moment donner et faire confiance aux DM. So what si le DM applique pas tel règle a la lettre? Est-ce que ca diminue vraiment le plaisir de tout le monde (la plupart du temps c'est le contraire). Le DM semble avoir un partie pris pour un joueur et lui donne tout? Ok! Allez lui parler! Garder l'esprit ouvert mais parlez-lui! Le DM trip dans sa bulle et oublie que les joueurs ont pas de fun. Parlez! Fachez-vous pas, parlez! Et si ca ne fait pas il y a personne qui vous oblige a rester assis autour de cette table là.

Tout comme dans la vrai vie, il y a des personnes qui ne pourront jamais s'entendre avec d'autres personnes. Ca arrive dans tout les activités a caractères sociale. Mais la pire chose a faire c'est de rester muet et de ne pas en parler. Et ce ouvertement! C'est a dire a tout le monde, a la fin de la game ou aux début de l'autre.

Le DM a beaucoup de responsabilité, et je pense que les DMs ont beaucoup tendance a oublier cela. Et les joueurs aussi oublie ca.

Il ne suffit pas seulement d'avoir de l'imagination et de raconter une bonne histoire, il faut aussi savoir communiquer sa passion, comprendre les besoins des joueurs et s'y adapter.

J'ai souvent vus des DMs tellement dans leurs bulles et se complaire dans leurs scenario qu'ils en oublient qu'il animent une partie concus avant tout pour le plaisir d'autruis. La même chose est vrai pour les DM qui appliquent les réglement a la lettre et oublie que tel ou tel joueur fait des efforts de RP qui vont au dela des roulements de dés et de ce qui est écrit dans le manuel ou dans leurs scenarion.

Ma régle comme dm c'est de me poser toujours trois questions après chaque joute (et dans cet ordre c'est très important!)

1) Est-ce que la majorité des joueurs ont eu du fun ce soir?
2) Est-ce que moi comme DM j'ai eu du fun ce soir?
3) Est-ce que l'histoire que j'ai raconté avait de l'allure ce soir?

Si il y a un 'non' a une de ses réponse il y a des choses a ajuster. Si il y a que des 'oui' alors le but de la soirée a été ateint. Parce qu'il faut pas oublier une chose le but du RP c'est d'avoir du fun!!!!

Role-Play en ligne

Si le RP en ligne devient un substitut pour le RP autour d'une table. Il y a un probleme c'est sur.

Par contre le RP en ligne est la meilleur facon de se mettre un personnage en bouche. Un peu comme un acteur qui va 'vivre' dans son personnage pendant une période de temps afin de bine le possèder je pense que le RP en ligne est un excellente chose.

Pour le DM ca connait de mieux connaitre les perso et quelques fois développé un peu celui-ci avec le joueur et lerendre moins uni-dimensionnel.

Mais il faut que ca soit clair que ca reste quelque chose de facultatif par rapport aux jeux de table.