Gestion des personnages "Evil" - Page 8

Faol · 2013-02-22, 12h07

J'ai l'impression que peut-être que les joueurs sont simplement des suiveux ou qu'ils ne sont pas "in character". Dans la plupart des parties auxquelles je joue ou j'ai joué, on n'insistait pas tant avec l'alignement qu'avec l'importance d'être cohérent avec son background et les ambitions de son personnage, son caractère, etc. Et ça, ça fait des débats.

En effet, différentes personnes peuvent avoir une définition différente de chaque alignement. Pour moi, c'est surtout une ligne directrice... quand il y a un paladin, ça devient plus compliqué, c'est tout.

jello195 · 2013-02-22, 15h25

Bin en théorie l'alignement devrait fitter avec le background du personnage (ou en tout cas D&D ce devrait être le cas). C'est une ligne directrice donc il faut qu'elle dirige quelque chose. Le PJ n'est pas toujours obligé d'être Bon ou Loyal parce qu'il a un alignement Loyal Bon, mais il ne peut pas constamment agir de façon Chaotique ou Mauvais sous prétexte que ce n'est qu'un guide, il doit respecter son personnage un peu. S'il ne veut pas jouer LB son alignement peut changer. Personnellement mes joueurs apprécient le système de DragonLance que j'ai mis en place car il leur indique rapidement s'il n'agissent pas en conformité avec leur alignement. Et personnellement je préfère leur dire "tu t'es pris 2points de Mal pour ton action" que de leur dire "en théorie ton personnage ne ferait pas ça vu son alignement Loyal Bon", c'est beaucoup plus intuitif et beaucoup moins vindicatif de la part de MD. Si le PJ veut changer d'alignement il n'a qu'à continuer sur la voie qu'il avait choisi, sinon il voit vite que "okay quand je tue des petits enfant je prend des points de Mal et de Chaos, moi personnage est LB, je devrais donc arrêter de tuer des enfants"

.

SPelletier · 2013-02-22, 16h01

Citation:

Envoyé par jello195

Bin en théorie l'alignement devrait fitter avec le background du personnage (ou en tout cas D&D ce devrait être le cas). C'est une ligne directrice donc il faut qu'elle dirige quelque chose. Le PJ n'est pas toujours obligé d'être Bon ou Loyal parce qu'il a un alignement Loyal Bon, mais il ne peut pas constamment agir de façon Chaotique ou Mauvais sous prétexte que ce n'est qu'un guide, il doit respecter son personnage un peu. S'il ne veut pas jouer LB son alignement peut changer. Personnellement mes joueurs apprécient le système de DragonLance que j'ai mis en place car il leur indique rapidement s'il n'agissent pas en conformité avec leur alignement. Et personnellement je préfère leur dire "tu t'es pris 2points de Mal pour ton action" que de leur dire "en théorie ton personnage ne ferait pas ça vu son alignement Loyal Bon", c'est beaucoup plus intuitif et beaucoup moins vindicatif de la part de MD. Si le PJ veut changer d'alignement il n'a qu'à continuer sur la voie qu'il avait choisi, sinon il voit vite que "okay quand je tue des petits enfant je prend des points de Mal et de Chaos, moi personnage est LB, je devrais donc arrêter de tuer des enfants"

.

Je n'irais pas jusqu'à donner des "points de mal" ou "points de chaos" mais un écart d'alignement doit être souligné. En fait, un seul, peut-être pas mais si le joueur joue toujours son personnage dans le mauvais alignement, un moment donné, il devra changer.

Mais ça peut-être une bonne idée de noter ce que le joueur fait, à long terme.

Faol · 2013-02-22, 17h01

Citation:

Envoyé par jello195

sinon il voit vite que "okay quand je tue des petits enfant je prend des points de Mal et de Chaos, moi personnage est LB, je devrais donc arrêter de tuer des enfants"

.

Je sais bien que tu exagères pour faire ton point, mais si ton joueur a besoin de perdre des points pour savoir qu'il est mal de tuer des enfants... err... j'hésite entre sauve-toi en courant ou appelle la police. Les deux peut-être.

J'aime mieux que les joueurs jouent leur personnage comme ils l'entendent, leurs actions déterminent s'ils penchent plus vers le mal ou le bien, mais pour moi, c'est subjectif et tant qu'il n'y a pas de paladin, c'est secondaire.

jello195 · 2013-02-22, 19h14

Bon ok à date y a aucun de mes joueurs qui s'est amusé à tuer des petits enfants. Le pire que j'ai eu c'est un minotaure qui viole des gens et qui bouffe les mains des cadavres sur sont chemin (true story). Néanmoins, jouant souvent des groupes d'alignement mixtes, il y a déjà eu un moment ou, par exemple, des joueurs bon étaient présent dans une pièce lors d'une torture. Par peur de mourir il n'ont pas réagit, je leur ai donné des points de mal, il n'ont pas eu de changement alignement mais ils ont su qu'un personnage bon ne laisse pas les autres se faire torturer sans réagir, du moins pas s'il veut rester bon. C'est pas autant utile pour les situation évidente (comme le tueurs de bébé) que pour les situations borderline (comme quand un mauvais roi ou encore un roi neutre conseiller par un sorcier mauvais vous demande de faire quelque chose du genre ramener moi ce voleur qu'on le fasse punir et que vous êtes LB est-ce que vous le faite ou pas).

2013-02-22, 19h26

Ça pourrait être intéressant, un groupe majoritairement bon qui travaille pour un roi evil ou pour un roi neutre conseillé par quelqu'un qui est evil.

2013-02-22, 20h41

avec ou sans paladin.

Faol · 2013-02-23, 00h39

Citation:

Envoyé par jello195

C'est pas autant utile pour les situation évidente (comme le tueurs de bébé) que pour les situations borderline (comme quand un mauvais roi ou encore un roi neutre conseiller par un sorcier mauvais vous demande de faire quelque chose du genre ramener moi ce voleur qu'on le fasse punir et que vous êtes LB est-ce que vous le faite ou pas).

Bonne question. S'il s'agit de son roi, son côté loyal devrait faire qu'il obéit, surtout que dans ce cas-ci la punition est laissée dans le vague, alors je dirais que oui, surtout s'il ne sait pas que le conseiller est evil.

S'il ne s'agit pas de son roi, ça dépend s'il connaît les autres variables.

S'il connaît les autres variables et que c'est son roi, il est un peu fourré des deux côtés, soit il n'est pas lawful ou il n'est pas good. Mais il pourrait désobéir et on pourrait convenir qu'à l'occasion il peut agir de manière neutre...

jello195 · 2013-02-23, 02h05

Et c'est là que le système de dragonlance devient utile. Il permet de voir dans quel mesure on peut resté loyal à ce roi là tout en restant bon. Au lieu d'être pris dans un dilemme moral de faire un choix et que le MD tranche et de devoir vivre avec, on a toujours un dilemme mais le MD ne fait qu'évaluer la situation, il donne +1 de Loi parce que vous êtes allez faire la mission du roi +1 de Chaos/+1 de bien parce que vous avez caché la cible qu'il cherchait lorsque vous avez réaliser qu'elle était en faite bonne +1 de Loi lorsque vous protégé un artéfact pour le roi au détriment d'un groupe de paysans, etc... À la fin vous gagner du bien et de la Loi si vous jouer votre personnage correctement mais chaque décision doit être peser et elle a une conséquence réel sur votre alignement. Bon ça demande que le MD distribue ces points donc éventuellement peut-être même qu'il les prépare dans ses scénarios mais c'est progressif et cool pour le joueur de pouvoir voir la progression de son alignement petit à petit.

Si le PJ voit qu'il perd du bien en s'associant avec ce roi il pourra décidé de le trahir pour de bon par exemple. Il pourrait recevoir +5 points de chaos pour ça mais en même temps s'il privilégie le bien à la loi pourquoi pas. Ou encore il peut réaliser, inversement, qu'il est capable de servir ce roi qui lui demande de faire de mauvaises actions en faisant plus de bien à la fin de la journée que de mal et décidé que pour le bien général il va continuer de le servir.

2013-02-23, 09h53

Je trouve l'idée de jello195 très bonne

SPelletier · 2013-02-23, 13h16

C'est un système intéressant, c'Est très vrai, mais je ne l’intégrerais pas dans mes quêtes.

Nous n'avons pas eu souvent de débat sur les alignements non plus dans nos parties mais lorsque vient la situation où le maître doute de l'alignement de l'action, le joueur s'explique et si ça se tient, on passe à autre chose. Mais s'ils n'est simplement pas capable d'expliquer son geste, on peut en prendre note. Faudrait pas que ça arrive trop souvent. On a pas de système +1 / -1 mais c'est tout comme dans le fond! héhéhé

jello195 · 2013-02-23, 15h24

Bin moi j'ai vu des joueurs qui était passé maître dans l'art d'expliquer pourquoi leur personnage LB avait brûler un village ou leur personnage CM avait aidé un famille à survivre aux flammes. Pas que la méthode "à la bonne franquette" me semble non fonctionnel mais dans mes parties, et il s'agit d'une interprétation personnel des règles qui fait souvent l'objet de débat, l'alignement est absolue, donc ce qui m'importe ce n'est pas la justification du personnage mais ses actions. Gardant cela en tête je ne veux pas d'argumentation sur ce qu'est le chaos, il y a une définition pour celle-ci et en tant que MD je l'évalue et note l'action, le joueur reçoit du feedback en temps réel et peut adapté son jeu ou son alignement.

Comme je l'ai mentionné précédemment je trouve cette méthode moins vindicative en fin de compte car à aucun moment je ne me trouve à juger les actions du joueur et à lui demandé des explications ou à le forcer à faire ce qu'il n'a pas fait (ce qui est 10x pire à mon sens), mais si le personnage agit comme une girouette dans son alignement il aura vite des problèmes identitaire qui vont se voir en jeu par la zone grise. Cela à pour résultat que si un joueur commet un erreur d'interprétation par rapport à son alignement il la corrige en vitesse et s'il est réellement sérieux par rapport à son changement d'alignement il peut travaillé à ce changement. En plus dans le future le joueur comprendra mieux les nuances par rapport aux différents alignements comme la différence entre LB et NB ou NM et CM.

Mais vous avez le droit de ne pas être d'accord, je dis juste que c'est ce que je trouve intéressant dans cette méthode.

SPelletier · 2013-02-23, 17h04

Citation:

Envoyé par jello195

Bin moi j'ai vu des joueurs qui était passé maître dans l'art d'expliquer pourquoi leur personnage LB avait brûler un village ou leur personnage CM avait aidé un famille à survivre aux flammes.

Je n'ai jamais été confronté à ce genre de situation par contre. J'ai cette chance.
Mais la méthode a sûrement du bon!

2013-02-23, 17h16

Il y avait un joueur, celui qui faisait Bavass le Nain, qui était doué poue donner des explications farfelues pour justifier ses actions incohérentes. C'était plas vraiment le fun. Par après c'est drôle, mais pas sur le coup.

2013-02-22, 12h07	#351
Faol Comte Date d'inscription: août 2011 Localisation: Montréal Messages: 349	Re : Gestion des personnages "Evil" J'ai l'impression que peut-être que les joueurs sont simplement des suiveux ou qu'ils ne sont pas "in character". Dans la plupart des parties auxquelles je joue ou j'ai joué, on n'insistait pas tant avec l'alignement qu'avec l'importance d'être cohérent avec son background et les ambitions de son personnage, son caractère, etc. Et ça, ça fait des débats. En effet, différentes personnes peuvent avoir une définition différente de chaque alignement. Pour moi, c'est surtout une ligne directrice... quand il y a un paladin, ça devient plus compliqué, c'est tout. __________________ Sheldon: Amy, from time to time, we men need to break free from the shackles of civility and get in touch with our primal animalistic selves. Amy: By rolling dice and playing make-believe with little figurines? Sheldon: Yeah, like a bunch of savages. * Hippolyte Kurtzmann : Je te botte la péninsule qui te sert de cul jusqu’à te faire sortir la mer rouge par les narines. * Damon: Stupid idiot borderline braindead moron!

2013-02-22, 15h25	#352
jello195 Comte Date d'inscription: août 2012 Messages: 330	Re : Gestion des personnages "Evil" Bin en théorie l'alignement devrait fitter avec le background du personnage (ou en tout cas D&D ce devrait être le cas). C'est une ligne directrice donc il faut qu'elle dirige quelque chose. Le PJ n'est pas toujours obligé d'être Bon ou Loyal parce qu'il a un alignement Loyal Bon, mais il ne peut pas constamment agir de façon Chaotique ou Mauvais sous prétexte que ce n'est qu'un guide, il doit respecter son personnage un peu. S'il ne veut pas jouer LB son alignement peut changer. Personnellement mes joueurs apprécient le système de DragonLance que j'ai mis en place car il leur indique rapidement s'il n'agissent pas en conformité avec leur alignement. Et personnellement je préfère leur dire "tu t'es pris 2points de Mal pour ton action" que de leur dire "en théorie ton personnage ne ferait pas ça vu son alignement Loyal Bon", c'est beaucoup plus intuitif et beaucoup moins vindicatif de la part de MD. Si le PJ veut changer d'alignement il n'a qu'à continuer sur la voie qu'il avait choisi, sinon il voit vite que "okay quand je tue des petits enfant je prend des points de Mal et de Chaos, moi personnage est LB, je devrais donc arrêter de tuer des enfants".

2013-02-22, 19h14	#355
jello195 Comte Date d'inscription: août 2012 Messages: 330	Re : Gestion des personnages "Evil" Bon ok à date y a aucun de mes joueurs qui s'est amusé à tuer des petits enfants. Le pire que j'ai eu c'est un minotaure qui viole des gens et qui bouffe les mains des cadavres sur sont chemin (true story). Néanmoins, jouant souvent des groupes d'alignement mixtes, il y a déjà eu un moment ou, par exemple, des joueurs bon étaient présent dans une pièce lors d'une torture. Par peur de mourir il n'ont pas réagit, je leur ai donné des points de mal, il n'ont pas eu de changement alignement mais ils ont su qu'un personnage bon ne laisse pas les autres se faire torturer sans réagir, du moins pas s'il veut rester bon. C'est pas autant utile pour les situation évidente (comme le tueurs de bébé) que pour les situations borderline (comme quand un mauvais roi ou encore un roi neutre conseiller par un sorcier mauvais vous demande de faire quelque chose du genre ramener moi ce voleur qu'on le fasse punir et que vous êtes LB est-ce que vous le faite ou pas).

2013-02-22, 19h26	#356
Zorglub Guest Messages: n/a	Re : Gestion des personnages "Evil" Ça pourrait être intéressant, un groupe majoritairement bon qui travaille pour un roi evil ou pour un roi neutre conseillé par quelqu'un qui est evil.

2013-02-22, 20h41	#357
Zorglub Guest Messages: n/a	Re : Gestion des personnages "Evil" avec ou sans paladin.

2013-02-23, 02h05	#359
jello195 Comte Date d'inscription: août 2012 Messages: 330	Re : Gestion des personnages "Evil" Et c'est là que le système de dragonlance devient utile. Il permet de voir dans quel mesure on peut resté loyal à ce roi là tout en restant bon. Au lieu d'être pris dans un dilemme moral de faire un choix et que le MD tranche et de devoir vivre avec, on a toujours un dilemme mais le MD ne fait qu'évaluer la situation, il donne +1 de Loi parce que vous êtes allez faire la mission du roi +1 de Chaos/+1 de bien parce que vous avez caché la cible qu'il cherchait lorsque vous avez réaliser qu'elle était en faite bonne +1 de Loi lorsque vous protégé un artéfact pour le roi au détriment d'un groupe de paysans, etc... À la fin vous gagner du bien et de la Loi si vous jouer votre personnage correctement mais chaque décision doit être peser et elle a une conséquence réel sur votre alignement. Bon ça demande que le MD distribue ces points donc éventuellement peut-être même qu'il les prépare dans ses scénarios mais c'est progressif et cool pour le joueur de pouvoir voir la progression de son alignement petit à petit. Si le PJ voit qu'il perd du bien en s'associant avec ce roi il pourra décidé de le trahir pour de bon par exemple. Il pourrait recevoir +5 points de chaos pour ça mais en même temps s'il privilégie le bien à la loi pourquoi pas. Ou encore il peut réaliser, inversement, qu'il est capable de servir ce roi qui lui demande de faire de mauvaises actions en faisant plus de bien à la fin de la journée que de mal et décidé que pour le bien général il va continuer de le servir.

2013-02-23, 09h53	#360
Zorglub Guest Messages: n/a	Re : Gestion des personnages "Evil" Je trouve l'idée de jello195 très bonne

2013-02-23, 13h16	#361
SPelletier Empereur Sith Date d'inscription: juillet 2012 Localisation: Beloeil Messages: 1 421	Re : Gestion des personnages "Evil" C'est un système intéressant, c'Est très vrai, mais je ne l’intégrerais pas dans mes quêtes. Nous n'avons pas eu souvent de débat sur les alignements non plus dans nos parties mais lorsque vient la situation où le maître doute de l'alignement de l'action, le joueur s'explique et si ça se tient, on passe à autre chose. Mais s'ils n'est simplement pas capable d'expliquer son geste, on peut en prendre note. Faudrait pas que ça arrive trop souvent. On a pas de système +1 / -1 mais c'est tout comme dans le fond! héhéhé __________________ Sébastien, Beloeil, Qc. 33 ans et Neutre Bon. Je DM: Le Trésor du Fluide Un Royaume d'une Grande Valeur La Chaude Nuit Je joue Donjon et Dragon: Abin Gadon, Halfling Bard Winston "Slurphnose", Gnome Sorcerer Pasiphaé, Minotaur Shaman Five Rings: Soshi Tajiri, Scorpion Shugenja Warhammer Fantasy: Dwarf Chaos Deamons Ogre Kingdoms *BloodBowl: The Goat Sea ( Chaos ) Un groupe d'aventurier, c'est comme un sushi. Ce qui fait que c'est bon, c'est le mélange des saveurs!**

2013-02-23, 15h24	#362
jello195 Comte Date d'inscription: août 2012 Messages: 330	Re : Gestion des personnages "Evil" Bin moi j'ai vu des joueurs qui était passé maître dans l'art d'expliquer pourquoi leur personnage LB avait brûler un village ou leur personnage CM avait aidé un famille à survivre aux flammes. Pas que la méthode "à la bonne franquette" me semble non fonctionnel mais dans mes parties, et il s'agit d'une interprétation personnel des règles qui fait souvent l'objet de débat, l'alignement est absolue, donc ce qui m'importe ce n'est pas la justification du personnage mais ses actions. Gardant cela en tête je ne veux pas d'argumentation sur ce qu'est le chaos, il y a une définition pour celle-ci et en tant que MD je l'évalue et note l'action, le joueur reçoit du feedback en temps réel et peut adapté son jeu ou son alignement. Comme je l'ai mentionné précédemment je trouve cette méthode moins vindicative en fin de compte car à aucun moment je ne me trouve à juger les actions du joueur et à lui demandé des explications ou à le forcer à faire ce qu'il n'a pas fait (ce qui est 10x pire à mon sens), mais si le personnage agit comme une girouette dans son alignement il aura vite des problèmes identitaire qui vont se voir en jeu par la zone grise. Cela à pour résultat que si un joueur commet un erreur d'interprétation par rapport à son alignement il la corrige en vitesse et s'il est réellement sérieux par rapport à son changement d'alignement il peut travaillé à ce changement. En plus dans le future le joueur comprendra mieux les nuances par rapport aux différents alignements comme la différence entre LB et NB ou NM et CM. Mais vous avez le droit de ne pas être d'accord, je dis juste que c'est ce que je trouve intéressant dans cette méthode.

2013-02-23, 17h16	#364
Zorglub Guest Messages: n/a	Re : Gestion des personnages "Evil" Il y avait un joueur, celui qui faisait Bavass le Nain, qui était doué poue donner des explications farfelues pour justifier ses actions incohérentes. C'était plas vraiment le fun. Par après c'est drôle, mais pas sur le coup.