|
|
|||||||
| Discussion sur les jeux de rôles Discussion général sur les jeux de rôles |
| Affichage des résultats du sondage: Est-ce que vous avez l'intension de passer à la 4ième édition de DnD? | |||
| Oui, un nouveau système ça fait changement. |
   
|
13 | 33,33% |
| Oui, la 3ième édition était trop compliqué. |
  
|
1 | 2,56% |
| Oui, la 4ième édition est une grande amélioration comparé à la 3ième. |
  
|
2 | 5,13% |
| Non, j'aime la 3ième édition et elle comble tout les besoins de mon groupe. |
  
|
9 | 23,08% |
| Non, j'ai trop acheté de livre en 3ième édition pour vouloir faire le changement. |
  
|
2 | 5,13% |
| Non, je trouve qu'en général la 4ième édition est très décevante. |
  
|
12 | 30,77% |
| Votants: 39. Vous ne pouvez pas participer à ce sondage. | |||
|
|
Outils de la discussion | Modes d'affichage |
2010-08-18, 21h44
|
#24 | ||||||||||
|
Duc
 
Date d'inscription: mars 2010
Localisation: Rive-Nord/Laval, QC
Messages: 727
|
Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
Citation:
Citation:
A C T E X I I I Well… INTRODUCTION Désolé, je suis toujours là et contrairement à la conclusion de BastienCil à sens unique ci-haut mentionné. Je n’ai point jeté de discorde, méprisé ou dénigré un membre ou des paroles dans une discussion. J’ai émise une opinion, un commentaire libre et poli en répondant à la question d’un membre en copiant/collant un propos que j’ai déjà eu dans une autre discussion. Ce membre a très gentiment demandé une explication à laquelle je me suis expressément appliqué à répondre. Normalement… sujet clos. La discussion continue jusqu’au prochain décrochage et Fin! Parfois on rigole, déconne ou argumente… C’est une discussion pas un service religieux! * « *Ai-je insulté la religion ou les croyances de quelqu’un…? Si vous parvenez à cette conclusion étonnante et vous sentez déprimé… même un tout petit peu! S.V.P., rendez vous et rendez à tous un service. Consultez d’urgence un médecin! » Ai-je insulté aussi ceux qui tirent des conclusions…?  »Comme je le disais avant ce décrochage sarcastique… Normalement le processus de discussion se serait terminé ou poursuivi dans la bonne humeur et le plaisir! « Malheureusement, on y discutait de la 4 Éditions! SACRILÈGE !!! »  Or on s’est attaqué gratuitement à mes opinions/commentaires/observations/jeux et choix de mots ainsi que mon style d’écriture qui est colorée, particulière, désinvolte, directe, honnête, respectueuse, mais pas à outrance, parfois abrasif, mais jamais de mauvais goût et surtout pas politiquement correct. Encore là, on a le droit d’aimer ou de détester, d’approuver ou de désapprouver et de les consulter/commenter ou de les ignorer autant que j’ai le droit d’en faire l’écriture. Mais AUCUN de mes propos n’était déplacé ou méprisant envers qui que ce soit! Et JE tenterais de semer la discorde? NON  Qui intercepte toutes discussions concernant la 4ed et se permet d’interpréter à tort et de déformer les propos pour attaquer toutes opinions qui ne lui conviennent pas? Devinez???? Pas Moi! J’aurais pu ignorer et passer outre suite aux propos de BastienCil. Cela aurait été un choix judicieux et facile, mais un peu lâche* de ma part. Dans le passé, j’ai choisi bêtement de me taire à plusieurs reprises. Parfois j’émettais une petite note explicative, mais sans plus! J’ai préféré y voir de l’incompréhension, maladresse ou incompatibilité. Un aveuglement volontaire malhabile de ma part. * « Citation : « Les couards se meurent plus d’une fois avant l’arrivé de la grande dame noire, mais le preux ne meurt qu’une seule fois! » Moi elle me plaît celle-là! » Mon dernier jet d’intelligence m’avait fait conclure aussi que tous commentaires un peu critiques de ma part ou celle d’autres membres, qui seraient contraires aux volontés divines concernant la 4ed, risquaient d’éveiller le courroux des cieux et d’ensemencer les flammes des enfers et des abysses unifiés.  Ben mon « Augury » était bon!  « Belles images… je viens d’avoir une idée de scénario épique… oui oui… right f… now! »  Mais bon, mon jet de sagesse n’a pas été aussi réussi et les préceptes de ma classe de caractère (3.5) l’on emportés et je n’ai pût laisser passer une telle action sans au moins une tentative de correction, d’explication voir un « accommodement raisonnable »*Ces deux mots là sont laids ensembles!  TENTATIVE D’EXPLICATION Conséquence ultime… j’ai tenté en toute simplicité d’expliquer mes propos avec un second texte. J’espérais que malgré tout on avait accidentellement interprété maladroitement mes propos, que l’on me citait hors contexte maintes et maintes fois sans malveillance, que les virgules du texte n’étaient pas judicieusement placées, que le désire de censurer mes choix de mots qui écorchent un ego sensible soit légitime ou encore que l’on est la prétention de me dicter mon style d’écriture dans un monde démocratique et libre était dût au seul fait que ma médication était mal ajustée…. Ben NON!  Je n’ai pas rêvé et je ne prends « pour l’instant » aucune médication affectant mon jugement! Le second texte a subi la même incompréhension et le même traitement aveugle et obtus. Les interventions de quelques vaillants ont expliqué mes écritures et le sens profond que j’y accordais mieux que j’aurais sût le faire. Wow, il y a des gens sur le forum qui peuvent me lire et me comprendre même s’ils ne sont pas d’accord avec moi à 100%. Ils arrivent à décrypter mes pensées intimes  … concernant D&D  ! Là , c’est moi qui ne comprends plus…  Bravo et tous mes respects !  Je n’ai donc pas osée intervenir immédiatement et espérer que le bon sens l’emporte. Mais encore là, on ne retient que le sens minimaliste des termes… on suppose constamment des intensions belliqueuses et désobligeantes. Ce qui n’a jamais été le cas et qui jusqu’ici n’a certes pas été prouvé d’aucune façon! La structure, les exemples ou le choix des mots ne sont pas parfaits et neutres!... Ça s’appelle avoir de la personnalité et du style. Comme je l’ai dit, le politiquement correct, il n’y en aura jamais avec moi. Des textes insipides et vides de sens me consternent. Bon, ce n’est pas la première fois que malgré de la bonne volonté ce genre d’incident se produit pour toute personne émettant un avis ou une critique. Il faut reconnaître que certains ont un talent hors du commun pour tirer une conclusion inattendue des plus simples propos. Et je crois qu’il serait difficile d’expliquer mieux ou plus et cela en pure perte d’effort et de temps. Mais bon.. je m’emmerde sur un contrat ultra lucratif qui me laisse un temps fou à contempler mon nombril… il est bien mignon, mais je vous jure après une heure j’arrive à y voir que des défauts.  Encore un décrochage…  Lorsque l’on écrit une phrase ou un paragraphe et que quelqu’un accroche sur un terme sans voir le sens complet de cette phrase et en omettant le contexte apporté par le paragraphe. On peut en venir à toute sorte de conclusions farfelues. « C’est l’équivalent de vouloir jeter l’eau du bain et de jeter le bébé avec ces accessoires! » J’ai pris la peine de répondre principalement par respect pour moi-même et par considération pour les gens, qui dans un moment de loisir, feraient la lecture de ces échanges et ne retiendraient que les mots qui n’ont pas été miens. J’avais comme objectif de corriger la situation et de mettre un terme aux déformations de mes écrits, à la citation hors contexte de des énoncés ou des conclusions absurdes que je n’ai pas écrite! Je crois que c’est assez clair et très simple*. « PAS LES GENS » Les perceptions et les interprétations de BastienCil concernant mes propos sont erronées donc les conclusions du fruit de son travail aussi! Je vous demande de me lire  et de vous faire votre propre idée. Je dis cela sans méchanceté, mais BastienCil arrive à m’ébahir, que dis-je à m’estomaquer de ces raisonnements et à me faire sourire malgré tout. Je le jure … je ne sais pas si je dois être fâchée ou m’esclaffer!   Pour le reste de son œuvre, bien il exprime des idées et des avis intéressants. Un bon nombre avec lequel je suis en accord, d’autres plus ou moins et certains pas du tout. C’est son avis, c’est valide, ça n’engage que lui et il y a des gens qui se reconnaissent dans ses propos. C’est Merveilleux! On peut y apporter son appui, en discuter ou les réfuter et tout est à l’honneur des participants. Discutons des propos jugés « discordieux » de Roncorps : Citation:
Citation:
La présentation, l’écriture, le choix des mots son tranchés et directs. Il exprime un avis sincère sans mettre de gant blanc. Je ne pense pas de cette façon et je ne l’aurais pas écrit comme cela, mais rapidement je me fais une idée de sa vision et j’arrive à être en accord ou pas avec certains éléments sans voir rouge!  Personnellement, j’appuis Roncorps sur son avis que la 4ed est une passe de $$$, on ne peut pas en vouloir à WotC de s’essayer. Qu’elle est plus rapide d’apprentissage et simple/simpliste et que l’on a ajusté le public cible pour une clientèle plus large et plus jeune.* Je ne suis pas la seule à le dire… regardez la présentation officielle sur le net.. C’est un objectif avoué de la refonte par les concepteurs. En même temps, je suis en accord avec BastienCil que d’autres aspects ont amélioré le jeu, que les combats sont beaucoup plus tactiques/stratégiques, mais qu’ils sont « malheureusement » atrocement interminable! Est-ce que l’on doit empêcher Roncorps de s’exprimer et frapper sur tout ce qui ne nous plaît pas sans écouter le reste du message? NON On doit simplement regarder l’ensemble, y extraire ce qui nous rejoint, discuter de ce qui peut l’être et apprendre à respirer par le nez pour le reste. Est-ce que l’on peut conclure qu’il a voulu volontairement mettre de l’huile sur le feu ou a-t-il sincèrement exprimé une opinion personnelle qui pourrait faire exploser les avis. Seul Roncorps peut y répondre, pas moi et aucun autre membre du forum. Personne ne peut prêter des intentions offensantes à une autre personne à moins que le texte soit foutument clair!!! Et croyez-moi… quand je suis offensante.. belliqueuse… Bitch… etc. C’est LIMPIDE! Il n’y aura pas de doute possible. Je vais être dans votre face à vous marteler les mots sur le crâne!  Donc… si vous pensez que peut être que… Ben c’est parce qu’il n’y en a pas!  Citation:
La vérité est dans l’œil du Beholder! Si on se réfère au texte original dans la discussion, il est clair que je trouve simple et enfantin certains aspects que j’aimais d’un système qui ont été modifiés et cela même si d’autres points sont devenus sophistiqués. Probable que ces autres points ne m’intéressaient pas, ou je les connais pas ou encore ils sont sophistiqué d’une manière qui me laisse froide. Je trouve simpliste l’analyse et la conclusion sur mes propos… Vais-je froisser encore quelqu’un si oui, vous ne devriez pas!Vous connaissez l’expression : Vivre et laissez Vivre!... Ben y a de la sagesse là dedans! Si vous avez pût lire jusqu’ici, félicitation! +1 Int / +1 Wis / +5 Decipher Script  Vous avez dût vous faire à mon style ou pas et vous pouvez déjà discerner les sens tout imagés de mes longues proses. Je sais, je suis pénible… , mais il semble que les courtes phrases et les exemples pittoresques n’ont pas la cote et qu’elles nécessitent des tonnes de préambules et d’explications ad nauseam.  Ce sera la dernière à ce sujet puisque je ne pense pas pouvoir faire mieux avec les mots. DERNIERE TENTATIVE Voici les points que BastienCil aimerais clarifier…j’ai essayé de le faire dans mon second texte.. d’autres membres ont tenté de le faire… et je le fais à nouveau pour la dernière fois!!! Thank God! Citation:
Citation:
Citation:
 BastienCil: Pourquoi un système déséquilibré entre les joueurs apporte une diversité, une complexité et un défi ? Comme déjà mentionné par moi-même et expliqué aussi par « La Chèvre » … Un système n’a pas besoin d’être balancé/unifié pour être amusant et fonctionnel. La progression des classes, leurs habilités innées et leurs natures inégales font qu’à un niveau X une classe est plus puissante qu’une autre et qu’à un autre niveau ce sera une autre qui aura l’avantage. Exemple : Les combattants à bas niveau et les Spellcasters à haut niveau. Il y a de multiples variantes et le tout peut évoluer selon le talent et le style du joueur « MinMaxer », etc. Donc, de jouer un sorcier rachitique à bas niveau demande un peu plus d’effort, de précaution, de finesse et de patience juste pour pouvoir survivre un autre jour.  Voilà la diversité, le défi supplémentaire. Dans la 4ed.. c’est balancé, simplifié et basé sur un modèle fixe et unique. Donc la création, l’évolution et le défi demeurent plus ou moins similaire d’une classe à une autre. Je ne l’explique plus… si vous n’êtes pas d’accord.. tsé… c’est votre point de vue, mais c’est pas le mien! BastienCil: Pourquoi c'est un système qui attire des personnes qui son à la recherche d'un système simpliste et enfantin. Donc, selon ce que tu affirme des joueurs de WoW (Je n'aime pas WoW en passant, donc je parle d'un autre groupe que moi.) J’ai déjà joué à WoW, beaucoup plus à GuildWar et mon QI n’a pas baissé… mais j’ai gaspillé un temps fou et ruiné my beauty sleep!  En fait, l’uniformisation et le format de la 4ed se comparent à un effort de la rationalisation des règles qui seraient requises pour en faire un jeu vidéo afin que cela soit facile à programmer et en définir les structures de données (BD) etc. C’est pour cela que j’ai fait une allusion à WoW ou tout autre Online MMORPG. Si t’n’aimes pas l’allusion ben… apprend, à faire du Zen ça passe mieux! Tel que mentionné par moi-même et d’autres, la version 4 a été pensée pour un public plus large, plus jeune et moins complexe à l’introduction. Le groupe d’âge cible et l’aveu des concepteurs officiels confirme mon impression! Est-ce que le jeu est plus simple dans sont ensemble… peut être pas! Mais j’en ai l’impression, sans être experte de la 4.0 « Dieu m’en Garde !»! Est-il plus simple ou simpliste d’approche, demande-t-il moins d’effort que la version 3.5 pour s'y introduire? Très certainement! A-t-on volontairement jeté des éléments afin qu’il soit accessible rapidement à un public plus jeune qui préfère souvent le moindre effort? Ben Très certainement. De plus, certains éléments classiques qui ont été simplifiés dans la 4 me déçoivent beaucoup… donc j’en suis très très insatisfaite au point de considérer comme tu l’as mentionné qu’il aurait dût s’appeler autre chose que D&D… Est-ce que cela fait des joueurs de la 4.0 des parfaits imbéciles..? Suspense…. Absolument pas! Toutes personnes consentantes devraient pouvoir y trouver son plaisir si le style lui convient!!! Pas à moi et possiblement bien d’autres pour des raisons diverses! Par contre à mon avis très personnel, la 3.5 dégage une complexité, une maturité, un design généralement plus adulte et sophistiqué parce qu’il n’a jamais été pensé en fonction d’élargir sa popularité à tout prix. Il saura attirer ce genre de personne. Je vous rappelle que c’est mon avis… je ne détiens pas la parole de dieu.. Pas encore! Alors, repentez-vous pêcheurs! Cette profondeur peut certainement être développée avec l'édition 4 car en grande partie c'est le maître et son groupe qui sont les ingrédients secrets d'une partie réussie. Si ça peut en consoler… ne le dites à personne… mais j’ai un joueur de 3.5 avec 10 ans d’expérience qui joue avec moi depuis 7 ans. Il est sympathique, mais c’est un parfait imbécile… le fils de 12 ans d’un de mes joueurs connaît plus et mieux la création de personnage et les règles que lui. Régulièrement, je vois un moment d’hésitation et de panique lorsque je lui demande de rouler ceci ou cela… Quels Dés, quelles Stats? Ou trouve-t-on cela sur la feuille de perso? Est-ce que les joueurs de 3.5 sont tous des lumières… malheureusement pas!!!!  Citation:
Simplement pour indiquer que j’aime un monde basé sur un certain réalisme ou concept historique des RPGs. Autant que réalisme veut dire inclure divers panthéons, des créatures mythiques, apocalyptiques, de la magie, etc. Lorsque les Healing Surges m’ont été présentés… j’ai trouvé cela d’un ridicule fou! Le concept fait du sens et il n’est pas mauvais en soit, il est présent dans bien des jeux ou films… mais pas dans D&D jusqu’à maintenant!
Voilà… st'une expérience de vie et une opinion... moi j'en rie et vous? Citation:
Ummmh ! Si on veut l’interpréter de cette manière…! Mais si l’on regarde le texte en entier on peut s’apercevoir que c’est une analogie indiquant que j’ai pas de problème à faire des efforts pour créer un personnage même si la 3.5 à une certaine complexité en raison de la taille d’information disponible, des divers documents se corrigeant les l’un les autres, etc. La 4.0 étant plus jeune, révisé, unifié simplifié et d’une introduction plus aisée pour un joueur débutant sera plus à la portée des gens que ça rebute. Ça n’empêche pas par la suite d’en approfondir la connaissance et d’y trouver les intérêts et défi et d’autres éléments sophistiqués de cette version. 
CONCLUSION Voilà j’ai fait de mon mieux pour expliquer à BastienCil les points qui le tracassent! Je ne tente pas de convaincre qui que ce soit pour une version ou une autre. Simplement d’énoncer mon point de vue sans être victime de diffamation de mes écrits. Je ne pense pas qu’il soit nécessaire de séparer les deux mondes 3.5 / 4.0 pour arriver à éviter ces situations comme on le suggère. Toutes les versions de D&D répondent à divers intérêts et ils ont tous en commun les mêmes plaisirs. Je suis un très mauvais exemple, mais je côtoie assez de gens pour affirmer que les communautés de RPGs (Pen&Paper ou Live) peuvent cohabiter en toute quiétude et harmonie.
En tout dernier, ne soyez jamais mal à l’aise de me commenter ou critiquer. Je mords à peine et seulement lorsque provoquée! Merci à ceux qui auront eu le courage de cette lecture ardue…même si j’ai essayé de l’égayer de mon humour caustique! Espérons d’autres conversations beaucoup plus brèves et ludiques! Merci! Éli, xxx
__________________
Raised into Darkness, Awaken by Evil.
We shall bring Shadows upon the Light. Je peux franchir les siècles sans jamais parvenir à saisir le temps. Je peux subir milles supplices sans jamais réussir à trouver le repos. Je peux tromper la mort mais la vie ne me sera jamais satisfaisante. Mes ancêtres ont été Maudits et j'en paie maintenant le prix. Telle est ma Damnation. |
||||||||||
|
|
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
|
|
Mode arborescent