4th Edition - Cleric à 8 de sagesse

[MoonZar]

Après les guerriers à 8 de sagesse qui peuvent faire raise dead Voici un cleric de 8 de sagesse et 20 de force qui peut faire tous les pouvoirs de cleric sans problème en apparence à part d'avoir un mauvais turn undead.

http://www.enworld.org/showthread.php?t=229231

[Druideos]

donc un cleric avec 10 de wisdom c'est overpowered je vois que Wizard of the Coat a profité de la mrot de gary :'(

[MoonZar]

Ou bien Gary est mort en lisant la 4ième En fait ce qui me dérange surtout c'est qu'un prêtre ne semble pas limité par ses sorts s'il y a pas beaucoup de sagesse à première vue, mais j'ai pas vérifier dans les livres pour confirmer cette information, c'est des gens sur enworld.org qui disaient ça.

[Druideos]

ok mais la 4ieme édition je la trouve merdique c'est du n'importe quoi c,est comme si le mage pouvait porter de la plaque sans malus.... au d'autre niaiseries du genre. Est-ce la meme chose avec le paladin?

[MoonZar]

Je n'ai pas beaucoup regardé le paladin, mais il va pouvoir comme tous le monde utiliser les rituels et faire des raises dead, scrying etc... Mais à première vue le guerrier semblait plus intéressant comme d'habitude.

Enfin, j'aime bien la 3ième édition en général, mais le paladin a toujours été très faible comparé au guerrier. C'est que dans la 2ième édition que j'ai vu que le paladin valait la peine vs le guerrier à mon humble avis. Dommage, ça toujours été ma classe fétiche

[Druideos]

moi aussi je préfère paladin et druide, mais dans la 3e je n'ai pas trouvé le paladin si faible parce qu' il est plus un *support* car il peut tanker, faire des dommage ou etre healer

[MoonZar]

C'est sur que ça dépend comment tu vois ça. Il a quelques habilités utiles évidamment. Mais après avoir mis une de tes meilleures statistique dans charisme et une décente dans sagesse, il reste pu grand chose pour les statistiques physiques à moins que tu as été très chanceux et rouler un monstre.

Donc tu deviens le 3ième ou 4ième combattant du groupe après le guerrier, le barbare et le prêtre. Je trouve que le prêtre reste le meilleur combattant avec ces sortillèges de stéroidation.

Mais bon tout ça est discutable, c'est juste que je me serais attendu que le paladin soit presque aussi dominant en combat que le guerrier avec le gros désaventage que ça représente de jouer le code du paladin dans un groupe.

[Druideos]

oui mais j,ai toujours trouvé sa *con* que le cleric soit bon au corps a corps selon moi un cleric cé comme un mage mais avec des pouvoir divin pcq 1 cleric + prestige war^riest pas besoin de fighter dans le groupe

[MoonZar]

Juste cléric tout cours ça fait bien la job en partant. Quand il y a un cleric et un guerrier dans le groupe, selon moi le paladin est pas mal moins utile même si j'aime beaucoup le concept de cette classe.

[Druideos]

selon moi le groupe le plus équilibré est fighter/cleric/wizard/paladin/rogue pour 1 groupe de 5 bien sur

fighter tanker

Cleric healing

Wizard dommage

paladin off tank off healer ou dommage dependament de la situation

rogue dommage

mais le druid ou le bard peuvent prendre la place du paladin car ce sont aussi des *support*

[MoonZar]

En fait généralement lorsque tu as quatres classes différente dans un groupe je pense que tu peux arriver à fonctionner. Au pire tu engages des npc pour combler les trous he he he

[Druideos]

nous on jouent a 5 beaucoup plus équilibré et les npc sont pourri et généralement on devient evil plus nous montons de niveau plus nous somme corrompu

[MoonZar]

he he he Le pouvoir peu corrompre, mais en général les groupes dans lequel je joue sont assez stable sur leur alignement au fil de leur carrière.

[Druideos]

ya une camapgne ou le warlock était possédé et le necro transformer en lich paladin devenu death knight rogue devenu assassin et moi chu irester guerrier dwarven protector

[MoonZar]

Ayoye C'est peut-être le maitre de jeux qui court un peu après ça aussi quelque part, mais j'imagine que les joueurs sont maso et embarque à fond la caisse dans ce genre de chose.

Enfin, je me souviens avoir jouer dans des campagnes de ce style la il y a bien longtemps, avoir vu des joueurs devenir vampire et d'autres lich, mais je dois dire que ça fait un bon moment que j'ai pas torturé des joueurs de la sorte

[Druideos]

nous avions 1 chateau avec une salle a torture pauvre petit villageois qui se faisait arraché les oncles

[MoonZar]

Chacun ces tripes Pour ma part je joue à DnD pour être un héro et non un tortionnaire he he he Mais j'imagine que ça défoule.

[Druideos]

effectivement un groupe de npc a tenté de nous stopper mais quel grossière erreur sa nous a donné de tres belle torture

[Solostian]

Envoyé par MoonZar

Après les guerriers à 8 de sagesse qui peuvent faire raise dead Voici un cleric de 8 de sagesse et 20 de force qui peut faire tous les pouvoirs de cleric sans problème en apparence à part d'avoir un mauvais turn undead.

http://www.enworld.org/showthread.php?t=229231

Il semblerait que vous ayez fait une lecture très superficielle du nouveau PHB. La majorité des prières du clerc utilisent le bonus de sagesse pour améliorer leur chance de fonctionner. Il n'y a donc pas seulement le Turning Undead qui soit affecté. Un clerc avec un sagesse de 8 serait donc un inepte, un poid pour son groupe pcq'incapable d'accomplir son travail.

Un Wizard ou Warlock pourrait en effet porter des armures à plaque. Cependant, il aurait à y investir un nombre prohibitif de Feats (vérifiez les prérequis).

Également, un Paladin pourrait faire des Rituels advenant qu'il prenne le Feat. Ce serait bon pour le Role-Play mais sous-optimal pour le Role qu'il a à remplir.

J'ai plus de 15 anx d'XP en RPG de toutes sortes et je trouve la 4e édition de D&D très bonne. Il y a cependant place à l'amélioration pour qu'elle devienne excellente.

[MoonZar]

Le point qui me dérange le plus c'est le guerrier à 8 de sagesse qui fait un rituel de raise dead

Le seul fait que c'est possible m'empêche de toucher à la 4ième édition, même avec un baton de 10 pieds de long.

Mais en effet, j'ai lu plus tard que les prières fonctionnent mieux pour un clerc avec plus de sagesse, c'était un commentaire non fondé pour celui-là lors de ma lecture en surface.

[Solostian]

Ce cas précis (guerrier avec sagesse de 8 réalisant un Raise Dead) est effectivement possible. Cependant, il y a des conséquence. Pour pouvoir faire le sort, le guerrier doit être 8e niveau et avoir le skill Heal. Celui-ci étant basé sur la sagesse, ce skill sera donc inutile la plupart du temps.

On revient donc à la situation d'un PC mésadapté à son rôle. Les règles le permettent mais un bon DM fera payer le prix à ce joueur retord ("Désolé, ton PC se noie pcq tu as préféré prendre Heal au lieu d'Athletics...").

Je crois que l'intention du Feat Ritual Caster est de permettre l'utilisation des scrolls. Point à la ligne.

Je répète donc que la 4e édition est très bonne mais améliorable. J'ajouterai que c'est au DM que revient la tâche de le faire. D'ailleurs, je ne me rappelle pas d'avoir joué à un RPG qui n'a pas ainsi été "amélioré" par le DM.

[Fireall]

Il me semble que c'est le jeu qui a un méchant problème quand c'est le DM qui doit jouer à la police alors que le jour ne fait qu'utiliser le jeu dans les limites permises !

[Solostian]

Envoyé par Fireall

Il me semble que c'est le jeu qui a un méchant problème quand c'est le DM qui doit jouer à la police alors que le jour ne fait qu'utiliser le jeu dans les limites permises !

Tout les JDR nécessite un DM qui joue à la police: c'est dans la description des tâches.
Aucun JDR n'est parfais et ils nécessitent tous des améliorations. ex: D&D3, D&D3.5, Pathfinder...

Une des responsabilités d'un DM est de prendre le corpus de règles et d'établir des balises. Ça prend de la patience, de la jugeote et de l'expérience. C'est pourquoi il n'y a qu'une minorité qui sont (de bons) DM. Dans le cas présent, j'interdierais le Feat de Ritual Caster à un guerrier à moins d'une sacré bonne justification. ex: Drizzt Do'Urden à réaliser un Ritual de Summoning sur le démon Erzu dans un des livres... C'est un Ranger mais c'est aussi un Drow Noble.

[Nuitargentee]

Il semblerait que vous ayez fait une lecture très superficielle du nouveau PHB. La majorité des prières du clerc utilisent le bonus de sagesse pour améliorer leur chance de fonctionner. Il n'y a donc pas seulement le Turning Undead qui soit affecté. Un clerc avec un sagesse de 8 serait donc un inepte, un poid pour son groupe pcq'incapable d'accomplir son travail.

le 8 de sagesse fait que il heal moin ou a moin de chance, mais fait pas de lui un poid mort car il peux caster autant de sort que un prete avec 18 de sagesse ( car dans la 4 edition ca change rien si tu as plus de sagesse ou pas pour tes connaissance) et en ce que concerne les healages c'est les abilites de ( me souvien pas le nom , mais plus tu as de stam plus tu en as, donc pour healer quelque tu as de besoin de ses abilite la, donc un prete avec 8 de sagesse et 18 de stam vs un prete avec 8 de stam et 18 de sagesse , le prete avec 18 de stam va healer moin par heal sauf que il va pouvoir en faire plus que le prete avec 18 de sagesse, donc les 2 prete vont s'equivaloire car un heal plus et l'autre heal plus longtemps )

[Nuitargentee]

Citation:
Je crois que l'intention du Feat Ritual Caster est de permettre l'utilisation des scrolls. Point à la ligne.
Certe, mais mon problème est la, il me semble que ça empiète sur le role du magicien et du prêtre...

ca enleve le role du rogue aussi qui peux active des scroll ou abject magique avec ses competence de voleur aussi

Tout les JDR nécessite un DM qui joue à la police: c'est dans la description des tâches.

Moi je pense que la dessus c'est pas vrai que le DM est la pour jouer a police, il donne pas d'amande ( joke ). Le Dm est la pour compter une histoire et les jouers sont la pour la faire evoluer. Si les joeur s'emporte c'est le DM qui a le dernier mot, comme un judge , president, chef de troupe, patron etc, il sont pas des polices mais il on le dernier mots et c'est comme le DM qui a le dernier mot lors de conflic il est pas du tout comme la police.

[Solostian]

Envoyé par Nuitargentee

Moi je pense que la dessus c'est pas vrai que le DM est la pour jouer a police, il donne pas d'amande ( joke ). Le Dm est la pour compter une histoire et les jouers sont la pour la faire evoluer. Si les joeur s'emporte c'est le DM qui a le dernier mot, comme un judge , president, chef de troupe, patron etc, il sont pas des polices mais il on le dernier mots et c'est comme le DM qui a le dernier mot lors de conflic il est pas du tout comme la police.

Alors je t'invite à lire le DMG4, p. 12, qui précise les deux rôles du DM: raconteur et arbitre (ou police ou juge ou whatever).

Je n'ai pas mes DMG des éditions précédentes mais il me semble me rappeler de descriptions semblables de la fonction de DM.

D'ailleurs, les meilleurs DM que j'ai eu ont tous largement adaptés le corpus de règle. Il y en a un qui à même rendu Rolemaster simple!

Par contre, les pires DM que j'ai rencontrés respectaient méticuleusement le texte des règles sans comprendre leur esprit. Dans une aventure de premier niveau, il y en a un qui nous a foutu dans un donjons qui contenaient quelques centaines de squelettes humanoïdes. Mon PC étant fort en Histoire, je lui ai demandé qu'il m'explique le génocide ayant eu lieu. Il n'a jamais pu répondre...

[Solostian]

Envoyé par Nuitargentee

(...) donc un prete avec 8 de sagesse et 18 de stam vs un prete avec 8 de stam et 18 de sagesse , le prete avec 18 de stam va healer moin par heal sauf que il va pouvoir en faire plus que le prete avec 18 de sagesse, donc les 2 prete vont s'equivaloire car un heal plus et l'autre heal plus longtemps )

Plus que par les éditions précédentes, l'importance du rôle de guérisseur du clerc a été diminué. Un clerc avec 8 de sagesse aura un impact inférieur à tout ses compagnons au combat et, entre ceux-ci, n'aura qu'une fonction accessoire (genre waterboy). Je plains le joueur pris avec ce PC.

À moins de faire de l'aveuglement volontaire, il n'y a rien qui supporte l'équivalence de clercs si opposés. Le corpus tend plutôt à démontrer le contraire.

C'est une chose de ne pas aimer D&D4. C'en est une autre de faire des raccourcis et des sophismes. (Je me rapelle le sophisme de Dion en '95: "Les Canadiens sont égaux donc les provinces sont égales".)

[MoonZar]

Bonjour,

Je pense que c'est une question de goût et de notre vision de ce que devrait être l'univers de DnD.

Je comprend aussi qui a un coût à payer, mais il me semble que c'est très avantageux pour la plupart des guerriers de pouvoir faire de la magie divine et arcane, même si ça coute deux feats. Les personnages ont beaucoup de feat à leur disposition dans cette édition.

Je crois que l'intention du Feat Ritual Caster est de permettre l'utilisation des scrolls. Point à la ligne.

Certe, mais mon problème est la, il me semble que ça empiète sur le role du magicien et du prêtre...

Je suis sur qui a plein de bonne chose dans la 4ième édition, mais la façon les rituels fonctionnent ça me déçoit beaucoup.

Je banirais tous simplement le feat ritual casting si un jour je dm dans cette édition et laisser la magie au prêtre et magicien.

J'aimais bien ça en 3ième édition que si un guerrier veut faire de la magie qui prenne des niveau de cléric ou de magicien, tous simplement, au lieu inventé un feat qui te permet de faire de la magie.

Ça représentait bien que le guerrier apprenait une autre discipline et que ce temps entrainement en magie fesait qui avait moins de temps pour se concentrer sur son art de guerrier.

Mais bon c'est mon opinion.

[BastienCil]

Pourquoi voulez-vous toujours enlever le plaisir du joueur? Si un joueur veux jouer un wizard avec une plate et qu’il a tous les prérequis. Pourquoi pas si ça peut lui donner du fun. J’ai ma vision des choses moi aussi, je trouverais ça bizarre, mais si il a du fun!? Un guerrier qui fait des rituels, bizarres, mais si il a du fun avec!? Le monde dit que tout les persos vont être des clones, mais avec cette mentalité ça va être vrai.

[Fireall]

Attention de ne pas glisser hors sujet...on parle pas du rôle de police quand au comportement du ou des joueurs autour de la table, on parle du contrôle (ou de la punition) qu'un DM exerce quand le joueur utilise les règles pour booster un personnage ou l'utiliser d'une manière qui ne plait pas au DM, mais tout en respectant le cadre et la structure du jeu.

Pas besoin d'être by the book à l'exès ! Si on va dans les extrèmes, c'est clair qu'on va trouver des raisons pour dire que ce type de DMing est pourri. Je continue à penser que si le DM doit punir le personnage parce qu'il manipule bien le sytème, c'est le sytème qui est mauvais. Si dès le départ mon DM me dit qu'on joue juste avec la 4e édtion, je vais m'arranger pour maximiser mes options. Ce qui serait déplorable, c'est que mon DM me punisse de faire ce que lui-même a permis dès le départ en nous proposant cette édition.

Envoyé par BastienCil

Pourquoi voulez-vous toujours enlever le plaisir du joueur? Si un joueur veux jouer un wizard avec une plate et qu’il a tous les prérequis. Pourquoi pas si ça peut lui donner du fun. J’ai ma vision des choses moi aussi, je trouverais ça bizarre, mais si il a du fun!? Un guerrier qui fait des rituels, bizarres, mais si il a du fun avec!? Le monde dit que tout les persos vont être des clones, mais avec cette mentalité ça va être vrai.

Je suis assez d'accord avec ça moi aussi ! Juste un exemple : Pourquoi un barbare qui fait un rituel chamanique et réussi un jet de 20 naturel sur son jet de charisme ne pourrait pas communiquer avec les esprits? Parce que c'est pas écrit dans DM guide...un mage en full plate serait intéressant à jouer d'après moi !

[MoonZar]

Bonjour Bastiensil,

Que veux-tu ce n'est pas tous le monde qui aime le principe de tous le monde peu tout faire, ça dépend de la vision du maitre de jeux et de comment il désire présenter son monde à ses joueurs.

Il y a pas de bonne ou mauvaise réponse, on fait que émettre des opinions sur ce qu'on préfère.

[BastienCil]

Que veux-tu ce n'est pas tous le monde qui aime le principe de tous le monde peu tout faire, ça dépend de la vision du maitre de jeux et de comment il désire présenter son monde à ses joueurs.

Mais si tu veux dicter ce que les joueurs doivent faire pour avoir du plaisir c'est toi. Mais moi perso, je crois que un DM qui restreint ses joueurs pour que le jeu soi exactement selon sa vision, c'est un peu de l'orgueil, non!

Par ex. hier j’ai DMé une game de 4E. Pour une mise en situation j’ai créé une règle personnelle pour un poison de sleep. Un de mes joueurs avait un objet magique qui lui donnait une résistance de 5 au poison. Pour lui faire plaisir je lui ai donné +5 à ses jets d’endurance. Ça ne respecte pas les règles, mais il a beaucoup aimé cette flexibilité pour profiter de son item.

Refuser d’être flexible dans les règles crée plus une frustration chez les joueurs que du plaisir.

Envoyé par Solostian

Dans le cas présent, j'interdierais le Feat de Ritual Caster à un guerrier à moins d'une sacré bonne justification.

C’est ça! Au pire, si un DM tien trop à ça vision. Demandez au joueur de justifier ses choix. Je crois qu’il n’y a rien de pire qu’un DM qui impose sa façon de voir à ses joueurs. Les pires games que j’ai joué c’est justement ce qui est arrivé.

[MoonZar]

Bonjour,

Orgueil? Euh... c'est pas un peu excessif. Je comprend que tu es pas d'accord avec certaines opinions mais quand même

Je suis très permissif pour les joueurs et généralement ils arrivent à faire ce qu'ils veulent et si le système le permet pas j'ajoute une règle maison que les autres vont pouvour utilisé tous simplement.

J'ai rien contre qu'un personnage guerrier décide de faire de la magie, mais j'aimais bien le principe du multiclasse pour ce concept que le guerrier va pratiquer moins son style de combat et va investir du temps pour faire de la magie et va être moins bon guerrier que quelqu'un qui a fait que s'entrainer au combat tout sa vie.

Présentement dans la 4ième tu es toujours aussi bon guerrier, mais tu peux faire de la magie en plus, c'est la que j'accroche un peu.

Mais c'est mon opinion et non une question d'orgueil

Je pense que la vision du dm des choses influences grandement ça façon de DM, c'est juste une question de perception et de goût. C'est comme s'ostiner avec quelqu'un que le jus d'orange c'est bon s'il aime pas ça, c'est juste une question de goût.

[Nuitargentee]

Pourquoi voulez-vous toujours enlever le plaisir du joueur? Si un joueur veux jouer un wizard avec une plate et qu’il a tous les prérequis. Pourquoi pas si ça peut lui donner du fun. J’ai ma vision des choses moi aussi, je trouverais ça bizarre, mais si il a du fun!? Un guerrier qui fait des rituels, bizarres, mais si il a du fun avec!? Le monde dit que tout les persos vont être des clones, mais avec cette mentalité ça va être vrai.

Qui cherche a enlever le plaisir du jouer? je vois pas et pour jouer un wizard en plate c'etait possible dans la 3 edition. Moi personellement j'ai rien contre le fait que un warrior peux faire des rituel bizard, le seul hic c'est que il prend plus de place donc vole du travail des autres. On va mettre ca d'un point de vue plus realiste. Tu travail dans un entreprise depuis 5 ans et ton chum itou et la ton boss engage quelqu'un qui te remplace et remplace ton chum, vous perder tout les deux vos jobs car lui fait le travail de 2 et un peux plus, c'est ca ce que le monde tente d'explique en disant que la 4 ieme edition permet au jouer de faire plus d'un role donc de voler des jobs.

Bonjour Bastiensil,

Que veux-tu ce n'est pas tous le monde qui aime le principe de tous le monde peu tout faire, ça dépend de la vision du maitre de jeux et de comment il désire présenter son monde à ses joueurs.

Il y a pas de bonne ou mauvaise réponse, on fait que émettre des opinions sur ce qu'on préfère.

Je crois que moonzar a raison la dessus il a pas de bonne ou mauvaise opinion, mais c'est le fun de voir les points de vue des autres car on a pas toujours la possibilite de voir tout les angles a cause que on pense pas tous pareil Je trouve ca le fun de voir les point de vue des autres et je me dit a ca j'y avait pas pense c'est pas bete etc..

Attention de ne pas glisser hors sujet...on parle pas du rôle de police quand au comportement du ou des joueurs autour de la table, on parle du contrôle (ou de la punition) qu'un DM exerce quand le joueur utilise les règles pour booster un personnage ou l'utiliser d'une manière qui ne plait pas au DM, mais tout en respectant le cadre et la structure du jeu.

Pas besoin d'être by the book à l'exès ! Si on va dans les extrèmes, c'est clair qu'on va trouver des raisons pour dire que ce type de DMing est pourri. Je continue à penser que si le DM doit punir le personnage parce qu'il manipule bien le sytème, c'est le sytème qui est mauvais. Si dès le départ mon DM me dit qu'on joue juste avec la 4e édtion, je vais m'arranger pour maximiser mes options. Ce qui serait déplorable, c'est que mon DM me punisse de faire ce que lui-même a permis dès le départ en nous proposant cette édition.

A date je n'ai jamais eu de trouble la dessus avec des DM qui punisais les joueurs a cause des relge ou a cause du boostage et il ont jamais vraiment eu a controle personne autour de la table, p-e a cause que on etait des jouers mature meme si on deconnais un peu, mais jamais un Dm a du punir un jouer en ce qui me concerne, c'est arrive au DM une fois au deux de dire je vais lire les regle plus tard et la en ce moment ce que tu veux faire ca marche pas et j'ai pas chiale et on a continuer sais tout, souvent plus on s'astine plus on retarde la game, donc prefere pas m'astiner en parler apres pour clarifier la regle pour la prochaine fois ou si non le DM avec l'avis des joueurs creer une regle maison. Tout les joueurs en general maximise leur options pour ce que il vont faire ce que il pense faire et le role que il vont avoir dans le groupe.

Mais si tu veux dicter ce que les joueurs doivent faire pour avoir du plaisir c'est toi. Mais moi perso, je crois que un DM qui restreint ses joueurs pour que le jeu soi exactement selon sa vision, c'est un peu de l'orgueil, non!

la encore j'ai jamais pogner de Dm qui ma dit tu peux pas faire ca, j'ai jamais ete restaint la dessus, je commence a me demande si toi tu as pas ete bad lucker avec tes DM on dirais que tu as pogner des DM a la Fidel castro. J'ai ete restrint une fois de pas faire une classe, mais c'est que il en avait pas dans son monde donc, je ne crois pas que ca conte comme de la dictature lol .

Bonjour,

Orgueil? Euh... c'est pas un peu excessif. Je comprend que tu es pas d'accord avec certaines opinions mais quand même

Je suis très permissif pour les joueurs et généralement ils arrivent à faire ce qu'ils veulent et si le système le permet pas j'ajoute une règle maison que les autres vont pouvour utilisé tous simplement.

J'ai rien contre qu'un personnage guerrier décide de faire de la magie, mais j'aimais bien le principe du multiclasse pour ce concept que le guerrier va pratiquer moins son style de combat et va investir du temps pour faire de la magie et va être moins bon guerrier que quelqu'un qui a fait que s'entrainer au combat tout sa vie.

Présentement dans la 4ième tu es toujours aussi bon guerrier, mais tu peux faire de la magie en plus, c'est la que j'accroche un peu.

Mais c'est mon opinion et non une question d'orgueil

Je pense que la vision du dm des choses influences grandement ça façon de DM, c'est juste une question de perception et de goût. C'est comme s'ostiner avec quelqu'un que le jus d'orange c'est bon s'il aime pas ça, c'est juste une question de goût.

La dessus je suis d'accord a 100%, j'adore les multi-classe car il montrer que il on investie du temps dans autres chose et ca me derange pas que un guerrier mage soit dans un group. Ce qui me gosse dans la 4 edition c'est que tout le monde on les memes competence au combat il on les meme chance de toucher un adversaire, pourtant si on compare dans la vrai vie un informatitien qui a investie 5 ans d'etude en informatique via un soldat qui a ete entrainer pendant 5 ans au combat.
Si tu leur fait faire different epreuve , genre combat a main nue, arme simple etc... qui va avoir plus de chance de toucher? Le soldat pour sur et l'informatitien va manque beaucoup pour sur donc moi je pense que les bases attack devrais etre different etant donner que il on pas subit le meme entrainement et pour ca que aime pas la 4 ieme edition car tout le monde a la meme chance de toucher meme si il on pas ete entraine a l'art du combat. C'est comme dans la vie le monde garde pas leur travail a jamais et il change de travail plus de une fois, donc il connait des trucs dans plus de un domaine.

Mais c'est mon opinion et en ce qui concerne l'orgueil ben je pense pas en avoir donc on oubli ca lol

[Solostian]

Envoyé par Nuitargentee

Ce qui me gosse dans la 4 edition c'est que tout le monde on les memes competence au combat il on les meme chance de toucher un adversaire, pourtant si on compare dans la vrai vie un informatitien qui a investie 5 ans d'etude en informatique via un soldat qui a ete entrainer pendant 5 ans au combat.
Si tu leur fait faire different epreuve , genre combat a main nue, arme simple etc... qui va avoir plus de chance de toucher? Le soldat pour sur et l'informatitien va manque beaucoup pour sur donc moi je pense que les bases attack devrais etre different etant donner que il on pas subit le meme entrainement et pour ca que aime pas la 4 ieme edition car tout le monde a la meme chance de toucher meme si il on pas ete entraine a l'art du combat. C'est comme dans la vie le monde garde pas leur travail a jamais et il change de travail plus de une fois, donc il connait des trucs dans plus de un domaine.

C'est vrai qu'il peut sembler étrange que toutes les classes aient le même Base Attack.
Lorsque l'on va plus loin dans l'analyse, il est par contre faux de prétendre qu'un magicien et un guerrier ont les mêmes chances de toucher en corps-à-corps.
Dans ces situations, le guerrier dispose (normalement) d'une force supérieure, de Powers, de Feats et de Skills qui le rendent autrement plus dangereux que le magicien.
Par contre, le magicien profite d'une maîtrise de la magie qu'aucun guerrier ne pourra jamais égaler et qui rendent ses sorts aussi efficaces que les coups d'épées du guerrier.

Pour reprendre ton analogie, l'informaticien sera capable de comprendre et d'utiliser des concepts technologiques que le soldat ne sera jamais capable d'égaler.
C'est pourquoi les (bons) officiers envois les soldats au corps à corps et gardent les informaticiens au QG.

[BastienCil]

pourtant si on compare dans la vrai vie

C’est encore le même problème qu’on parlait dans une autre discutions. En game design il y a deux parties à considérer : design et ergonomie. La 3E cherche plus le design (beauté extérieur, réalisme). C’est plus un system adapté aux jeux vidéo : perte de niveau et les poisons demande beaucoup plus de calcule et c’est plus un ordinateur qui à la faculté de toujours remettre les modificateur à jour. La 4E, elle est plus axée sur l’ergonomie (recherche de simplicité, facilité d’utilisation). C’est sûr que le monde avec moins de connaissance en game design vont chercher plus le réalisme. Quand la 3E est apparut, j’ai moi-même trouvé ça très intéressant pour le réalisme, mais quand j’ai commencé à y jouer, ça m’a rappelé un jeu que j’avais fait quand j’étais plus jeune. Je l’avais fait très réaliste et quand on y a joué on n’a même pas fini la game.

je commence a me demande si toi tu as pas ete bad lucker avec tes DM on dirais que tu as pogner des DM a la Fidel castro.

J’ai pogné deux DM comme ça. Je ne veux pas donner de nom, mais un des deux à qui je pense est un DM du site qu’on m’a souvent cité pour essayer de détruire mes arguments en le prenant comme exemple. J’ai jamais chialé sur le travail d’un DM et même que parfois j’ai pris la défense de ce dernier, même si je croyais qu’il avait tors. Après tout, j’ai fait des grosses erreurs parfois dans mes game et être réprimandé par les joueurs c’est jamais le fun surtout quand on sait que le DM a passé quelques heures la dessus pour nous divertir.

j'adore les multi-classe

Les multis-classes c’est bien, mais si le joueur à la possibilité de faire un autre concept… Pourquoi pas!? Et puis, le system de multis-classe de 3E crée beaucoup de munchkinnisme, combien de fois j’ai vu des clerics-figthers pour additionner plusieurs feats d’un seul coup : martial weapon et la feat lvl1 du fighter.


Ce qui me dérange le plus dans ces discutions c’est que vous ne parles pas du plaisir du jeu. Vous parlez de votre vision de ce qui devrait être selon vous un jeu de rôle et du réalisme. Si nous retournons à la base, nous jouons pour le plaisir, non, alors essayons de voir ce qui nuit au plaisir. Je comprends que si on aime la 3E et qu’on a passé autant de temps à l’ajuster selon notre vision une autre édition aussi différant n’est pas tentante.

[SaurielOfTheDarkOmen]

Je vais mettre mon petit grain de sel hehe... Chaque monde est différent. Chaque maitre de jeu a un style différent. Dans Éden, j'ai rien contre des mages en armure complète ou des guerrier qui peuvent faire des rituels. Ca apportent de la diversité et ça donne de la versatilité aux joueurs. De plus, ça s'intègre bien dans le monde en soit. Il est possible que dans d'autre monde l'idée soit plus dur a accepter ou a intégrer. Avec les classes, les races, les classes de prestiges de certains monde dans lequel j'ai joué, je verrais mal ces règles s'appliquer car elles débalancerait le monde.

Il s'agit donc à ce moment là, en tant que joueur, de faire confiance au jugement de son maître de jeu et se laisser bercer par la vague!

[Nuitargentee]

Ce qui me dérange le plus dans ces discutions c’est que vous ne parles pas du plaisir du jeu. Vous parlez de votre vision de ce qui devrait être selon vous un jeu de rôle et du réalisme. Si nous retournons à la base, nous jouons pour le plaisir, non, alors essayons de voir ce qui nuit au plaisir. Je comprends que si on aime la 3E et qu’on a passé autant de temps à l’ajuster selon notre vision une autre édition aussi différant n’est pas tentante.

Ben je pense que pour avoir du plaisir on doit aime les regles que le jeux offre. La quatrieme edition encourage mettons les jouers a pas changer de classes avec leurs systeme, comme pour les habituer au jeux online ou tu te prend un classe et tu ne peux pas la change ( la majorite des jeux offre se concepte sur le marche, Je pense que il a un jeux ou deux ( FFXI online qui offre le principe multi-class et qui est bien balancer ) qui permet le multi-classe. Je dois avouer que le multi-classe de la 3 ieme edition est bien fait a cause que tu perds de l'experience , mais il a eu un lac ou un manque qui aurait eviter les combinaisons, 1 warrior/1priest pour avoir plus de feat. A mon avis il aurait du inclure une section qui dit que tu as droit a tel feat a ton premier niveau de warrior et que tu obtiens les autres feat au fil des niveaux ( genre apres 3 ou 4 niveau tu as tout tes abiliter de warrior que tu as eu au fil des experiences.). Moi je n'aime pas la 4 edition car je l'ai deja dit j'ai l'impression que il a ete concue pour un jeux en ligne et tant qu'a jouer a AD&D et avoir le feeling de jouer online avec des Dees , je sais pas ca me tente pas trop mettons. Quand je veux jouer en ligne ben je joue en ligne et sais tout. Pour sur il a pas de jeux parfait, mais avec nos opinions je suis sur que ca va faire changer les choses et apporter du bon dans un future lointain ou rapprocher .

[Nuitargentee]

Je dois avouer que les discutions online ou les interactions online sur ce forum, aide a l'evolution du personnage et je trouve ca tres interessant. Je l'ai decouvre via la game de fritz. Ce forum apporte bien des choses pour les joueurs et les DMs c'est un outil tres interessant et utile et un moyen d'exprimer nos opinions aussi vive le Quebec libre .

[BastienCil]

Je ne comprends toujours pas pourquoi le monde compare la 4E aux jeux vidéo en ligne. On dit que c’est parce que le jeu utilise un arbre de pouvoir, mais c’est faux. Il n’y a pas de pérequis qu’il faut prendre pour pouvoir avoir un pouvoir précis. Sinon, les feats de la 3E devrai être considérer comme un arbre de feat alors.

Nuitargentee, as-tu joué avec la 4E ou tu l’as juste lu.

[Nuitargentee]

Je ne comprends toujours pas pourquoi le monde compare la 4E aux jeux vidéo en ligne. On dit que c’est parce que le jeu utilise un arbre de pouvoir, mais c’est faux. Il n’y a pas de pérequis qu’il faut prendre pour pouvoir avoir un pouvoir précis. Sinon, les feats de la 3E devrai être considérer comme un arbre de feat alors.

Nuitargentee, as-tu joué avec la 4E ou tu l’as juste lu.

Hum mettons que ou je vois l'arbre et on pourait dire que c'est un arbre partiel a cause que il a pas de pre-requis tu as un point la dessus, sauf que le talent on ete separer par categorie comme un arbre ou comme dans des jeux online ou tu as tes abilite separer en branche ou si tu prefere en categorie. Ou vraiment pourquoi je dis que c'est comme un jeux online c'est que les abilites ou special move pour faire des degats sont execute pour un round seulement comme dans les jeux online ou tu appyue sur ton abilite et il execute ton abilite et tu as un cooldown ou tu ne peux pas reutilise ton abilite pendant X temps, ce qui corespond en gros a l'equivalent de un round et dans le jeux online tu as des abilite qui sont des reactions vs ton target que tu ne peux pas faire sans avoir ete frapper example etc. Donc ca ressemble enormement a un jeux online. Le jeux 4 edition si je me souvien bien a des creature normal et d'autre qui sont elite, tout comme dans les jeux online les creature normal peuve etre soloer et les creature elite sont pour les groupes ou Raids ( plus de un group generalement c'est de 12 a 72 ( 72 c'est pour EQ 1 ) mais la tendance pour les raids est rendu de 24 pour eviter les lags et les surcharges graphiques.

Pour sur on va pas voir de raid dans AD&D avant hum tres longtemps avec les dees lol.

Je crois que la 4 edition est jeune comme edition et a surement du potentiel si il change certain truc, ca on va le savoir dans un future... lol

[BastienCil]

sauf que le talent on ete separer par categorie comme un arbre

Quelle catégorie?

Ou vraiment pourquoi je dis que c'est comme un jeux online c'est que les abilites ou special move pour faire des degats sont execute pour un round seulement comme dans les jeux online ou tu appyue sur ton abilite et il execute ton abilite et tu as un cooldown ou tu ne peux pas reutilise ton abilite pendant X temps

Dans la 3E il y a des cooldown avec les magies, c’est juste que la ils ont apporté des encounter power où ils doivent se reposer 5 minutes pour reprendre leur souffle, mais même après 3 heures ils ne pourront pas le refaire si ils n’ont pas pris un temps de repos. Et il ne faut pas mettre en erreur les autres qui pourraient lire cette discutions, il n’y a aucun pouvoir qui demande style 3 rounds pour être refait ou 8 rounds, contrairement à la 3E avec le breath du dragon par ex.
Je n’ai jamais vu de jeu online avec ce system.

tu as des abilite qui sont des reactions vs ton target que tu ne peux pas faire sans avoir ete frapper example etc.

Encore je n’ai jamais vu ça dans un jeu online et tu mets encore les lecteurs en erreur. De mémoire je ne me souviens pas d’un pouvoir que je peux faire immédiatement après m’être fait frapper, contrairement au system d20 de la 3E. Mon ex. fait parti de D20 modern, mais c’est le petit frère de D&D3 ; Improved Combat Throw ou même dans D&D3 ; Cleave. Le pouvoir qui sont des réactions sont plus comme Defensive Roll du rogue, quand le héros reçois un coup tu as la possibilité de mettre le temps en supent pour éviter le coup avec une action spécial. Il m’est venu d’autre exemple en tête en écrivant ça, mais je ne vais pas retournée en arrière. Dans les jeux onlines, il serait impossible de faire ça, car il faudrait appuyer sur le bouton quand le coup serait envoyé, mais pas encore toucher et même là il faudrait être sûr que le coup aurait fait du dommage. Dans les jeux vidéo j’ai vu se style de mécanique seulement dans les jeux de combat 1 contre 1.

Le jeux 4 edition si je me souvien bien a des creature normal et d'autre qui sont elite, tout comme dans les jeux online les creature normal peuve etre soloer et les creature elite sont pour les groupes ou Raids

Il y a plus que des créatures normales ou élite. Il y a les créatures dites standard (artillery, brute, controller, lurker, skirmisher, soldier), les minions, les élites, les solos et la sous catégorie Leader. Tu peux mettre autant de solo ou d’élite que tu veux contre ton groupe tant que l’équivalant d’xp respecte le niveau de ton groupe. Combien de fois j’ai joué et que le DM mettait un big boss, mais que seul de fighter pouvait le toucher. Avec cette façon de faire le big boss est mieux balancer pour toutes les classes et cela permet de créer sa monstre maison plus facilement.

-Les créatures standard ont des stats semblable à celle des héros mais un peu plus faible.
-Les minions ont des stats semblable à celle des héros mais les règles de combat on été simplifier pour les grand combat épique. (Ils n’ont que 1hp, mais ne reçoivent jamais de dommage s’il le jet ne les touche pas [par contre, je fais toujours un rôleplay comme s’il avait eu du dommage.], le dommage qu’il donne est fixe.)
-Les élites ont des stats semblable à celle des héros mais un peu plus faible, mais ont le double de hp.
-Les solos ont des stats semblable à celle des héros mais un peu plus faible, mais ont 4 fois plus de hp.


Exemple de type de créature :
Standard – d’autre héros
Minion – Les soldats de Xerxès dans 300, dans les combats épique.
Élite – Le monstre difforme dans 300 qui se bat au coté des Immortel.
Solo – Un dragon.

[BastienCil]

C'est pourquoi les (bons) officiers envois les soldats au corps à corps et gardent les informaticiens au QG.

Et il faut dire que ce n'est pas un jeu comme d20 modern, c'est médiéval.J’ai de la difficulté à imaginer une adaptation de ce nouveau system pour modern.

[BastienCil]

Un combat épique comme dans 300, c’est presque impensable dans la 3E. Par contre, avec la 4, c’est très faisable et relativement simple.

[Nuitargentee]

Dans ces situations, le guerrier dispose (normalement) d'une force supérieure, de Powers, de Feats et de Skills qui le rendent autrement plus dangereux que le magicien.
Par contre, le magicien profite d'une maîtrise de la magie qu'aucun guerrier ne pourra jamais égaler et qui rendent ses sorts aussi efficaces que les coups d'épées du guerrier.

Pour reprendre ton analogie, l'informaticien sera capable de comprendre et d'utiliser des concepts technologiques que le soldat ne sera jamais capable d'égaler.
C'est pourquoi les (bons) officiers envois les soldats au corps à corps et gardent les informaticiens au QG.

bonne analyse, mais mon anylyse portais sur les chance de toucher au combat et non sur les force des mage via les guerriers ou les soldat via les informatitien. Et pour revenir a ton analogie, as-tu vue la serie 24 heures chronos ( je crois que c'est le nom de la serie en francais avec kiefshuterland). Dans la serie on vois que les informatiens ou ceux qui cherche les renseignement sont des as pour trouver les reisengment Vs les agents qui sont sur le terrain, par contre lorsque les informatien sont attacquer par des terrorise ou mis en situation de combat il ne font pas long feu et son tres desavantage via des soldats ou via les agent qui sont sur le terrains et qui sont entrainer a bien reagir etc. Donc comme dans AD&D chacque classse ou metiers a ses forces et ses faiblesses. Donc l'agent de terrain depend des reisegnement que il obtient des informaticien etc.

Quelle catégorie?

les categoie sont simple, at-will, enconter attack power, daily attack power et utility power. je pense que il ont pas voulu le faire en principe de pre-requis a cause des feedback de star wars saga ou presque tout les joueurs prennait les meme ability.

bastiencill quote

Encore je n’ai jamais vu ça dans un jeu online et tu mets encore les lecteurs en erreur. De mémoire je ne me souviens pas d’un pouvoir que je peux faire immédiatement après m’être fait frapper, contrairement au system d20 de la 3E. Mon ex. fait parti de D20 modern, mais c’est le petit frère de D&D3 ; Improved Combat Throw ou même dans D&D3 ; Cleave. Le pouvoir qui sont des réactions sont plus comme Defensive Roll du rogue, quand le héros reçois un coup tu as la possibilité de mettre le temps en supent pour éviter le coup avec une action spécial. Il m’est venu d’autre exemple en tête en écrivant ça, mais je ne vais pas retournée en arrière. Dans les jeux onlines, il serait impossible de faire ça, car il faudrait appuyer sur le bouton quand le coup serait envoyé, mais pas encore toucher et même là il faudrait être sûr que le coup aurait fait du dommage. Dans les jeux vidéo j’ai vu se style de mécanique seulement dans les jeux de combat 1 contre 1.

Bon bastien la dessus tu as tord car a world of warcraft qui est si je me trompe pas le premier jeux online a avoir instorer le principe de conterattack. Il a 2 classes dont je suis sur que tu peux faire ce que je te dit, sur le hunter, j'ai jouer 2 ans un hunter et tu as une ability nomme conterstrike http://www.worldofwarcraft.com/info/...r/talents.html qui te permet de reagir a une attack apres que tu l'es parrier pour le reattacque et tu as 3 a 6 secondes pour reagir, la definition du talent tu la retrouve dans la branche survival dans la 5 ieme ligne. Tu as le rogue qui a une abilite similaire mais nomme ripose http://www.worldofwarcraft.com/info/...e/talents.html et qui te permet de faire la meme reaction que le hunter, sauf plus de degat car le rogue est un classe dps en close et le hunter est l'equivalent de un ranger en gros. Je crois que il a certain autre jeux qui offre ses abilite la aussi mais je n'ai pas faite de recherche la dessus.


Mettons que pour ton info personelle j'ai 4 ans d'experience de raid, les raid sont des evenement ou il a plus que un group qui combat une super creature ou plusieur creature. Everquest fut si je me trompe pas le premier jeux ou tu pouvais raider et les raids pouvais contenir jusqua 72 jouers maximum. Je raidais 5 soirs semaines de 5 a 8 heures par jouer et des fois plus longtemps les fin de semaines. World of warcraft les raid etait 40 personnes et les raid etait plus exigent pour les joueurs il faillait un meilleur timming et plus de concentration pour arrive a battre un boss et la coordination de chacque jouer etait tres important car si un joueur fessais une erreur , le raid en entier pouvait en subir les consequences. Ce qui rendais le role de chaque joueur plus interessant et plus le fun, car dans everquest qui est celui qui a lancer les mmorph c'etait tres statique pour un priest a cette epoque la , tout ce que tu avait a faire c'etait de compte, genre ton spell prennais 10 seconde a caster et quand il etait fini tu compte un nombre X de seconde dependant tu nombre de healer dans le raid et tu appyais tu ta macro encore pendant 30 minutes ou plus pour une creature car les creature etait longue a tuer, mais facile a faire, tandit que dans Wow les creature sont dure mais intence, example tu as 3 minutes pour tuer un boss ou il devient invulnerable et il ne peut plus etre tuer, donc les joeurs doivent avoir 100% de leur attention pour les tuers. Entre parentaise raider c'est comme une seconde job, ca demande de l'energie et du temps mais c'est tres le fun et de bonne dose d'adrenaline sourtout pout les premiers fois ou pour les nouveaux boss ou tout les jouers sont exiter. La plus part de guilde qui raid et qui sont hardcore utilise soit ventrilo ou team speak pour coordoner les jouers en temps reel et pour reagir si quelque meurt plus rapidement.

Petit question batiencill tu as jouer a quel jeux online toi? des jeux online gratuit? ou des jeux payant online?

Un combat épique comme dans 300, c’est presque impensable dans la 3E. Par contre, avec la 4, c’est très faisable et relativement simple.

Lol jolie image pour les combat c'est vrai que dans 300 les combats son interessant sauf que le film fait copy paste pour les combat du debut a fin lol.

[BastienCil]

Bon bastien la dessus tu as tord car a world of warcraft qui est si je me trompe pas le [...]

J'ai fait le tour de tout le PHB et il n'y a qu’un conter attack (Scorpion Strike p.125). Alors, je ne me trompe pas. Toi tu dis que 4E est pris sur les jeux de rôle online, mais tu me donne des arguments faux sans vérifier tes source. Si tu capote pour un seul pouvoir dans le PHB, tu as un problème mon grand. Les immediate action sont plus de action pour bloquer un coup à la dernière minute, comme le spell Shield du wizard, pas des conters.

Mettons que pour ton info personelle j'ai 4 ans d'experience de raid, les raid sont des evenement ou il a plus que un group qui combat une super creature ou plusieur creature. Everquest fut si je me trompe pas le premier jeux ou tu pouvais raider et les raids pouvais contenir jusqua 72 jouers maximum.

Pardonne-moi, mais c’est totalement hors sujet. Si tu veux revenir sur ton histoire d’élite. Pour ton info, il faut 2 élites du même niveau que le groupe contre un group de joueur normal, pas 72 comme les jeux online.

Petit question batiencill tu as jouer a quel jeux online toi? des jeux online gratuit? ou des jeux payant online?

4 ans comme toi, mais j'ai arrêté parce que je trouvais le monde sur c'est jeu trop power gamer qui compactaient leur vie plate sur ça. J’ai joué surtout à des jeux payant comme EverQuest, WOW, D&D et très peu a StarWars. Et j’ai essayé beaucoup de jeux gratuit ; RuneScape, SilkRoad, Second Life et il y en a que j’ai oublié le non.

J’ai été gérant d’un café internet durant 4ans et j’ai étudié les jeux vidéo au cégep pour ton info.

Lol jolie image pour les combat c'est vrai que dans 300 les combats son interessant sauf que le film fait copy paste pour les combat du debut a fin lol.

C’est encore hors sujet. On ne fait pas des critiques de film ici.

Et puis, ne dit pas que j'ai tord si tu ne lis pas ce que j’écris et que tu ne vérifie pas tes sources. C'est insultant! J’avais déjà écrit que les immediate action n’étaient pas des conter attack.

De plus tu ne m’as toujours pas dit si tu avais essayé la 4e édition?

[BastienCil]

les categoie sont simple, at-will, enconter attack power, daily attack power et utility power.

J’allais oublier. Il y a ça dans la 3E, mais c’est juste qu’ils l’ont travaillé un peu plus. Les spells sont des dailys et les utilitys étaient mélanger aux spells. Les at-will il y en avait plusieur, comme les attaques régulières ou les bull rush. Ils n’ont que rajouter les encounter. Et puis, c’est encore hors contexte à moins que je ne me trompe. Je ne me souvient pas de jeux online avec ces catégories.

[BastienCil]

bonne analyse, mais mon anylyse portais sur les chance de toucher au combat

Il y a toujours plus de chance de toucher avec les attaques martiales qu’avec la magie. La proficiency des armes donne toujours entre 10 ou 15% de chance de toucher qu’avec la magie, plus le fighter à plus 5% de plus de chance de toucher et peut rajouter encore un plus 10% avec sure strike. Par contre, les attaques martiales attaquent l’AC et les magies les autres défenses son plus faible.

Également, il ne faut pas oublier que le but du jeu est de s’amuser. Ce serait plate d’enlevé la chance des autre joueurs de toucher, non. De plus, il ne faut pas oublier que dans la 3E, les wizard attaque souvent avec des attaque de toucher, qui peux donner jusqu’à 40% de plus de chance de toucher. Et puis, la différance de chance de toucher augmente avec le niveau jusqu’à ce que les autres classes deviennent inutiles dans des situations de combat. Même si on dit que c’est plus réaliste, reste que ça tue le plaisir, le but premier du jeu.

J’aime le réalisme : selon le scénario. Si mon scénario demande du réalisme, personnellement j’utilise le jeu D20 modern. Par contre, si mon scénario est plus du style lord of the rings, j’aime mieux D&D4.

[Nuitargentee]

immediate action

immediate action veux dire reaction immediate, donc quand je parle de conterattack c'est pour indique une action immediate dans une circonstance precise comme certain abilite qui force dans une situation X et pas dans d'autre circonstance. La dessus on c'est p-e mal comrpis mais bon.

Et puis, c’est encore hors contexte à moins que je ne me trompe. Je ne me souvient pas de jeux online avec ces catégories.

Si tu dis que tu as jouer a wow donc tu drevais savoir que il sont classer par categorie, genre un hunter auras les 3 champs suivent beast mastery, markmanship et survival un guerrie auras arms fury et protection. Je me souvien pas si il a des categoie dans skill road ca fait trop longtemps que j'ai pas jouer , mais dans shayia un jeux online gratuit qui a gagne meilleur graphique 2007 a des categories.

Pardonne-moi, mais c’est totalement hors sujet. Si tu veux revenir sur ton histoire d’élite. Pour ton info, il faut 2 élites du même niveau que le groupe contre un group de joueur normal, pas 72 comme les jeux online.

Hum je ne crois pas que ca soit hors suject car tu comprends plus le mechanisme du jeux car il est porter a un niveau superieur au combat normal ou combat elite, c'est en raidant que tu te rend compte de comment est fait le mechnisme du jeux et que chaque second sont importante et que si tu fais pas bien ton travail tu risque de faire tuer tout les joueurs dans ton raid.

J’ai été gérant d’un café internet durant 4ans et j’ai étudié les jeux vidéo au cégep pour ton info.

Je crois que il a une grosse difference entre etudier et jouer a 100%. J'aurais du te pose la question as-tu deja faite des raids et de facon continue? SI la reponse est non ca expliquer bien des choses.
Les raids dans everquest sont disont tres faciles, il sont juste long mais pas besoin de grosse tactic sauf pour certain encounter et ce pour les 8 premiers expension, apres on etais pas asser pour aller plus loin. World of warcraft a changer la facon dont les raids etait il on hausse la bar en metans de tres bon challenge pour les jeux ( ce qui veux dire que plus le niveau est haut plus le jouer doit comprendre le jeux et sa classe pour bien performer). La premier zone de raid est Molten core un zone de raid pour debutant, tu l'as peux-etre faite elle est hyper facile ainsi que onyxia qui est aussi tres facile a faire. Ensuite il a eu Blackwing laire une zone de raid normal qui est un bon challenge pour les jouers. Il a eu AQ ensuite qui est similaire a Blackwing laire pour le chalenge sauf p-e le boss de la fin qui est intermediaire. Ensuite il a eu naxxramas un raid zone je dirais intermediaire ou la chacque jouer a un role precis a jouer ou il ne doit pas mourir, car il a certain boss ou si un jouer meur il a de grosse chance que il tuer tout ses camarades c'est la dernier raid zone que j'ai faite car j'ai arrete apres pour pouvoir me concentrer dans la vie. Plus les enconters allais plus les joueurs devais reagir rapidement et de facon coordoner.

Disons que dans le domain ou je travail c'est facile de connaitre la theorie ca prend quelque semaines et bingo, par contre travailler sous-pression c'est pas facile et c'est pas ecrit dans le manual comment reagir aussi la-dessus c'est des choses que on aprend avec l'experience.

Et puis, ne dit pas que j'ai tord si tu ne lis pas ce que j’écris et que tu ne vérifie pas tes sources. C'est insultant! J’avais déjà écrit que les immediate action n’étaient pas des conter attack.

Je voulais pas t'insulter c'etait pas mon but c'est juste que par chez nous un immediate action ca veux dire une reponse immediate donc un conter attack est une action immediate dans ma tete a moi. Et aussi comme tu as peux le remarque je m'exprime pas toujours clairement ou je trouve pas toujours les bon mot la premier fois. Je me dit que le monde vont me comprend du premier coups mais je me trompe souvent car le monde ne connaisse pas ce que je connais et ne pense pas comme moi et je suis pas vraiment bon pour decrire ce que je pense ou m'exprime tres bien comme certain le font sur le forum ou c'est tres claire et tres precis. Je fais des efforts pour tenter d'exprimer mes idees dans une phrase, mais ca jamais ete ma force, toujours eu de la difficulter avec ca.

De plus tu ne m’as toujours pas dit si tu avais essayé la 4e édition?

Non je n'ai pas jouer et je ne suis pas tenter non plus pour etres honetes, je vois la 4 edition comme un jeux online p-e a cause que j'ai trop raider c'est la que on vois bien le mechanisme du jeux. Il a aussi le fait que on peux presque tout faire sans avoir besoin des autres. Pour sur faire des quest solo heroique ca doit etre interessant. Mais lorsque la 3 ieme edition j'ai lu le livre et j'avais l'intuition que le mechanisme du jeux serais bon et c'etait le cas. Je vais parait peux-etre vieux jeu la dessus mais j'ai une bonne intuition et je la suis souvent. Pour sur si j'ai la chance ma tenter la 4 ieme edition comme trip ou pour suivre mon groupe, mais je me sens pas bien avec, je la sens pas il a ben des affaires qui cloches ou qui m'embete. Je sais pas trop mais c'est le feeling que j'ai en la lisant.

Oui la dessus tu as raison c'est s'amuser et je suis persuader que meme si je n'aime pas cette edition avec un bon DM et de bon joueur je pourrais m'amuser pareil en oublliant mes conflie ou divergence ou peux importe le mots pour dire que je pourais oublier ce qui m'enerve dans la 4 ieme edition et continuer a avance et a jouer sans porter attention a ce qui me chicotte.

Ca fait ben gros jase pareil le suject un cleric a 8 de sagesse

Il y a toujours plus de chance de toucher avec les attaques martiales qu’avec la magie. La proficiency des armes donne toujours entre 10 ou 15% de chance de toucher qu’avec la magie, plus le fighter à plus 5% de plus de chance de toucher et peut rajouter encore un plus 10% avec sure strike. Par contre, les attaques martiales attaquent l’AC et les magies les autres défenses son plus faible.

J'ai dit et ecrit plus haut que

Ce qui me gosse dans la 4 edition c'est que tout le monde on les memes competence au combat il on les meme chance de toucher un adversaire, pourtant si on compare dans la vrai vie un informatitien qui a investie 5 ans d'etude en informatique via un soldat qui a ete entrainer pendant 5 ans au combat.

et je vois que j'avais oublie un point ou je me suis mal exprimer. Ce qui me gosse dans la 4 edition c'est que tout le monde on les memes competence au combat ( j;aurais du ecrire ici on le meme base attack donc les meme chance de toucher de base sans les feats )il on les meme chance de toucher un adversaire, pourtant si on compare dans la vrai vie un informatitien qui a investie 5 ans d'etude en informatique via un soldat qui a ete entrainer pendant 5 ans au combat n'on pas les meme chance de base c'est une certitude et tres logique.

Meme les gamers qui sont super bon a des jeux de first man shooter ne font pas le poids via des soldats. Une des mes amis qui adore ce genre de jeux a jouer a un jeux gratuit de l'arme americaine ou les soldat s'entraine dans ce monde virtuel et il s'est faite torcher comme on dit. Il m'a dit tu peux pas rien faire il sont trop bon , ils savent trop bien ou se place. C'est comme l'informaticien que ca fait 5 ans qui travail avec son programme pour faire des dessins et il va dire a sont boss le dernier patch il a un probleme il fait des erreurs dans tel circonstance. C'est pas le commun des mortels qui pourait voir cette erreur la seulement des gens qui sont abitituer a utilise le programme ou qui on ete entrainner.

Moi personellement j'aime les base attack de la 3 ieme edition, je trouvais ca plus realiste que un wizard touche moin au combat martial vs un warrior. Avec la 4 edition il on les memes chances et je trouve ca con. Dans ma tete ca fait que genre si on transpose la 4 edtion a la vrai vie. Ca veux dire que moi qui a presque 12 ans d'experience en alarme vs un soldat qui a 12 ans d'experience on a le meme base attack( sans feat)? Moi je trouve ca ridicule, mais bon c'est mon opinion. C'est juste que comme dans vie je pense que chaque personne a des forces et des faiblesses et que on a pas tous les memes competences. Nous mettres tous dans le meme basin, ca enleve l'uniticite de tous et chacun. Mais bon ma arrete plus je m'exprime plus ca sort toute croche Donc ne soyer pas trop offusque de mes mots ou mes expressions pas trop claire ou mal formuler.

Merci de prend le temps de me lire et desoler encore des incoreances que je peux faire.

[BastienCil]

Désolé, je fais de la dyslexie et j’ai connu ça de me faire mal comprendre quand j’écrivais. J’ai travaillé fort pour améliorer mon écriture, comme toi sur le bord.

immediate action veux dire reaction immediate, donc quand je parle de conterattack c'est pour indique une action immediate

J’ai continué à étudier le system 4E. Et puis, une contrattaque serait plus une free action. Je m’explique : action immédiate est faite AVANT de recevoir le coup, mais les contrattaque des jeux online se font APRÈS qu’il se fasse frapper. Je n’ai pas regardé tous les pouvoirs une seconde fois, mais même si il y a des contrattaques avec des free actions, ça ne fait pas de la 4E une copie des jeux onlines.

Ton interprétation du mot et la définition officiel de la 4E ne sont pas les même. Ici, nous ne regardons pas la signification d’un mot, mais la règle qui ci rapporte. Donc, les deux règles, de deux jeux différant, ne sont pas pareilles, alors DnD4 n’a sûrement pas copier ce concept à WOW. Même que, je crois qu’il serait difficile de mettre cette règle dans un jeu vidéo. Par contre, j’ai réfléchie à ce problème : Si j’étais le game designer de l’adaptation de la 4E pour un jeu vidéo, comment pourrais-je traduire cette règle? Je crois que la seule façon de faire est que le joueur doit appuyer sur un bouton pour que son avatar utilise son pouvoir avant la fin de l’attaque.

Si tu dis que tu as jouer a wow donc tu drevais savoir que il sont classer par categorie

Mais tu parle que les catégories de la 4E sont copier d’un autre jeu. Lequel? On catégorise pour toute chose, c’est la penser humaine ça, c’est tout. On catégorise les animaux, les plante, les mots, les objets. C’est normal. Et même dans la 3E, il y a des catégories : illusion, nécromancie, etc. Alors, on ne peut pas affirmer que les catégories de 4E est prise de WOW.

Hum je ne crois pas que ca soit hors suject car tu comprends plus le mechanisme du jeux car il est porter a un niveau superieur au combat normal ou combat elite, c'est en raidant que tu te rend compte de comment est fait le mechnisme du jeux et que chaque second sont importante et que si tu fais pas bien ton travail tu risque de faire tuer tout les joueurs dans ton raid.

Mais, il n’y a pas de raid dans 4E. Il serait possible d’en faire autant dans la 3E que la 4E, mais se ne serait pas conseillé à mon avis. Encore une fois, s’il n’y a pas de raid dans la 4E, alors elle n’est pas copier sur WOW. C’est pour cette raison que je crois que cet argument est hors contexte.

Non je n'ai pas jouer et je ne suis pas tenter non plus pour etres honetes

Alors, tu ne peux pas affirment que c’est un mauvais system. Mais, moi aussi, avec les rumeurs, j’avais des appréhensions envers cette édition au début. Et quand j’ai fait ma lecture rapide, moi aussi je ne l’ai pas aimé, je croyais que les règles étaient ceci et cela. Par ex. à la p.77, en voyant le tableau « Melee Weapon Groups and Associated Statistics », je croyais qu’un fighter pouvait utiliser sa constitution pour faire ses attaques avec une hache, mais ce n’était pas ça. Avec ma lecture approfondie, j’ai trouvé les règles spéciales, mais en repensant à mes cours d’ergonomie je me suis dit qu’il avait fait preuve de créativité pour régler des problèmes d’ergonomie. Et puis, quand je l’ai essayé, je l’ai trouvé beaucoup mieux que la 3E. Par contre, elle a encore des problèmes, et même des nouveaux.

J'ai dit et ecrit plus haut que
Citation:
Ce qui me gosse dans la 4 edition c'est que tout le monde on les memes competence au combat il on les meme chance de toucher un adversaire, pourtant si on compare dans la vrai vie un informatitien qui a investie 5 ans d'etude en informatique via un soldat qui a ete entrainer pendant 5 ans au combat.

Pourtant, sans utiliser de nouvelle feat et les ability, le fighter a plus de chance de toucher, 25 ou 30% (selon l’arme utiliser) plus de chance du niveau 1 à 30. Cette différance entre le fighter et le wizard va se trouver seulement au niveau 9 dans la 3E. Et puis, dans la 3E, le wizard à beaucoup plus de chance de toucher avec ses spells, même que parfois il a automatiquement 100% de chance de toucher. De plus, il est impossible d’affirmer qu’un wizard à moins de chance de toucher avec ses spells, puisque cela n’existe pas.

Comme je l’ai déjà dit, c’est vrai que DnD4 est moins réaliste, mais il y a des manques de réalisme dans la 3e aussi. Et pour ton histoire d’informaticien, on a le même problème avec DnD3, il n’y a pas de classe pour faire un simple fermier ou un simple script, enfin pas dans le Player. Le réalisme d’un jeu de rôle ne garantie pas le plaisir, même que c’est le contraire, mais un minimum de réalisme est obligatoire.


Je ne comprends pas pourquoi tu t’acharne autant à dire que tu vois des similitudes entre le system de DnD4 et WOW et que tu n’aime pas ça. Tu as déjà écris que tu aimerais un system plus comme WOW.

Envoyé par Nuitargentee

Je serais bien curieux de voir quelq'un se donner la peine de faire un systeme D100 base sur le jeux WoW.

C'est sûr que ce n'est pas du d100.