Zorglub

Les deux jouent là dedans. En 2e édition, su tu voulais te battre avec deux épées longues, ça prenait des règles optionnelles dans un livre optionnel, i.e. dans Complete Fighter's Handbook. Mon DM refusait catégoriquement, par paresse, mais aussi par guerre idéologique. J'ai toujours été du style à faire des guerriers, ils voulait me convaince de faire des utilisateurs de magie (wizard, cleric, psionic) parce que c'était plus puissant. Ironiquement, il refusait de me laisser utiliser les règles optionnelles où j'aurais eu plus de plaisir à jouer un guerrier, sous prétéxte que c'était trop puissant, mais la réalité était plus complexe, il voulait m'enlever mes incitatifs à jouer des guerriers pour que j'essaie son point de vue et que j'arrive à sa conclusion. 18 ans plus tard, j'ai pas changé d'idée, je fais encore des guerriers, je me contrecalice de savoir si les utilisateurs de magie sont plus puissant ou non. Tout ça pour dire, avec la 3e édition, tu peux te battre avec deux épées longues avec les règles du player's handbook, le dm peux pas dire non, c'est pas une règle optionnelle, c'est dans le livre de base. Plus de débat qui n'en finissent plus avec le DM.

De plus, en 2e il n'y avait pas de feats ni de skills, oui il y avait les non weapons proficiencies, on s'en ai jamais servi, c'est comme si ça existait pas. Quelques classes avaient l'équivalent de skills, ranger, thief, bard, mais les chances de réussites étaient pratiquement nulles si tu portait une armure à faible niveau et ça s'améliorait pas vraiment avec les niveaux. Désolé, j'ai pas mal plus de fun avec 3.0/3.5 qu'avec la 2 ou la 4, pour des raisons différentes.