[Bekal]

Alors, voilà, l'autre jour je repensais à mon premier narrateur, un DM de D&D (la célèbre boîte rouge).
Il s'agissait, en vérité, d'un bien piètre narrateur (il est vrai que nous étions tous très jeunes). Je lui dois mon initiation aux jdr, mais le fait reste néanmoins incontestable.
D'autre part, je suis sûr qu'il aurait fait un excellent joueur.

Par ailleurs, il m'est arrivé souvent de voir des joueurs vouloir se lancer - sans grand succès - dans la narration, sous-estimant l'effort d'étude et de création, ainsi que la persévérance demandées à un arbitre du jeu; mais, surtout, la nécessité d'un regard objectif, équilibré et équitable sur le jeu.

D'un autre côté, j'ai vu également des narrateurs se croyant - à tort - des joueurs formidables parce qu'habitués à gérer une session; hélas, souvent ils ne considéraient pas que le regard d'un joueur se doit d'être subjectif par rapport aux événements: il assume un point de vue, il doit "entrer" dans la peau d'un personnage, délaissant le regard général qui caractérise le conducteur du jeu.

Mon impression est donc que, malgré des ingrédients communs à tous les jdr-istes (qui les caractérisent comme bon ou mauvais d'un point de vue général), il est vrai que nous ne sommes pas nécessairement tous faits pour être indifféremment narrateurs et joueurs.

Mais ce n'est là que la pensée d'un moment...

D'où la question: les rôles de joueur et de narrateur sont-ils interchangeables ou chacun requiert-il plutôt des qualités spécifiques?