Je suis pas d'Accord. Il faut savoir faire le lien entre les besoin de la quête et les besoins du perso et y'a toujours un moyen d'arriver à un milieu. Je trouve au contraire que les historiques personnels et hauts en couleur donnent toute la vie et l'originalité d'une campagne. Ça définit les motivation profondes d'un personnage, sa personnalité, la manière dont il pense, dont il parle... Ce qui le motive et lui donne des défis... C'est ce qui donne la saveur aux partis, ce qui met le "role" dans "jeux de rôle".
L'important, c'est qu'il faut savoir mettre la ligne entre ce qui est important pour le personnage et pour la quête. Et éventuellement, c'est intéressant de voir les intérêts personnels de chacun rentre en conflit ou en harmonie... C'est naturel et c'est normal. Même si on les a virtuellement créée, ça reste des personnages avec des but, un passé... etc.. Et donc... je trouve pas vraiment peu intéressant de jouer un mindless... Enfin... c'est ma vision des choses... Et bon, c'est pas une mauvaise chose des fois de ce détourner de la quête principale pour rencontrer les aspirations d'un personnage, tant qu'on sache faire la balance entre ce que nos personnages veulent et ce qu'il faut être fait... Et garder toujours en tête l'idée que souvent, on a juste un lien commun, la quête... Et bon, je trouve aussi qu'il est TRÈS important que le DM trouve un moyen d'intégrer le background à la quête... Il faut pas oublier... Un background c'est un canvas travaillé avec ET le joueur, ET le dm... Donc en tant que joueur, il faut être conscient que le DM VA demandé des ajustements et en tant que DM, faut s'arranger pour que les aspiration du personnage match avec ceux de la quête!
Pour ce qui est de l'égalité des puissance entre les joueurs... Disont que c'est toujours plus agréable de jouer à armes égales. C'est pas super le fun de jouer un membre d'estrade... Et honnetement, pour avoir joué avec assez de joueurs pour savoir que souvent, c'est des coups des tres compagnons que tu dois te méfiés... Autrement dit, je veux pouvoir me défendre et pas mourrir d'un coup si un de mes compagnons m'attaquent et parrallèlement... Si je suis bcp plus faible que mes compagnons, il va se passer deux trucs... 1- les encounter vont être au niveau des joueurs plus puissant et je vais mourrir... 2- Les encounter vont être à mon niveau et les joueurs plus puissant vont trouver ça boring. Bref...
Et bon... dernier petit commentaire mais si on décide d'enlever les background on devrait p-e aussi bien enlever les prestiges classes et les classes "avancé" comme le paladin, le druide, le ranger, le monk, samurai, etc... Car ces classes, tout comme des background, peuvent nuir au bien fondé d'une quête (Je vois pas la différence entre le coté absolu LG d'un paladin et le désir d'un perso de sauver sa famille... Chacun a une vision, un code de valeur qu'il applique ingame)
Voici quelques exemples de mes personnages...
Dr4C0: Son but? Aider à la création d'une société myrtis indépendante des estariens... Pourtant ça n'a pas déranger le but de la quête, car éventuellement, grâce au DM, le but de la quête et du personnage sont devenu un seul et même...
Nathaniel: Son but? Reconstruire son conté et retrouvé sa famille. Il était pourtant à 100% dévoué à la cause et à la quête.
Vahal: Son but? L'amour de sa douce et la fin de la guerre... Les deux buts étaient lié...
C'est trois petits exemples, mais ils avaient tous un TRES détaillé background et pourtant, ils ont TOUJOURS travaillé pour le bien de la quête...
Donc, je suis 100% pour les background personnel... Sinon, pourquoi pas joué au parchési ou au échec...?
