Citation:
|
J'aimerais apporter une nuance au premier point... sans utiliser l'intérêt supérieur comme arguement.. ou encore la relation de confiance DM/Joueur. Je crois qu'il est nécessaire de corriger un roulé de dés regrettable ou de récompenser une action judicieuse ou héroïque tant que cela demeure l'exception.
|
Tout à fait d'accord avec cet argument. J'ajouterais même que la confiance entre le DM et le joueur n'a rien a voir avec les dés. J'ai connu un DM qui se réfugiait sans arrêt derrière ses dés lorsque la quête prenait une drôle de tournure ou lorsque des personnages mourrait. Après quelques parties et plusieurs personnages par quête, nous avons perdu confiance en lui. Pas la confiance "est-ce qu'il modifie ses dés", la confiance qu'on avait en lui pour qu'on puisse terminer sa quête dans la joie et l'allégresse (ok j'en mets un peu). Et il n'a plus jamais été DM car nous n'avions jamais la satisfaction de terminer une quête.
En ce moment je joue dans une quête où Fitzz est DM et je sais d'avance qu'il peut ne pas tenir compte de certains roulé de dés et que les monstres qu'on va rencontré non pas les mêmes caractéristiques que dans le bestiaire. Cependant, ça n'empêche pas que certains personnages meurent de temps en temps lors d'action stupide ou même lors d'action héroïque.
J'ai pleinement confiance en la façon de Fitzz de gérer ses dés, la partie et la quête. Et s'il me sortait comme excuse que c'est de la faute aux dés (ce qui n'est vraiment pas son genre) si mes 2 ou 3 derniers personnages sont mort, je lui dirais d'assumer mon départ de sa quête.