Est-ce que vous avez l'intension de passer à la 4ième édition de DnD?
 

Bonjour,

Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?

Re: Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Non je n'ai pas l'intention de jouer a la 4 ieme edition. Pour differentes raisons.

Je crois que nous avons mis beaucoup de temps de playtesting, notre Dm encore plus que les joueurs pour mettre au point un bon mix 3.5 / house rules...

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Aucune de c'est réponse. Quand un système est pas bon a la 3e édition c'est pas une 4e qui va l'améliorer!

Re: Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Non je ne vais pas jouer à la 4 ieme car après avoir entrevu ce qu'ils ont fait avec le système je suis très insatisfaite du contenu et de la direction dont ils ont voulu envoyé D&D. Vive la 3.5.

Re: Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

N'oubliez pas de répondre dans les choix de réponse du sondage dans le haut du topic. Je vais ajouté un choix pour ceux qui aime ni la 3ième ni la 4ième.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Le problème c'est que tu essai de faire 4-5 sondages en un. ;)

Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
Oui
Non

Toutes les autres réponses sont tendencieuses

Re: Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

La majorité du monde va réussir à répondre ;) Anyway sa aucune prétension scientifique et oui je sais ou tu travailles :p

Les gens complèterons leurs réponses en répondant, c'est seulement pour le fun, moi ça m'intéresse de savoir le pourquoi et les détails.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

:-D

D'accord je me tais dans ce cas-là... he he he!

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

J'aime mieux la 4e, mais je sais je suis le seul. Par contre, ce n’est pas vraiment les règles qui font le plaisir. Les règles permettent plus de personnalisé son personnage. Tu lance un dé à six faces et si tu as plus que 2 tu réussi et c’est le DM qui décide si l’action est possible ou non. Pour les encounter, il faut qu’il aille plus que 3 ou 4, car les joueurs sont toujours un peu plus forts. Le joueur doit être touché 10 fois pour mourir, un encounter poche 1 ou 2 fois, un normal 3 ou 4 fois et un boss 5 ou 6 fois. Pour la tactique, le DM tranche si l’idée d’un joueur est bonne ou non et il enlève ou donne plus de précision, ou donne 2 coup dans un round. Vous avez ici un system fonctionnel et amusant. Par contre, les joueurs seront beaucoup moins attacher à leur personnage et beaucoup plus enclin à croire que le DM fait du favoritisme.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

J'aimerai bien y jouer mais de savoir si je vais acheter les livres c'est une autre histoire, n'ayant plus de temps libres beaucoup et un groupe de joueur encore accrocher à la 2ième éditions et qui ne sont pas ouvert aux ré-apprentissage, c'est un dilemme monétaire.


Le Chevalier Patof.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Pour ma pars j'ai deja jouer deux games de 4eme au Valet dans les dernieres semaines et je ne suis toujours pas certains de ce qu'elle vaut. J'ai trop l'impression que les DM qui ne savent pas balancer leurs encounters vont avoir plus de misere a garder leurs joueurs en vie.

Oui les perso ont plus de PV mais c'est pareil pour les monstres, tandis que les Damage ont pour leurs pars diminuer . . . (Sauf bien sur dans le cas des Daily, qui sont tres forts a ce que j'ai vue a date)

Ils ont changer les feats et les powers et ca donne du nimportequoi, les Fighters et les rogues font plus de croud control que les magic-users et je trouve ca biz. Ca donne l'impression que les classes c'est du nimportequoi et le rule system donne a la 4e une saveur du MMORPG World of Warcraft et WoW c'est tres loins de Donjon . . .

Ayant passer plusieurs annees a DMer je suis toujours open pour les nouveaux settings et je vais prob gamer dans une couple d'autres game de 4E, mais a date ca vaut pas chere la tonne si on me demande mon avis preliminaire sur le sujet.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

J'ai commencé à DMer du 4e edit. et l’évaluation de la difficulté est très claire dans le DMG. Un petit tableau tout simple montre combien de point il faut selon le niveau et pour ajuster selon le nombre de joueur c’est aussi simple. En respectant les règles de la 3 edit. mes joueurs trouvaient que les combats étaient trop facile, mais pour l’instant j’ai jamais eu de mauvaise critique. Le seul problème que j’ai eu c’est quand j’ai calculé la difficulté d’un niveau plus haut parce que j’avais un team de cleric et les ennemie étaient des undeads ; le sixième encounter était un de trop. C’était mon erreur de jugement et non une erreur de game design.
Les dommages ont augmenté et nom diminuer. Une attaque standard donne 1x le dommage de l’arme au niveau 1 à 10, 2x au niveau 11 à 20 et 3x au niveau 21 à 30. Ceci c’est sans parler des enchantements des armes. Et puis, les habileté monte plus vite, alors le dommage augmente avec le niveau.
Les feats ont été adapté au nouveau system, mais pas carrément changer. Par ex. Improved Initiative est identique ; Power Attack donne +2 au dommage et -2 à l’attaque, mais cela change selon les niveaux ; Alertness ne donne pas de combat advantage si le joueur est surpris et donne un +2 à la Perception. C’est rien d’extraordinaire. Tu écris toujours « du nimportequoi » je te demanderais plus de détail. Et puis, je ne sais pas pourquoi tout le monde dit que 4E est comme WOW. Parce que la structure de tout les class est identique??? Mais c’est juste la façon la plus efficace pour balancer les class et d’empêcher le munchkinism. Pourquoi comparer vous 4E à WOW???

Quand j’ai lu les livres j’avais en tête tout ce que le monde disait du nouveau system, mais je ne voyais pas tout ce que j’avais lu sur les forums. J’ai trouvé le system bizarre au début, mais j’ai cherché à comprendre pourquoi il avait fait comme ça et j’ai trouvé ça bien. La seul chose que je n’ai jamais compris c’est pourquoi ils ont changé le system d’alignement, mais bon si on n’aime pas faite comme avant dans la 3E. Personnellement, je n’ai jamais donné une grande importance aux alignements, souvent le DM et le joueur ont une idée différente de cette dernière. Pour ceux qui ne savent pas il y a dans la 4E que des good, lawful good, evil, chaotic evil et unaligned.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Moi j’ais répondus Oui, un nouveau système ça fait changement. Je suis un peux anticonformiste. J’aime passer à autre chose, mais pas à n’importe quel prix :)

Je trouve que Wizards ont fait une bonne job de dépoussiérage et se sont donner beaucoup de mal pour équilibrer (enfin) les classes. J’adore aussi le system de pouvoir (des classes) très visuel et dynamique.
Par contre, je déteste le principe de multi-player’s-handbook. J’ais pas l’impression d’avoir un jeux complet avec le premier player’s, c’est pas normal :(

J’aime toujours la 3.5. Je trouve que ce ne serrait pas une bonne idée de convertir son monde (comme Moonzar par exemple) de 3.5 à 4E du au trop grand changement du system.

Re: Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

J'aime bien ton analyse Lance, c'est pas mal juste...

Un des principales problème c'est sur que c'est une édition incomplète et que pour des fins marketing va se compléter au fil du temps avec d'autres livres.

J'avoue aussi que c'est assez instinctif, bien que limité le système des pouvoirs.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

BEn moi je trouve pas que il on depoussiere les mages, quand un warrior fait plus de degats que un mage c'est pas du depoussierage c'est du desavantage, et les buffs qui dure 6 secondes c'est rire du monde en sale, et aussi que le mage peux juste savoir 15 ability ( sorts ) maximun au niveau 30 c'est pas fort fort et si il font le sorcier de la meme facon, le sorciere va etre ben plus perdant que le mage. Les class buff on des buff de 1 round aussi c'est pas fort fort mettons. Ce ad&d 4 est mettons au stade embyonaire il a ben du chemin encore a faire. Moi ma surement l'essayer pour la tester, mais pas jouer avec de facon continue pas toute de suite, pour sur la 4 ieme edition est plus centrer sur le type melee et on bien ameliorer les classes mele, par contre , les pretes, pally et mage le cote magie est pas fort fort.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Nuitargentee, je n’ais pas fait le calcul mais si c’est comme tu dit, le fighter fait plus bobo à un méchant et le wizard moins bobo mais à plusieurs crétins. C’est équilibrer non? :)

Je ne sais pas où tu as pris le 15 sorts max au niveau 30??
Comme tout le monde le wizard a 2 at-will, 4 encounter, 4 daily et 7 utillity pouvoirs au niveau 30.
Ça fait déjà 17 spells.
EN PLUS le wizard rajout le double de daily et d’utillity spell dans son spellbook. Ça fait +11 spell (4+7).
EN PLUS le wizard a 4 cantrips at-will. Ça fait +4 spell.
EN PLUS il peut prendre le feat expanded spellbook. Ça fait +7 spell au niveau 30.
Pour un grand total de 39 (17+11+4+7) spell dans son spellbook au niveau 30.

C’est sans conter les 13 rituels gratuits qu’il a au n30.
Et si il veut allonger l’effet de ses sorts, il a juste à choisir l’orb of imposition comme implement.

Pendant ce temps la, le fighter a un gros 17 chois de prouesses martial au niveau 30.

Pour finir si pally = paladin, je trouve qu’il n’y rien à chialer. Le paladin est la classe la plus faible et restrictive de 3.5 (à mon avis). Il a gagné beaucoup dans 4E. Si il veut absolument faire plus de sort divin, il a juste à se multi-classé avec le cleric.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Lance t'est la première personne dont j'ai l'impression qui a lu la 4e edit. Lol! Depuis le début j'ai l'impression que tout le monde parle d'un autre jeu.
Il en a 13 gratuit, mais il peut faire des recherche pour apprendre les 49 (36 de plus). Sans compter ceux que le DM pourrait créer.

Re: Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

J'ai lu le dmg et le phb jusqu'au bout, et ils sont sur mes tablettes, et je reste quand même sur mon opinion et moi aussi j'ai l'impression que certain parle d'une autre système quand ils disent leurs arguments sur pourquoi ils aiment la 4ième édition.

C'est une question de perception et d'opinion, certains voient noir d'autre blanc en regardant la même affaire... C'est humain et non pas nécessairement parce qu'ils sont mal informés ;)

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

J'ai pas lus ca EN PLUS le wizard rajout le double de daily et d’utillity spell dans son spellbook. Ça fait +11 spell (4+7)., mais si c'est le cas c'est quand meme loin du mage dans 3.5 , mais c'est un plus que les autres. Et pour les bobs, mettons que c'est asser rare que les monstres se ramasse dans un tat et que le mage va pouvoir exploite c'est sort d'area, la plus part du temps il sont tout eparpiller.

Pour ce qui est des cantrip at will penses-tu reelement que il vont faire un enorme difference au niveau 30? combien de cantrip un jouer utilise dans un combat, meme quand il est a bas niveau? pense-tu reelement que les cantrip vont debalance le jeux? personnellement non, c'est tres rare que un joueur utilise un cantrip, peux importe son niveau.

je dois avoue que c'est un plus oui.

Les ritual sont 10 minutes et plus si je me souvien bien, donc pas tres utile dans des situations critique ou tu as de besoin d'un knock pour ouvrir la porte et en plus il faut des component pour la plus part des rituels aussi. combien de groupe vont though 10 minutes pour que le mage ouvre la porte? pas gros en effect.

Et c'est 2 sort que il a at-will sont tres comparable au autre classes avec leur abilite at will.


BastienCil c'est peux-etre que tu as pas jouer a des jeux MMORP ou des jeux qui a des talents tree , comme genre Diable 2 qui est le jeux qui a mis l'idee des talents tree les premiers et apres les autres compagnie on suivi et on embarge dans le meme moule car c'est original et ca balancais les classes ou le type de classes tu voulais faire, genre un warrior dps, un warrior hybryde, un warrior tank etc.

Ce qui semble ne pas faire partie de la 4 ieme edition , c'est etre unique, ca semble pas exister pour le moment. mais bon surement que la 4.5 ou version 5 va p-e changer des choses ou les empirers :).

wizard of the coast a faite un jeux et ca fait un flop il se sont rendu compte que c'etais pas balancer, il on sortie un jeux online MMORP et de la il se sont base sur ce que il on eu comme commentaire et il on surement creer la 4 ieme edition base sur ca.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Je n'ai pas lu la 4eme... Je ne connais pas vraiment la 4eme.. Mais j'ai choisit la première option car avant de dire non du revers de la main, je veux quand même l'essayer, même si j'aki un pré-avis négatif au fait de devoir acheter encore plein de nouveau livres...

Mon choix serait plus "Oui - Pour essayer"

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Je ne dis pas que vous ne l’avez pas lu, mais que beaucoup d’entre vous ne l’avez pas lu en profondeur. Quand je la lu vite fait, j’ai trouvez ça vraiment mauvais, mais quand je l’ai lu plus en profondeur j’y ai vu des points mauvais et des points bon. Personnellement, j’ai détesté la 3e édition et la 3.5 ne valais pas mieux. J’ai eu des cours de game design au cégep et je ne la trouve pas parfaite, mais mieux adapter au jeu de table. Il y a deux parties dans le game design ; le design et l’ergonomie. Le 4e édition est plus axer vers l’ergonomie (ma spécialisation est plus l’ergonomie.) Les règles sont beaucoup moins réalistes. Mais pour le vrai réaliste c’est plus le travail du DM ; par ex. les PCs guérissent très vite dans la 4e édition, mais dans une de mes quêtes un joueur a été blessé gravement. À la fin de la quête, il est tombé d’épuisement. Il a pris plusieurs semaines pour se rétablir, mais cela lui a permis de vivre l’aventure au font.
C’est justement ce que je disais. Il n’a pas été lu assez profondément.
Balancer la classe avec un arbre de pouvoir ne fait pas de la 4 e édition un MMORP. C'est même sûrement la meilleur façon de balancer les classes. Si tu vois une meilleur technique dit moi le? J’ai joué à Diablo II, WOW, EverQuest, DnD online, mais je ne suis pas un fan de ses jeux là. C’est juste que j’aie étudié ça, et je voulais les voir. Même que je dirais que j’ai détesté.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Ah chère Nuitargentee,
Bien sur le wizard de 4E a perdu beaucoup comparer a 3.5, c’est un fait incontestable. Il était trop fort et maintenant il est plus équilibré avec les autres classes.
Malheureusement Iron-Sith est mort mon ami et la gloire du tout puisent Léo est révolus ;)

Moi, j’ais l’impression que le monde voulaient une amélioration de 3.5 qu’ils aimaient bien et ils sont déçus ou désorienté par les grands changement de 4E.
Je crois que ce me devrait pas s’appeler Dungeons & Dragons 4 editon mais Encounters & Powers 1 edition lol

Je ne veux pas trop associer les rituels avec les wizard car, avec 1 ou 2 feats, tout le monde peut en faire.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Oui, comme je disais dans une conversation avec Fitzz. Ce n’est pas vraiment DnD, mais un nom c’est sans importance.
Oui, c'est vrai. Par contre, dans mes games j'autorise seulement le wizard à mémoriser les rituels ou les avoirs dans un spellbook et les clerics dans une Bible. Les autres classes n'ont accès qu'au scroll.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Et puis, s'il y aurait eu seulement une amélioration de 3.5, ce serait la version 3.7!

J’ai jamais aimé la version 3.0 et 3.5, mais je n’ai jamais essayé de la démolir comme ça!

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Mettons que l'arbre de pouvoir est oui une caracteristiuqe des jeux MMORP, car tout les jeux sont base dessus ( sauf p-e Everquest qui exist depuis longtemps il sont rendu je crois a 14 expension et le jeux a toujours ete bien balance, meme si les nouveau on force everquest a mettre du contenu solo pour s'ajuste au marcher des jeux de role online), oui c'est en effect un tres bon moyens de balancer les classes. Le hic que je vois c'est D20 qui marche pas dans ca pour bien balance, il faudrait que il transforme ca en D 100, a ce moment ca serais beaucoup plus facile a balance, car un abiliter qui donne +1 c'est 5% donc tres puissant au depart et apres ca se balance mais a haut niveau. Le fait que il ont tous mis les classes au meme niveau marche pas itou. A mon avis un wizard peut pas etre aussi competent que un guerrir qui a suivit un entrainement intensif ( on oublie les feats juste le base attack de base ).

Pour les sorts d'area du wizard il devrait avoir plus de reach pour que il soit balance car en ce moment c'est facile pour le dm et les creatures pour ne pas etre pris dans un area de sort car il sont tres petit les areas et les creature on tendance a se disperser selon ou son les joueurs et le jouer on tendance aussi a pas toujours reste en mottons mettons lol. si il grossit les area de sort, ca pourait etre plus balance, en ce qui concerne les buffs, meme le buff personelle, le temps de 6 secondes est ridicule, pour sur il devrait faire un effort la dessus, ca rendrait la classe buffer plus interessante.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Quoi!? Il faudrait que les persos est de bonus de 1% pas plus. 5% c'est pas tent que ça et c'est les fighters qui ont un bonus de 5%, mais il ne faut pas oublier que le fighter attaque l'AC, le wizard attaque le reflexe et autre choses qui sont moins haut. Et je dois te rappeler que tu défends 3.5 qui a une différance de 50% au niveau 20.
A haut niveau c’est encore 5%. Croire qu’à haut niveau ce bonus ne vaut plus rien c’est une illusion de la perception. Que tu aies 90% ou 10%, tu as autant de chance de tirer un 18 ou un 3. C’est mathématique, si le joueur n’a pas l’esprit scientifique il ne saura pas booster son perso.
C’est juste ton opinion! Le wizard a eu un entrainement aussi intensif. Pourquoi une classe s’entrainerais moins qu’une autre?
Premièrement, il n’y a plus de base attack. Tu parle de feat, mais toute les classes ont le même nombre de feat et ils peuvent tous des chois intéressant.
Premièrement, « c'est facile pour le dm »! Si le DM enlève le plaisir des joueurs d’utiliser leurs pouvoirs, ce serait un mauvais DM et tu peu mettre beaucoup plus de NPC par encounter. Et puis, 5 par 5 d’area c’est pas si pire que ça, la plupart des spell c’est ça, le plus petit c’est 3 par 3.
Explique moi un peu qu'est-ce que tu veux dire? Ça fait longtemps que je n'ai pas joué à des MMORP.

Si tu n’aime pas la 4e E. c’est ton chois, mais si tu veux la démolir c’est autre chose. Personnellement, je n’aime vraiment pas la 3.0 et la 3.5, mais je ne passe pas tout mes temps libre à la démolir, j’y joue le moins possible c’est tout.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Dans mon cas... Je vais suivre le DM!

Plus sérieusement, je suis simplement pas intéressé. Un peu comme un vieux chandail confortable, même s'il est plein de trou...

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Oui, moi aussi j'ai du faire ça quand j'ai DMer.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Le choix de réponse aucune espèce d'idée! il est pas là =(

Ben comme j'ai juste commencé avec la 3.5 je vais probablement continuer

si un jour je tombe sur la 4 ben ça va dépendre de c quoi Oo

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Je suis définitivement un 3.5...

D&D 4.0 c.est plus WoW avec une tendance Magic. On peut y amener l’esprit d’AD&D mais le design pour le jeu rapide mais surtout le jeu facile ou l’on flippe des pouvoirs et l’on rêve d’un personnage uniforme en structure et en habilités sans aucun défi ou plaisir de joué forces et faiblesses.. eeeeeh! cela ne m’excite pas vraiment!

C’est un choix et 4.0 en est un tout aussi bien spécialement pour la relève. Je vais probablement lire tous les produits de 4.0 mais 3.5 à une qualité et une maturité que je ne vois pas dans l’aventure principalement commerciale de WotC. Je préfère jouer en ligne avec Guild War et autres MMO…

Une seconde raison est l'attitude de Hasbro/WotC en générale... J'ai un très grand respect pour le monde des RPGs en générale, mais vraiement aucune illusion dans la façon dont ils ont traité certaines relations d'affaires et leur clientèle assidue... Il ne s'agit pas d'une question d'investissement en matière de 3.5, J'ai tout ce qui m'intéresse et plus... J'ai choisi d'investir/encourager ex. Paizo et autres plutôt que de continuer avec 4.0
Je vais probablement finir par lire/obtenir 4.0 de toute façon, mais je ne vais pas aller dans cette direction avec mes campagnes et l'ensemble de mes joueurs poussent dans cette direction...

Je dirai même que je suis posé en considération avec certaine réaction... mais bon

Finalement 4.0 est là pour faire évoluer le jeu (si l'on veux bien) et garnir les goussets de l'élite chez WotC...

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Bien d'accord... pas de 4.zéro pour moi....
3.5 est presque parfait et Pathfinder fris la perfection...

Mes joueurs ne me le pardonnerais pas...:cry:

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Premièrement, je suis contre le fait de changer de système à chaque fois que wotc a épuisé le plus possible de sous d'une édition, pour ensuite la changer et recommencer le processus de pompage d'argent.

Je trouve qu'il y a un manque de respect envers les consommateurs, l'édition 3.5 était très adéquate, surtout avec le nombre faramineux de livres qui ont sorti, déja que je trouve qu'il y a un abus.

Je passerai peut-être un jour à la quatrième édition, le jour où cela sera la version finale de la 4 et qu'il soit sûr qu'il n'aie pas de 4.5. Je ne suis pas pour acheter les livres et m'apercevoir que quelques mois plus tardque la version 4.5 est sur le marché.

Pasy

Re: Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

NONNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN JAMAIS Hehehe Même Gary Gygax qui a crèer Donjon & Dragon en est mort quand il a vu la sortie de la 4 ieme édition il a manquer son save de fortitude. :D

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Je suis partiellement d'accore avec toi. Invertire dans un jeu c'est bien assez. Personnelement, je n'ai acheté que les 3 livres de base de 3.0 et je l'ai détesté. Comme j'aime bien D&D4, j'ai acheté beaucoup de ses livres. Si quelqu'un est très confortable avec 3.5 il est inutile de réinvestire dans un nouveau jeu.
Personnelement, je crois que beaucoup de livres enlève beaucoup de crédi à un jeu de rôle. C'est un peu pour cette raison que j'avais quité la dernière game de 3.5. Tout le monde cherchait dans tout les livres pour optimiser leur personnage au max et nous avons perdu 3h de jeu.
Je crois que 3.5 a tué l'image de WotC. Beaucoup de monde croit qu'il va arriver la même chose à D&D4, mais je ne crois pas que ça arrivera. Ce que je vais écrire va un peu contredir ce que j'ai écrit plus haut, mais c'est ce que j'ai observé avec D&D4.

Pour ceux qui l'ignore, j'ai étudié le game design et, en observant D&D3, je crois qu'elle n'a pas été faite par des professionnel : Des personne intélligente, mais sans formation professionnel. Donc, ils ont fait plusieurs erreur en partant et même dans 3.5 ils ont fait des erreurs. Dans D&D4, ils ont respecté les règles de game design. Par exemple ; toutes les classes fonctionnent avec la même méchanique, donc il y a beaucoup moins de chance d'optenir un désiquilibre. Par contre, ils ont observé des erreurs mineurs dans leur dernier né : Surtout un manque de precision dans certaines règles. À la fin des nouveaux ilvres de D&D4, il mettre parfois des précisions sur certaines règles, mais même sans ces précisions le jeu se joue sans réel problème.

Selon moi, si quelqu'un veux jouer et DMer D&D4, je lui conseille de n'acheter que le PHB1, le MM1 et le DMG2.

Combien de temps dura la version 4.0?
 

Je me demande s'il y aura une version 4.5 ou 5 prochainement. J'imagine que la version 4.0 n'est pas équilibrer ou ne convient pas à plusieurs et voudront par ce fait l'amender afin de la peaufiner davantage. Alors, ils sortiront probablement une autre série de livre qui viendront appuyer ces changements.

Or, la version 3.0 est sorti? en 2000, puis quelques années plus tard soient 3 ans ils sortent contre toutes attentes et contre ceux qui avaient adhérer à la version 3.0 et avaient acheté plusieurs livres déjà, la version 3.5 sortent pour corriger certaines informations, pour équilibrer certaines races, classes, sorts qui selon certains étaient abusives.

Puis, cette dernière version soit la 3.5 qui est sorti en 2003 a vu une multitude de livres sortir durant quelques années, allant dans tous les directions et jusqu'au jour où le citron ne pouvant plus être pressé et ainsi ne plus donner de jus.

La version 4.0 est sorti en 2008, ce qui veut dire que la version 3.5 a durée seulement 5 ans. Si on la compare à la version 2 soit celle de AD&D, est sorti à la fin des années "80".

Alors, j'imagine qu'il peut arriver la même chose à la version 4.0 surtout que plusieurs sont restés accrocher à la 3.5 et à la 3.75 si on peut l'inclure. Il faut dire que la version 4.0 a déjà 2 ans derrière elle, alors si les versions dure de moins en moins longtemps il ne faudrait pas être surpris si une nouvelle version apparaît d'ici 12 à 18 mois.

Qu'est-ce que vous en pensez ?

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

J'ai l'impression que tu ne connais rien de cette édition.
Et je peux t'assurer qu'elle est très bien équilibrer. Même que le problème que plusieurs joueurs ont eu avec cette édition est qu'il est plus difficile de faire du power gaming, puisqu'il est difficile de jouer avec ces supposer déséquilibre.
Plusieurs joueurs aiment 3.5 et ils n'ont aucune raison d'acheter D&D4.

J'ai vu sur le forum beaucoup de moquerie sur les joueurs de la 4e édition, du genre rater sont jet de will... Souvent nous (les joueurs de la 4e), faisons des joke sur 3.5 en riant de ses défaut, mais la différence entre nous et les personnes qu'y parlent en mal de la 4e édition et que nous avons beaucoup jouer à 3.5. C'est trop facile de juger. Je ne dis pas que la 4e édition est parfaite, mais je préfère avoir des commentaire négatif de quelqu'un qui connait son sujet, que de lire des préjuger sans fondement. Si vous ne voulez pas essayer cette édition je n'ai rien contre et si vous voulez donner votre opinion dites des choses que vous connaissez, pas des "J'imagine".

Peut-être que j'ai mal interprété. Si c'est le cas je suis désolé.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Bonjour,

Pour avoir joué dans la 4ie édition et avoir BastienCil comme Dm, je dois dire que la 4ie édition est excellente. Et je suis parfaitement d'accord avec lui en ce qui concerne le jugement d'un système. Comment peut-on juger adéquatement un système alors qu'on l'a pas exploité? Non, si on veut se faire juge d'un système, on se doit d'abord d'explorer tout les recoins du système et non porté de faux jugement.

La 4ie édition à sûrement des défauts car tout système qui existe à des défauts et cela est tout à fait normal puisque c'est nous les humains pourvu même de ces défauts qui construisons ces systèmes. Mais on peut trouver un système presque parfait sinon dans de rare cas parfait pour nous-même. De ce mes années d'expériences, j'ai bien appris que tout est une question de point de vue et de goûts.

Donc, ne nous pressons pas de juger un système et de trouver ces failles, prenez plutôt le temps de vous amusez avec le système qui vous plait et laissez les autres systèmes qui vous déplaisent. C'est aussi simple que cela.

Re : Combien de temps dura la version 4.0?
 

Il y a quelques choses que je trouve effrayant, on a beau parler de 2 sujets différents dans un texte. Le premier on en parle que très peu et le second énormément et ce que le monde retiendra le plus c'est la phrase d'un paragraphe et non l'ensemble du texte.

Dans ce message, je parle PRINCIPALEMENT du fait que la cie qui fabrique les éditions écourte de plus en plus l'espace du temps entre les éditions et sortent beaucoup de livres, puis lorsqu'elle a fini d'exploiter l'édition elle passe à la suivante, en espérant que le monde suive!

Cependant, le monde qui sont restés accrochés à l'édition 3.5 et 3.75, puis à la version 4.0. Voudront-ils passer à une autre édition, si le temps entre les 2 est assez grands, il y a beaucoup plus de chance selon moi. Or, si le temps entre 2 versions n'est pas si énorme que ça et qu'ils ont achetés plusieurs bouquins, alors ils voudront rentabilisés leurs achats.

Alors, dans combien d'année elle passera à la version 4.5 ou 5??

C'est ça le gros de mon message en passant.

Merci

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

C'est souvent ce qui arrive :)

La 4 editions ressemble plus a un jeux de carte de AD&D ou jeux online ca depend comment tu decortique le systeme. Mais beaucoup d'habilite ou talent ou buff ne dure que un round, un cycle de 6 seconde comme dans bien des jeux online tu utilise un abilite et tu es un round sans pouvoir la reutilise.
Le systeme de skill et le fait que n'importe quel classe peux faire un raise ou faire des rituels c'est un peu ridicule. Ca fait que un personnage peux tout faire c'est du powergaming a mon avis. Le fait ausis que tu peux aller jouer dans les plates bande de l'autre c'est p-e plus dure de sentir le role que on est supposer avoir dans le groupe quand tout le monde a acces a presque tout.

Facque pour la 4.5 si il ne font pas de grosse amelioration. Je pense pas que le monde qui joue a la 4 bascule a la 4.5 si il a rien de gros a donner.


Pour L'edition 5 je sais pas, mais pour sur il faudrait que il inove ou prend ce qui est solide et ajouter des bonbons, genre un talent tree pour tout les classes avec des bonbons interessant de cette facon la tu elimine les prestiges classes. J'aime les prestige classes le hic c'Est que chaque prestige classes offre un ou deux bonbon interessant, et souvent il sont au debut , ce qui occasionne d'avoir plus d'une prestige classe. Si il avait de bon bonbon ( talent abilite peux importe le nom ) a chaque level et qui repond a plusieur style de jeux, genre tu choise 1 bonbon parmis 10 a chaque 1 ou 2 level et plus tu monte plus tu as du choix, ca serais ben cool. Pour sur je pense pas que il sort un 5 ieme edition avant 4 ou 5 ans. Ca surait surprenant s'il en sorte une avant mais on sais jamais.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Désolé Pasy ! J'avais mal interprèté.
Je ne crois pas qu'il vont faire un 4.5 et j'ai expliqué pourquoi plus haut. En gros, c'est un système bien équilibrer et les petites modification sont faite dans les nouveaux livre. WotC a fait une grosse erreur en sortant 3.5. Leur réputation en a pris tout un coup, il serait vraiment stupide de faire ça.

Pour une 5e édition, seul l'avenir le dira, mais je crois que avec un système de pouvoir ils pourront sortir beaucoup de livre avant d'être à cour d'idée.

C'est pas mal comme ça dans 3.5 ? et c'est tout à fait normal. Dans D&D4 tu peux faire plusieurs action dans un round tout comme dans 3.5. Par contre, aucune action dans D&D4 prends tout le round contrairement à 3.5, certain aime et d'autre non. Cette argument est trompeur. En réalité, il y a deux type de buff : L'enconter et le Daily. Et je n'ai vu ça que dans les jeu de rôle papier ou les jeux vidéo tirer de ces jeux.

Le système de skill permet de quantifier les enconters autre que les combats. Certains joueurs recherche autres choses que les combats. Oui un barbare pourrait faire des rituels, mais la vrai question est pourquoi il ne pourrait pas en faire. Si dans son background il dit avoir été élevé par le chamane du village et qu'il a appris à en faire c'est bon non. De plus, nous ne pouvons pas affirmer que c'est du powergaming puisque le joueur à sacrifier une skill et une feat qui auraient pu lui être encore plus utile avec un autre choix.
Et pour le power gaming :
3.5 est l'édition de prédilection pour ce genre de chose, car plus un système est débalancé plus il est facile d'en faire. Quelqu'un m'avait dit qu'il aimait moins D&D4 justement parce qu'il ne pouvait pas faire de wizard aussi puissant que dans 3.5. Les wizards de 3.5. sont surpuissant. Certains diront qu'il n'est pas très fort à bas niveau, mais il reste qu'un joueur qui veux faire du powergaming peut très bien choisir ça classe selon le niveau jouer. Le powergaming n'est pas quelque chose de mal en soi, mais s'il est trop intense il peut nuire à l'expérience de jeu des autres joueurs. Il est possible de faire du powergaming dans D&D4, mais de façon moins intense.

C'est vrai et faut ! C'est vrai que les personnages sont plus versatile, mais personne ne peux égaler la spécialité d'un autre joueurs. Par exemple : Dans 3.5, souvent même si personne n'aime jouer de cleric il doit y avoir quelqu'un qui se sacrifie pour que le groupe fonctionne. Même si un cleric est toujours très apprécier dans D&D4, un groupe sans cleric peut très bien fonctionner. D&D4 permet de jouer ce que le joueur veut jouer sans se sacrifier, même s'il manque quelqu'un dans le groupe.
Je peux t'assure que c'est tout le contraire, c'est la principale chose qui m'a séduite quand je l'ai essayé. Je trouve que dans 3.5 tu ne ressent pas beaucoup ton rôle, contrairement à la 4e édition. Par exemple : avec un coup de malchance, tu pourrais avoir un fighter avec moins de point de vie qu'un wizard. Je me souviens d'une game ou je jouais un fighter et que j'ai été obligé de me mettre en range et que le wizard faisait du tank, lol.
Vraiment d'accord !
Je ne suis pas d'accord avec toi sur ça. Toi qui affirme que la 4e édition ressemble trop à un jeu vidéo, le concepts de talent tree est typiquement tirer des jeux vidéo. Par contre, pour connaitre l'expérience de jeu d'un tel système il faudrait l'essayer.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Pour repondre a ta question oui au deux. L'encounter buff il a qu'un jeux ou je l'ai vu et c'Est dans wow et c'est le NPC qui le donne pour evite les abu. Pour les Daily il en a souvent dans les jeux gratuit principalement les FDS ou l'exp est augemente c'est le princpiale type de buff daily. J'en ai vue d'autre mais il sont tres occassionnel. J'ai deja eu des enconter buff dans Everquest, je jouais sur le serveur test et on aidait de temps en temps les DM a balancer des enconters et on a eu recourt a un Buff que seul le DM peux donner et on avait pas le choix de l'avoir puisque nos gear etait pas de taille pour le boss en question. J'avait 20 ou 30k et regenerait comme un fou bref tres dure a tuer mais on a ete tuer pareil car la creature etait pas encore balancer.

Pour moi tu te souviens pas mais genre cat grace bear endure ca dure 1 min par level, haste 1 round level, etc il a pas de buff sauf un qui dure un round et c'est blanc de memoire le nom du spell ( pense c'est true shoot mais pas sure ), mais il donne +20 d'attack bonus a ta prochaine attaque.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

J'ai joué longtemps à Wow et je n'en ai jamais vu comme dans D&D4. Il faut préciser que dans D&D4, ce ne sont pas des choses que nous ne pouvons pas faire avant un certain temps, mais c'est quelque chose que tu ne peux pas refaire avant de t'être reposer 5 minutes. Et pour les dailys ; c'est justement de D&D que ça vient ; avant même l'arriver des jeux comme nous les connaissons.
Nous parlions de la 4e édition et non de la 3.5. Les choses dont tu parle sont dans 3.5 elle n'existe plus. Donc, ta critique vise plutôt 3.5 ?

Alors, je ne vois toujours pas quelle est le lien entre les jeux vidéo et D&D4. Même qu'il n'y a toujours pas de jeu avec cette édition. BioWare a abandonné la licence après avoir essayer de l'adapter. Le projet s'est transformer en Dragon Age. Je ne sais pas ce que les game designer de D&D4 avait en tête, mais s'il auvait voulu faire un système de jeu vidéo, il aurait pu faire un jeu vidéo ensuite avec.

D&D4 ne ce joue pas avec des cartes. Il est possible d'en faire, comme il est possible d'en faire avec les spells de 3.5.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Je serais peut-être bien intéressé un jour à jouer une partie de la 4ème édition, cependant je ne connais rien de cette nouvelle édition et il faudrait qu'il aie une personne aimable qui prenne le temps de me l'apprendre!

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Si tu veux essayer, tu peux jouer une game avec nous ça ne t'engagera à rien.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Comment faire pour jouer une partie avec vous! Je crois que tu demeures à Montréal et moi dans la Capitale-Nationale.

Il me faudrait de l'aide pour me créer un personnage, car cela n'est pas comme la 3.5!

Quels races sont permises?
Quelle est la méthode pour fixer les caractéristiques est-ce celle de 32 points?
Vous êtes rendu à quel niveau
Est-ce qu'il y a des classes qui sont proscrites?

Je te remercie

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Oups !
Il y a GuiGuiBob qui vit à Québec. Il est très sympathique. Je joue en ligne avec lui, mais je ne sais pas si il joue une game à Québec. Tu peux toujours lui demander.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Je suis favorable pour jouer en ligne, car autrement il m'est plus difficile de m'impliquer dans une partie si je dois me rendre chez une personne pour jouer.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Nous utilisons Fantasy ground 2 et il est payant. Par contre, si tu es près à acheter FG2, je crois qu'il n'y aurait pas de problème. Mais ce serait très difficile de créé un personnage à distance, mais tu n'aurais qu'à dire ce que tu veux et nous pourrions le faire pour toi. Enfin, dans la game en ligne je ne suis qu'un joueur. Il faudrait voir ça avec GuiGuiBob.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Bonjour, pour ma part je suis un nouveau joueur et je n'ai pas d'opinion fondé, mais je crois que la 3.5 est meilleure que la 4, mais je suis prêt à essayer les deux. :wink:

M'enfin, un ami m'a récement montré la 4 et ça l'air moins casse-tête que la 3.5. :laugh:

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Re: Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

En effet les gouts sont dans la nature :) Donc pu de chicane sur 3.5e vs 4e ! :)

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

La 4e édition de D&D ressemble davantage à un jeux de société qu'un jeux de rôle. Pour les joueurs expérimentés, cette version est linéaire et ne permet pas beaucoup de variété. Pour les joueurs novices, cette version est une belle introduction au monde du jeux de rôle. Il est vrai que la 4e édition ressemble à WoW mais à la différence près qu'elle permet l'interaction directe entre les joueurs au lieu de se faire par ordinateurs interposés (cela est bien mieux à mon humble avis). J'ai acheté la 4e édition pour 2 raisons : 1) pour pouvoir jouer avec ma copine et mes amis qui s'initient au jeux de rôle et 2) pour avoir un jeux de rôle différent des autres que je possède déjà. Le roleplay est une question d'attitude davantage que de système. Je pense que la 4e édition est tout aussi propice au roleplay que n'importe quel jeux de rôle et qu'en ce sens, le plaisir de jouer se retrouve aisément dans cette verison de D&D.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Pourquoi ? Ça fait presque 20 ans que je joue aux jeux de rôle et je ne comprends pas. Personnellement, mon avis est totalement l'inverse !

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Personnellement, je n'ai pas fait le saut vers la 4ième édition. Après avoir lu les livres en profondeur, puis avoir testé sur quelques parties (en utilisant des personnages de niveaux variés), j'en suis venu à la conclusion que plusieurs aspects de cette version ne m'interpellaient pas.

Il n'y a pas de bonne ou de mauvaise version. On peut argumenter sur le fait que la 4ième édition a mis de côté des éléments qui formaient la saveur de D&D depuis ses débuts, pour en faire un jeu où les classes sont plus balancées, mais en tant que tel ce jeu peut plaire à une partie des rôlistes, et la 3ième édition peut plaire à une autre partie. C'est une question de goût. Souvent les éléments qui plaisent à un groupe de joueurs dans une édition vont déplaire à l'autre groupe, et vice versa.

Y a-t-il une version meilleure que l'autre? C'est une question inutile. Si chacun trouve son compte dans des versions différentes, c'est ce qui compte.

Je vais tenter une explication sur le commentaire de Sardaukar concernant son sentiment de manque de variété (il pourra ajuster le tir si je fais fausse route). Je ne crois pas que ce soit une question de "joueur expérimenté" versus "joueur novice", mais plutôt une question du caractère unique ou non des personnages, selon les éditions.

Une des grandes différences entre les deux éditions, c'est le désir profond des créateurs de créer une balance dans les classes dans la 4ième édition. En recherchant cette balance, on s'est assuré de donner exactement la même forme, la même versatilité et les mêmes possibilités à toutes les classes. Le résultat est que tout le monde peut tout faire s'il le désire, et les différences de possibilités des personnages sont amoindries. Certes, chacun possède des pouvoirs spécifiques, mais très campés dans les 4 archétypes, et sans que ces pouvoirs ne différencient les personnages tout comme ils l'étaient dans la 3ième édition. Que ce soit au sein d'une même classe ou entre les différentes classes, la 3ième édition permet de créer des personnages beaucoup plus différents les uns les autres que la 4ième édition.

Les classes, prestige classes, feats et spells de la 3ième édition ne sont pas bâties sur le même moule, la même forme, contrairement à la 4ième édition où les pouvoirs s'acquièrent et fonctionnent de la même façon peu importe la classe, seuls quelques avantages techniques varient (selon les 4 archétypes). Le système de skills de la 4ième édition est beaucoup plus uniforme, tous les personnages peuvent utiliser tous les skills, à l'exception d'un bonus de compétence à certains skills selon les classes. Aussi, tous les personnages peuvent apprendre un rituel, peu importe leur classe. Tous les personnages peuvent guérir un peu de leurs blessures. Oui, cela offre à tous les personnages énormément de possibilités, mais comme tout le monde peut le faire, l'originalité d'une classe par rapport à une autre est diminuée. Les habiletés qu'une seule classe possédait dans la 3ième édition n'existent plus, ou à tout le moins de façon beaucoup plus réduite, dans la 4ième édition. Le smite evil du paladin, le sneak attack du rogue, le bardic music du bard, le wild shape du druid, etc, tout ça n'a pas son équivalent dans la 4ième édition.

Ceux qui apprécient la variété entre les personnages, qui aiment que certaines habiletés soient uniques même si tout n'est pas balancé à la perfection, vont probablement apprécier la 3ième édition. Alors que ceux pour qui recherchent une meilleure balance des personnages et la possibilité de tout faire ce que les autres sont en mesure de faire, eh bien ceux-là sont interpellés par la 4ième édition.

C'est un peu réducteur comme distinction entre les deux systèmes, mais c'est ce qui m'apparaît comme la différence majeure entre les deux. Ça demeure un point de vue personnel et vous pouvez être en désaccord! :)

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Je trouve que c'est une excellente analyse, mais il y a quelques point qui son plus ou moins fausse.
C'est vrai, mais le joueur doit sacrifier beaucoup pour ça. Par ex. moins de chance de toucher, moins de déga, des habileté perdu pour en avoir une nouvelle. Les personnages ne peuvent pas tout faire, il doivent faire des choix.
Par contre, les 4 archétypes sont très spécialisé contrairement à 3.5. Par exemple, un monstre peut très facilement passer à côté d'un fighter dans 3.5, mais pas dans la 4. Dans 3.5 aussi les joueurs on des rôles, mais ils sont moins bien défini. C'est ce que j'ai aimé la première fois que j'ai essayé la 4. Je trouvais que l'expérience de jeu était plus riche de cette façon. C'est ce que je préfère de D&D4.
Tu parle de personnage différant, dans D&D4 le wizard et le sorcier sont très différant contrairement à 3.5. Je crois plus que l'originalité du personnage pédant de la maitrise du jeu. Mon premier personnage de D&D était très simpliste, mais c'est surtout que je ne maitrisait pas les différente options que j'avais.
C'est faux puisque quelques skills comme Arcana doit être entrainé pour être totalement utiliser. Par contre, un fighter pourrait dire que son père était mage et qu'il a appris Arcane, mais la encore il doit sacrifier autre chose.
Seulement smite evil n'est plus dans D&D4.
Ce n'est pas que les classes sont moins original, elle sont moins limité ou spécialiser. Par contre, cette barrière en moins permette d'avoir plus de possibilité dans l'originalité de la conception d'un personnage. Je pourrais faire un wizard en full plate, mais il serait mauvais pour viser et il ferait moins de dommage. Je pourrais faire un fighter avec des compétance arcane, mais la encore il devra perdre autre chose. En connaissant les règles, il est possible de faire des personnage très original.

Les deux éditions permette de faire des personnages original. Il suffit de connaitre ça mécanique. Au début, quand j'ai commencé avec D&D4 j'avais les même impression, mais en y jouant j'ai découvert ses possibilité.


La chose que j'ai toujours détesté de 3.5 est la lenteur à laquelle le jeu se déroule.

Ce qui ma fait accrocher dans D&D4, est les rôles qui sont bien défini et la multitude des chois tactique en combat.

Ce que j'aime le moins c'est la difficulté à apprendre à un novice à y jouer.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Mon intervention se voulait très générale. Je sais qu'il existe des cas particulier qui "contredisent" mes affirmations. Une règle sans exception, c'est comme un melon d'eau sans pépin: il manque quelque chose! :laugh:

Concernant les habiletés des classes (smite evil, sneak attack, etc), encore là, de façon générale il n'y a pas cette originalité des classes les unes envers les autres. Puisque les classes de la 4ième édition sont bâties selon 4 archétypes, plusieurs classes ont des habiletés "spéciales-similaires", plutôt que des habiletés uniques comme dans la 3ième édition. Le sneak existe, mais tous les strikers (si je me souviens bien du nom du type d'archétype correspondant) offrent une possibilité de faire du dommage supplémentaire dans certaines conditions. Les leaders ont eux aussi tous la possibilité d'avoir un effet sur le groupe.

Les effets sont remplis de particularités, mais l'essence générale est la même. En 3ième édition, les classes ne partagent pas ce type d'habiletés (encore là, c'est en général... oui le sorcerer et le wizard se ressemblent... encore une histoire de melon d'eau sans pépin... :p).

Il en va de même avec les skills. Oui, il existe des exceptions, mais de façon générale, la règle stipule que les skills évoluent en fonction de la moitié du character level, auquel on ajoute la spécialisation et le bonus de la statistique correspondante.

Bien évidemment, on peut trouver des millions d'exemples et de contre-exemples, mais ce n'est pas le but de l'exercice. Et comme je n'ai étudié que les trois premiers livres, il y a probablement tout plein de trucs dont je ne suis pas au courant.


Vous jouez avec la 4ième édition et vous avez du plaisir? Tant mieux!
Vous jouez avec la 3ième édition et vous avez du plaisir? Tant mieux!
Vous jouez avec la 2ième ou la 1ère édition et vous avez du plaisir? Cessez de vivre dans le passé!

:laugh:

Hehehe! Ben non... vous avez le droit d'avoir tout autant de plaisir, peu importe l'édition! Après tout, c'est un jeu et on est là pour s'amuser!

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Depuis de nombreuses années je joue aux jeux de rôle et j'ai parcouru plusieurs système de jeu. White wolf, D&D 2.5, 3.0, 3.5, 4.0, Gurps et quantité d'autres. À mon humble avis, il y a aucun système universellement meilleur que les autres. Le meilleur système est celui qui est le mieux pour nous, pour le petit groupe d'amis habituer à jouer ensemble sans ce casser la tête avec les règlements.

Tout les système ont leurs défauts et leurs qualités. Le plus important est de trouver le système pour nous ainsi qu'avec le groupe on joue pour laisser place au vrai jeu, le jeu de rôle, s'imnerger dans un autre monde, un autre personnage. Les livres, les systèmes ne sont qu'un outil rien de plus, rien de moins. On pourrait jouer à un jeu de rôle sans livre ni système mais dans la grande majeur partie des gens, ils ont besoin d'une certaine base, de piliers pour créer leurs monde et je suis de ceux là même si je crois que ce serais une expérience de jouer sans livres, ni système. Donc partager plutôt vos belles expériences avec les systèmes que vous avez connu au lieu de mettre en valeur un système en particulier et peut être que cela donnera le goût aux autres de connaitre ce système que vous partager avec tant de passion. Bien entendu, une grande partie de ce plaisir est de l'avoir partagé avec des amis et avoir connues des aventures mémorables même après de très longues années.

Il m'arrive souvent de repenser à la deuxième édition bien qu'elle soit dépassé par les autres mais n'empêche que je conserve de beaux souvenirs de cette édition. Rappelez-vous vos premières games alors que vous étiez éblouis par un puissant dragon rouge ou la renaissance d'un phoenix....Il y a beaucoup d'autres vieux mémoire que nous avons tous eu, partager ces moments au lieu de vous disputer qu'elle est le meilleur système.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

En fait pour moi le meilleur systeme est celui qui donne le plus de plaisir, si le systeme est trop rempli de règle et d'exception qu'il faut toujours vérifier pour que la règle soit respecter, je trouve cela décevant car le jeu devient trop lent. Le DM doit connaitre assez les règles pour diriger le jeu, sans en avoir une connaissance sans faille, mais savoir prendre les décisions qui s'implique. Il peut vérifier les règles après la parties pour savoir si il a pris la bonne décision mais pas en game pour ne pas ralentir. Le plus important c'est d'avoir du plaisir si vous n'avez pas de plaisir changer de loisir

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Je crois que tout simplement que c'est en jouant et jouant avec un système qu'on apprend à connaitre ses possibilités. C'est ce que j'ai appris dans mes études.

C'est pas exactement la même chose, mais je crois que ce diagramme peut expliquer quelque peu ce que je veux dire :
http://www.boxesandarrows.com/files/...ing_flow_9.jpg
Diagramme de Flow Channel

Plus nos compétences sont grade dans la maitrise d'un système et plus le joueur se rapproche du Flow channel. Alors, le joueur a plus de plaisir. Donc, quelqu'un qui a déjà une grande maitrise d'un autre système (ici 3.5) peut regarder un nouveau système et ne pas trouver ce qu'il cherche. Ce n'est pas qu'il ne peut pas le trouver, mais c'est qu'il a déjà ce qu'il recherche dans le système maitrisé.

C'est pour ça, je crois, que plusieurs joueur crois qu'il y a moins de possibilité avec la 4e édition. Il y a autant de possibilité dans la création d'un personnage. Par contre, moins on connait les possibilité plus on se sent limité. Pour les joueurs de la 3.5, soyer franc, quand vous avec commencer à jouer vos personnage étaient beaucoup moins élaborer, non ? Surement pour deux raison, vous aviez une moins bonne connaissance de la mécanique et vous avez plus d'imagination qu'à l'époque. Alors, en regardant D&D4, je crois que vous vous sentez limiter par vos connaissance des règles par rapport à votre imagination qui est plus développer qu'à l'époque. Moi, j'ai ressentis ça quand j'ai lu les livres de la 4e édition, mais plus maintenant.

Ou encore la hiérarchie des besoin des joueurs de John Feil et Marc Scattergood. Que eux même on prit sur le modèle de Maslow.
Pièce jointe 395
Hierarchy of player needs

Si nous regardons ce diagramme, nous pouvons panser qu'un joueur expérimenté de 3.5 est au niveau de l'histoire. Par contre, quand il passe vers un nouveau système il retombe au niveau de l'interface (la compréhension de la mécanique).


PS. Parfois, j'ai eu des attaques personnel en donnant mes opinions. Pour moi ces analyses sont un façon de maitriser ce que j'ai étudié et d'essayer de mieux maitriser le métier que je veux faire. Le système qui vous donne du plaisir est toujours le meilleur et se plaisir est très personnel. Ce que je déplore c'est les personne qui n'ont aucune connaissance de leur sujet et qui me donne l'impression qu'ils veulent seulement se convaincre eu même en inventant des arguments faux.

Ne t'inquiète pas La Chèvre, c'est loin d'être l'impression que tu me donne. Ta réponse me semble excellente. Par contre, pour l'histoire de :
Je ne dirais pas que c'est un défaut de D&D4, mais c'est seulement différant.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Il y a une autre chose à laquelle j'ai pensé. Je crois qu'il est toujours plus constructif de se demander pourquoi le game designer a fait tel ou tel choses comme ça que de se dire tout simplement j'aime ou je n'aime pas.

Donc, ma question est pourquoi les games designer de D&D4 ont fait un système de skills comme ça ?

Moi je crois que c'est pour quantifier les situations autre que les combats.

Et vous ?

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

On tente toujours de réparer ce qui ne fonctionne pas à la perfection. C'est ce qui semble avoir été le leitmotiv des designers de la 4ième édition.

Concernant le système de skills de la 3ième édition, en effet il a les défauts de ses qualités: une grande flexibilité dans l'attribution des points et le choix des skills, mais plusieurs classes ont un choix diminué et peu de points à distribuer. Ça donne des absurdités comme un fighter, qui à la base n'est pas la classe où l'intelligence est la statistique que l'on met en évidence, avec tellement peu de skill points et tellement peu de class skills que le système semble incapable de donner de la flexibilité pour créer des personnages originaux, qui par exemple seraient habiles dans les interactions sociales.

En 4ième édition, on adresse ce problème en éliminant la possibilité de choisir dans quels skills des points seront placés. Tous les personnages d'une même classe ont donc exactement la même spécialisation dans certains skills, et les personnages de toutes les classes voient la moitié de leur character level entrer dans le calcul du skill. À cela, on ajoute le bonus de la statistique correspondante, la seule chose qui peut réellement varier, les feats et la possibilité de se spécialiser dans une compétences qui n'est pas habituellement une des spécialité de notre classe. Grosso modo, le système est assez statique, et on a enlevé une certaine liberté de choix, pour donner à tout le monde un certain niveau de compétence, niveau de compétence qui faisait défaut en troisième édition pour un bon nombre de classes.

Quel système est le meilleur? Je ne sais trop. Personnellement, j'aurais fait autrement pour tenter d'améliorer le système de la 3ième édition.

Un des systèmes de jeu les plus intéressants pour personnaliser ce que l'on veut jouer, c'est le système de Vampire et du World of Darkness. Dans ce système, on a divisé les skills en trois catégories: mental, physical, social. On a donc les compétences reliées aux connaissances diverses du personnages, celles reliées aux habiletés physiques et celles reliés aux interactions sociales. À la création de personnage, on obtient des groupes de points, que l'on attribue selon nos préférences: on doit attribuer 11 points dans l'une des trois catégories, 7 dans une autre et 4 dans la catégorie restante. Bref, à la création, on détermine quel aspect du personnage sera le plus important à nos yeux. Par la suite, dans ce système de jeu, on utilise les points attribués après chaque partie par le maître de jeu pour monter ce que l'on désire.

Pour améliorer le système de skills de la 3ième édition, j'aurais appliqué une approche similaire. J'aurais divisé en trois catégories l'ensemble des skills, et j'aurais déterminé pour chaque classe un nombre de points à distribuer dans chacune d'elle, plutôt qu'un nombre de points à distribuer au total. On aurait pu ainsi laisser tomber les class et cross-class skills pour laisser un certain choix au joueur lors de la création de personnage.

Ça aurait pu avoir l'air de ceci:

Trois catégories: mental, social, physical

Chaque classe obtient des points à distribuer à chaque niveau selon les trois catégories, mais à son choix: fighter = 6, 4, 2, rogue = 8, 8, 4, wizard = 8, 4, 4... Et le joueur pourrait décider dans laquelle des 3 catégories il applique le plus de points (possiblement en gardant cette même façon de distribuer de manière subséquente, telle une spécialisation choisie par le joueur).

Et dans tout cela, je n'aurais pas fait d'ajustement pour le bonus d'intelligence. Est-ce qu'être plus intelligent vous rend plus apte à sauter ou à nager? Euh, pas nécessairement... Que les bonus de statistiques ne s'appliquent qu'à la compétence qui y est reliée, ce serait suffisant. En optant pour un nombre fixe de points à placer, mais avec une flexibilité de choix, on ne pénalise pas un personnage parce qu'il est moins intelligent, en plus d'être dans une classe qui met moins d'emphase sur les skills.

Vous voyez le principe. Un système plus versatile, où les personnages, qu'ils soient fighter, rogue, wizard ou autre, peuvent avoir des connaissances, peuvent avoir des habiletés autres que celles très stéréotypées décrites dans le PHB. J'ai toujours trouvé ridicule qu'un fighter ne soit pas vraiment capable de développer des connaissances. Un fighter ne vit qu'entre 4 murs? Il ne lit jamais, ne rencontre personne et n'apprend rien dans ses voyages? Un peu ridicule... Et un wizard, ça ne peut pas s'entraîner physiquement, faire un peu de sport?

Pour ce qui est de la 4ième édition, je trouve personnellement que le système de skills est trop uniforme et ne permet pas assez de personnaliser les personnages. Mais je peux comprendre que plusieurs personnes préfèrent ce système à celui de 3ième édition, car justement les personnages sont capables de plus de chose qu'en 3ième édition.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Avec le système que tu as imaginer il ne serait pas possible de quantifier des rencontres autre que les combats. Avec ce système nous nous trouverions encore avec des écarts de 100% de réussite entre les joueurs de haut niveau et +ou- 30% au niveau 1. Dans la 4e édition les écarts sont au maximum de 60% du niveau 1 à 30, sans parler des items.

Il ne faut pas oublier que c'est un jeu et que le réalisme n'est pas toujours souhaitable ; ça compliquerait trop le jeu. Et puis, ça fait des années qu'ils font du playtest pour essayer de rejoindre le plus de monde possible. Je crois qu'il y a du monde comme moi qui préfère un jeu rapide mais moins réaliste qu'un système moins rapide, mais réalisme. Par contre, je trouve plus réaliste les combat de D&D4 puisqu'il y a plus de possibilité d'action ; un fighter peut faire plus que de donner et recevoir des coups non ?

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

À noter que j'ai songé à cette façon d'apporter des ajustements sous la douche ce matin... Ma réflexion n'a été enclenchée que par ton intervention.

:)

Je ne saisis pas trop ta première phrase, comme quoi un tel système ne s'appliquerait qu'aux combats. Les compétences de 3ième et de 4ième éditions sont essentiellement les mêmes. Quelques-unes ont été regroupées, les noms ont changé, mais globalement la 4ième n'a pas réinventé les compétences, seulement la façon dont elles progressent. J'ai toujours utilisé une grande partie des compétences autant en combat qu'en dehors du combat. Le système de 3ième édition ne l'empêche pas, mais contrairement à la 4ième édition, la développement des différentes compétences peut être ardu selon les classes. Et puisque le développement est ardu, les joueurs ont tendance à opter pour les compétences qui sont plus utiles en situation critique, donc celles utiles en combat. Le grand avantage de la 4ième édition est de permettre le développement d'un plus grand nombre de compétences, et ce, peu importe la classe. Est-ce là pourquoi tu dis que le système ne s'applique qu'au combat en 3ième édition?

(N.B.: Dans les améliorations imaginées entre le savonnage et le rinçage, ça implique que les personnages reçoivent plus de points à distribuer. Donc, au bout du compte, ce serait un système moins restrictif que l'état actuel des choses.)

Pour la différence entre un personnage de niveau 1 et un autre de niveau 30, c'est vrai que le système de 3ième édition peut faire en sorte que le personnage de haut niveau ne soit en quelque sorte plus dans la même ligue. Bonne chose, mauvaise chose? Ça dépend du point de vue. Ce n'est peut-être pas très réaliste, mais c'est un jeu où l'on crée de futurs héros capables de grandes choses... ;)

Ça fait des années qu'ils font du playtesting? Oui, mais ça ne semble pas être un gage de succès... Pour la 3ième édition, sortie en 2000, ils avaient utilisé des centaines de joueurs pour justement tester le jeu. Résultat? En 2003, ils sortaient 3.5 pour corriger des erreurs... Mais pire encore, dès 2004 ils planchaient sur la 4ième édition, pour finalement la sortir en 2008. S'ils avaient vraiment voulu être efficaces, ils auraient dû sortir quelques erratas pour la 3.0 (sans sortir de nouvelle version 3.5), puis sortir éventuellement une nouvelle version. Ce n'est pas ce qu'ils ont fait. Ils ont préféré l'attrait monétaire de nouveaux livres... Alors pour les heures de playtesting, on repassera... ça ne veut pas dire grand chose!

:D

Concernant la rapidité du jeu, le plus grand facteur de rapidité sera toujours la vitesse de prise de décision des joueurs, pas le système de jeu. Pour avoir testé la 4ième édition, je ne vois pas en quoi elle améliore le temps de décision des joueurs. S'il y a de multiples options offertes aux joueurs, s'il y a de multiples techniques que l'on peut utiliser, il y aura toujours des joueurs qui prendront énormément de temps à agir, et d'autres qui seront en mesure de faire des choix rapidement. Je ne crois pas que l'un ou l'autre des système soit plus rapide. Ça relève plus de la perception que de la réalité, à mon humble avis. C'est comme aux échecs: certains joueurs prennent tout le temps nécessaire pour évaluer chacun de leurs coups, d'autres sont rapides et n'ont pas besoin de réfléchir pendant 20 minutes pour effectuer leur déplacement.

:D

Pour les option offertes en combat, il en existe plusieurs pour le fighter ou tout autre classe, mais les gens ne les utilisent pas. Puisque leur utilisation demande qu'ils utilisent des feats et que ça peut compromettre d'autres options, beaucoup de joueurs n'utilisent pas les grapple, sunder, trip, et autres actions du genre. En 4ième édition, beaucoup d'options sont offertes sans sacrifier d'attaque. On aide à guérir (utiliser un healing surge) tout en frappant un adversaire, on pousse un adversaire tout en lui affligeant des blessures, etc. Un joueur peut donc utiliser des actions "spéciales" et attaquer (je parle bien évidemment de façon générale, je sais que certains powers ne sont pas des attaques). C'est ce qui donne cette impression qu'en 3ième édition, on ne fait qu'attaquer ou recevoir des coups, ce qui en soit n'est pas tout à fait vrai, pas tout à fait faux. On peut choisir de faire autre chose, mais sans que le résultat implique une attaque, et en étant obligé de choisir les feats en conséquence pour le faire de façon efficace. En faisant un choix d'arme différent, on peut aussi rendre certaines techniques de combat très efficaces. Il suffit de faire des choix. Ces choix, la 4ième édition les a inclus dans les powers que les joueurs sélectionnent à chaque niveau. Alors oui, ils ont l'impression d'avoir plus d'options, mais dans le fond, si ces options ne faisaient pas partie intégrante des powers, est-ce que les joueurs les choisiraient? Est-ce qu'au lieu de prendre des powers qui infligent des dommages, les joueurs seraient tentés de prendre des pouvoirs qui ne font uniquement des effets spéciaux? Bref, s'ils avaient à choisir constamment entre les deux, sans pouvoir avoir les deux à la fois, je crois qu'on obtiendrait ce qui arrive fréquemment en 3ième édition.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Dans 3.5, il n'est pas possible de faire une série de jet pour dire si la rencontre avec le roi par exemple à réussi. Car, la situation est sur d'échouer puisqu'il y a un écart de 100% entre la réussite d'un skill entrainer et un non-entrainer à haut niveau. Par contre, le skill encounter de D&D4 le permet puisqu'il y a toujours une chance. L'écart est au maximum de 70% qui est importante, mais pas nul. Je vois que tu connais bien le sujet, mais je ne sais pas si tu as lu les skills encounter. Pour produire du plaisir dans un jeu il vaut avoir des chance de réussite et est chance d'échec, et aussi des haut et des bas. 3.5 ne peux pas avoir les deux, soi l'échec est inévitable ou soi le DM ne demande qu'un seul jet (donc pas de haut ni de bas). Et si le DM veux tenir compte du modificateur du joueur pour trouver le DC, les choix passer du joueur ne serons plus pris en compte.

Ça c'est l'expérience que j'ai eu en jouant à 3.5. Il y a trop d'exception ce qui créé beaucoup "d'ostinage". Soi le joueur ne connait pas ses spells et il fouille dans le livre pour savoir quoi faire où il les connait sur le bout de ses doigt, mais un autre joueur dit qu'il a tort. J'ai connu ce genre de situation vraiment trop souvent. Dans la 4e édition seulement un joueur débutant va ralentir le jeu, après 3 games il peut avoir une excédante maitrise de son personnage. Les pouvoir fonctionne par patern et quand ils sont compris il est très facile de jouer après. Moins d'exception, moins "d'ostinage".

Aussi, je trouve qu'il y a trop de chois à faire quand on monte de niveau. Plusieurs diraient qu'ils les font rapidement. Moi quand je jouais à 3.5, je montais de niveau en 5 minutes, mais j'ai déjà attendu 3 heures après des joueurs qui cherchaient les 5 spells qu'il devait choisir dans les 5 livres différant. Plus les caractéristique du niveau de la classe (attaque, etc.), les skills, les feats, etc. Dans D&D4, il y a maximum 3 choses à trouver dans le livre par niveau et ça dépend du niveau. La seul chose qui est longue est les feats qui sont également dans 3.5.

Si les joueurs ne les utilisent pas il y a un problème. Dans un système de jeu, il ne faut jamais blâmer les joueurs, c'est toujours la mécanique qui a un problème. Et puis, à par si ils ont pris la feat, ils risque de mourir si ils font autre chose que donner un coup de basse. C'est un peu comme les punir s'ils ne font pas ce que le game designer à décider. Et puis, les grapples, les charges, les bull rush sont toujours là et le joueur n'a pas besoin de feat pour les faire efficacement, mais il a des options pour les améliorées. Par contre, dans D&D4 il y a des choix qui ont été enlever, comme trip, disarm, sunder. Soi il ralentisse le jeu en recalculant les statistiques, où il donne un trop grand avantage au joueur.

Deux autres choses que je n'aime pas dans 3.5 est les poisons et les niveaux négatif. C'est géniale pour un jeu vidéo, mais un humain ne peux pas tout recalculer aussi rapidement. Donc, jeu moins vite.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Je ne sais pas pour la majorité des maîtres de jeu de roleplaying games, mais personnellement je n'ai jamais, JAMAIS, déterminé la réussite d'une situation sociale entièrement par des jets de dés. C'est contre l'esprit même de ce qu'est un roleplaying game: le roleplay! Lorsque dans mes parties les joueurs tentent de convaincre un roi, ils font leur roleplay, il jasent avec moi, ils apportent leurs arguments, leurs idées, etc. Ce qu'ils diront aura pour moi beaucoup plus d'importance qu'un jet de dés! Le jet qu'ils feront après leur discussion ne servira qu'à venir complémenter leur discours, en ajoutant un degré de réussite, ou en diminuant l'impact de certaines paroles. Ne laisser la réussite qu'au seul fait de jeter les dés, peu importe le système ou le taux de réussite, c'est faire fi de ce que devrait être le roleplay. On joue un rôle. On devient un acteur. On fait du théâtre et de l'improvisation. Pourquoi ne se fier qu'aux dés? Sommes-nous dans un jeu vidéo? On doit évaluer la performance d'abord et avant tout!

Si le roleplay du joueur est pourri, son bluff, son diplomacy, son intimidate ne fonctionnera pas. Avec moi, même si le joueur lance un 20 sur son dé, ce n'est pas en ne disant à peu près rien qu'il va passer le test. Et à l'inverse, le joueur qui a un excellent roleplay ne se verra pas pénalisé par un jet minable. Dans les deux cas, le jet ne vient que modifier certains aspects du discours, ou la façon pour l'interlocuteur de recevoir certaines parties de l'histoire. Dans un jet de bluff manqué, mais avec un bon roleplay, peut-être qu'un élément va sonner faux pour l'interlocuteur, mais que l'histoire racontée fera quand même du sens, par exemple.

Le jour où un maître de jeu va me dire que j'ai raté mon interaction parce que je n'ai pas battu le DC, malgré un excellent roleplay imaginatif et bien argumenté, eh bien ce jour-là je vais lui répondre que je ne suis pas venu jouer à un jeu d'ordinateur...

:rolleyes:

Ça semble plus relever de l'expérience personnelle que de la réalité de la 3ième édition. Oui, la 4ième édition permet à un joueur de maîtriser plus rapidement toutes les options offertes et le fonctionnement général du système de jeu. C'est un avantage lorsqu'on débute. L'apprentissage de toutes les particularités de la 3ième édition est plus long, et oui la maîtrise de tous les spells, toutes les options est plus difficile. Mais dans les deux cas, lorsque les joueurs ont maîtrisé le tout, il n'y a pas de différence dans la rapidité du jeu. La rapidité est fonction de l'efficacité des joueurs, pas du système. Il y aura toujours des joueurs lents et des plus rapides.

Pour ce qui est de monter de niveau pendant une partie, la dernière fois que j'ai fait ça, c'était à l'adolescence, lorsque je jouais du hack & slash. Je ne vois pas l'utilité de monter de niveau pendant les parties, ou même de distribuer des points d'expérience durant les parties. La plupart des systèmes de jeu indiquent clairement de distribuer les points d'expérience à la fin des parties.

Bien évidemment, dans un style de jeu où le roleplay ne prend pas beaucoup de place et où le jeu se résume beaucoup plus à du "porte-monstre-trésor" à travers des donjons où les créatures attaquent sans poser de question, eh bien peut-être qu'on distribue des points d'expérience comme on fouille les cadavres des monstres pour trouver des trésors. Je ne sais pas quel type de partie tu joues, mais dans les miennes, le roleplay (pas le roll-play) prend 60-70% du temps de jeu. Il est très rare que les combats s'enchaînent comme les gars aux urinoirs entre deux périodes au Centre Bell.

;)

Ouf... j'ai bien de la misère avec cette façon de voir les choses... Alors les joueurs sont incapables de penser par eux-mêmes et d'apporter des ajustements? Les joueurs sont obligés de faire le mauvais choix, ou de choisir constamment une seule facette? Les joueurs sont comme des patineurs de vitesse qui tournent d'un seul côté?

Là encore, je crois que ça dépend du style de jeu préconisé. Et Fictif donne un bon exemple de cela avec ses groupes de jeunes. Ceux-ci sont probablement beaucoup plus attirés par le fait de faire le maximum de dommages possibles dans un "porte-monstre-trésor", que de jouer plus tactiquement et éviter des combats dans un style de jeu où le roleplay prédomine. Ces jeunes s'ennuieraient probablement dans mes parties parce que les combats ne sont pas légion. Ça manquerait d'action pour eux.

Oui, en 3ième édition des joueurs n'utilisent pas toutes les options à leur disposition, souhaitant uniquement être en mesure de frapper pour 200+ dommages par round. Mais ce sont-là les joueurs qui ne pensent qu'aux combats. J'ai connu bien des joueurs (la majorité de ceux avec qui j'ai joué en faits) qui ne pensaient pas de cette façon et qui utilisaient toutes sortes d'options, parce que leur intérêt ne se situait pas au même endroit. Ça dépend de ce que l'on recherche dans une partie de roleplay (et comme j'explique bien ce que je recherche, je trouve des joueurs qui correspondent au style de jeu souhaité).


Puisque je ne suis pas constamment en train d'utiliser des poisons, c'est assez occasionnel, je n'ai jamais eu de problème. Même chose pour les niveaux négatifs. Le jeu offre de multiples options, si le poison est une nuisance, c'est peut-être parce qu'il est trop utilisé, au détriment d'autres options...

En 4ième édition, avec la transformation des pénalités des poisons et autres effets de la 3ième édition en dommage qui se poursuit jusqu'à la réussite d'un jet de dé, est-ce vraiment mieux? Un jet pour le feu, un pour le poison, sur telle créature, un jet pour l'acide sur telle autre, et pour tel autre effet sur la troisième créature... Bref dans une situation donnée, un maître de jeu pourrait avoir à faire plusieurs jets de sauvergarde dans un même round pour les créatures qu'il contrôle... Encore là, ça ne veut pas dire que ça survient tout le temps, mais ça peut survenir, comme le poison et les negative levels en 3ième.

Chaque édition a ses trucs moins intéressants à gérer, tout n'est pas noir, tout n'est pas blanc.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Mon exemple n'était pas très bien, mais même avec des interaction social il peut y avoir des bon skills challenge. Mais moi même j'utilise plus ça dans des situation autre, comme une poursuite en forêt. Par contre, je connais des personne qui aime bien être identifier à leur personnage, donc, même s'il font leur rôle play, un jet détermine la réussite du personnage et non du joueur. Par contre, le rôleplay donne presque toujours des bonus ou de pénalité et même parfois une réussite automatique. Il ne faut pas oublier que dans la vrai vie, une personne peux donner les meilleurs argument du monde et que l'autre interlocuteur ne va pas forcément y adhérer. Donc, il est presque impossible pour un DM d'être totalement impartial. Par contre, malgré tout j'utilise presque jamais ça dans des rencontre social, mais dans une poursuite ou l'escalade d'une montagne elle peut être très intéressante. C'est mieux que : "lance un jet de climb !"
Je n'ai jamais dit ça. Tu as mal interpréter ou je me suis mal exprimer. C'était au début de parti. Certain joueur n'avait pas monter leur personnage à la maison. Et même à ça, je connais très peu de DM qui autorise de monter les personnages de niveau sans leur présence.

Pour "l'ostinage" j'ai connu ça avec tout les groupes de D&D3.x. Les règles sont trop sensible à l'interprétation. Donc, souvent les autres joueurs mettent leur grain de sel dans l'action des autres. Et ça j'aurais de la difficulté d'accepter qu'on dise que c'est faux, car un autre DM du forum, qui est très bien vu, avait argumenté en disant qu'il n'avait pas de problème dans son groupe et quand j'ai jouer avec eux, j'avais trouvé que c'était la pire game que j'avais fait. Je suis peut-être plus sensible à ce genre de chose.
Si la majorité du monde n'utilise pas les options. Il faut toujours le moins possible blâmer les joueurs. Sinon c'est comme un écrivain qui dirait pour excuser les mauvaises critiques qu'ils n'ont rien compris et c'est tout. Quand la majorité ne vois pas certaine possibilité c'est une chose et quand c'est une minorité c'est une autre chose. Fictif donne un exemple d'ado, sans expérience donc une minorité et nous nous parlions de la grande majorité des joueurs. Ça, c'est l'une des premières règles que j'ai appris dans mes cours.
Mais si les circonstances que tu veux mettre dans le jeu on un rapport avec les poisons ?? Tu va te limité pour ne pas faire face au problème, donc il y a un problème si la mécanique limite la créativité. Moi comme toi je n'utilise pas les poisons constamment, mais ça n'empêche que ça pose problème.
Les poisons n'ont pas toujours des jets de sauvegarde, mais je comprends ce que tu veux dire.
Comme dans 3.5. Mais les jets de sauvegarde sont plus rapide, car la difficulté est toujours la même.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Bon là, il faudrait se brancher! Sur certains aspects tu as dit que c'est un jeu et que le réalisme n'est pas toujours souhaitable, et là tu parles de la vraie vie...

:madspin:

Je blague! Hehehe! Je comprends ce que tu veux dire. On s'entend sur le fait que les jets de dés ne sont pas là pour prendre la place du roleplay.

Pour ce qui est du système de skills en 3ième édition, il n'est pas parfait, mais il n'est pas mauvais en soi. De là à dire que le système de la 4ième édition est meilleur, c'est une question de goût.


Je persiste à dire que c'est une question d'expérience personnelle.

La première chose qu'un maître de jeu doit mettre au clair avec ses joueurs, mis à part le type de partie et autres détails techniques, c'est comment se fera la gestion de la partie en temps réel, avant même que les aventures ne débutent. J'ai toujours précisé à mes joueurs que lors d'une partie, s'il y a désaccord sur une règle, la situation se jouait à ma façon, quitte à ce qu'après la partie on révise les règles et puisse corriger les situations à venir. Si le maître de jeu n'est pas clair là-dessus et qu'il laisse le débat se dérouler lors des parties, il faillit à son job.

En 10 ans de jeu depuis la sortie de 3.0, je n'ai eu qu'un groupe où l'application des règles a été un problème, et pour trois événements bien précis dans une aventure qui a duré 8 ou 9 parties (le même groupe dont j'ai parlé précédemment où j'ai été joueur, mais dont l'aventure a cessé abruptement).

Pour toutes les parties où j'ai été maître de jeu, je n'ai jamais eu de problème. Des ajustements mineurs en court de partie de façon très rare, mais aucune discussion de plus de 30 secondes, aucun "affrontement" sur une règle. Et non, je ne fabule pas, je n'invente rien.

Là encore, le style de jeu y est pour beaucoup. Il y a de plus fortes chances de tomber sur des rule-lawyers dans un groupe de joueurs qui sont également min-maxers et/ou power-gamers, que dans un groupe où les gens sont là pour le roleplay, et se contrefichent de faire peu de dommages en combat ou d'être le moins efficace du groupe pour tuer des monstres.

Il y a donc un mélange important entre style de joueurs recherchés (style de jeu de la partie) et contrôle du maître sur la partie. Ce contrôle peut évidemment être plus efficace si le maître connaît très bien les règles, comme dans n'importe lequel système de jeu. Ça ne prend pas la tête à Papineau pour comprendre qu'un maître de jeu qui débute et ne connaît pas la moitié des règles part déjà avec deux prises contre lui...

Oui, les règles de 3ième édition ne sont pas toujours énoncées clairement, mais un maître de jeu aguerri a lu les erratas et n'a pas de problème avec les règles de jeu. Du moins, c'est mon cas.


Les options existent. Certains joueurs ne les utilisent pas PAR CHOIX. Ces mêmes joueurs se plaignent qu'il n'y a pas assez d'options et il faudrait blâmer les concepteurs? Ben voyons... Ce jeu n'est pas adapté à LEURS GOÛTS À EUX, mais il fait très bien le travail pour d'autres.

Je me répète, mais ce ne sont pas tous les joueurs qui ont cette attitude. Je suis très bien tombé la majorité du temps parce que j'ai fait la sélection. Rien n'empêche personne de faire le même type de sélection.


Je ne m'empêcherai jamais d'utiliser le poison tel quel. Je disais simplement qu'il est rare que j'utilise le poison à répétition, tout comme je n'utiliserais pas des ennemis qui font des fireballs à répétition, ou n'importe quelle autre habileté ou option.

Ça ne me pose pas problème du tout d'utiliser le poison, et non, je ne considère pas ça difficile à gérer.

Je sais très bien que je ne joue pas à un jeu d'ordinateur ou à Magic:The Gathering, et que j'aurai un peu de gestion à faire. Mais avec une bonne organisation, tout se fait. Ça ne m'est jamais apparu comme un problème.



Après avoir lu en profondeur les livres de la 4ième édition, puis avoir testé sur quelques parties le système de jeu, j'en suis venu à la conclusion que les deux éditions ne sont non pas une suite logique, mais deux jeux différents, avec leurs atouts et leurs défauts. Personnellement, malgré ses imperfections, la 3ième édition me convient beaucoup plus.

On pourrait jaser pendant des années de ce qui fonctionne ou ne fonctionne pas dans l'un ou l'autre des deux jeux, je ne crois pas que l'un est meilleur que l'autre, que l'un règle les problèmes de l'autre. Ce sont deux jeux différents, qui plaisent à différents types de personnes.

J'ai cependant de la misère avec les discours où l'on tente d'imputer à une version ou à une autre un problème majeur qui empêche d'y jouer et occasionne nécessairement des problèmes lourds à gérer. Car à la base, ce sont les joueurs qui font l'expérience de jeu, pas le système. Les livres, les règles et les autres accessoires sont là comme support, mais le gros de l'expérience de jeu provient des joueurs. Des joueurs qui recherchent des expériences de jeu différentes vont être beaucoup plus problématiques que les règles elles-mêmes.



Si j'avais débuté avec la 4ième édition et qu'ensuite on avait tenté de me faire plonger dans la 3ième édition, aurais-je fait la transition? Je n'en sais rien. Mais mon discours aurait été le même sur l'idée que les deux systèmes sont différents, et que l'un n'est pas meilleur que l'autre. Ils offrent tous les deux des options différentes.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Surtout un DM qui sait prendre des décisions, même s'il ne connait pas la règle. Si je ne me souviens pas d'une règles je l'improvise et après la partie je la vérifie. On se comprend bien sur ça je crois.
Je l'ai souvent dit à ceux qui trouvait la 4e édition mauvaise, car il y avait des éléments en moins et en plus. Ce sont deux jeux totalement différant c'est tout.
Moi je jouais à la 3.5 et je suis vite passer à D20 Modern, car j'ai vécu trop d'ostinage avec la magie. Mais, j'étais un pure joueur rôleplay, mais j'ai redécouvert le gout des combat avec la stratégie de D&D4.

Après mes cours de game design j'ai vu beaucoup d'élément qui était contraire à ce que j'avais appris dans 3.5. Je crois que c'est pour ça que je suis aussi sévère par rapport à cette édition.

Enfin, je crois que rendu là nous allons seulement tourner en rond, donc ça m'a fait plaisir d'avoir discuter avec toi.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Personnellement j'aime les deux versions pour des raisons différentes.

J'aime la simplicité des systèmes de base de la 4ème édition qui sont bien équilibré (J'ai hâte de voir au delà du niveau 15) les règles se concentrent sur la résolution de conflits ce qui en soi est une bonne chose car on s'entend que pour ce qui est de peindre le décors aucune règle n'est nécessaire. J'aime la simplicité pour bâtir les ennemis, équilibrer les combats et la préparation me laisse l'espace pour facilement improviser pendant la partie. J'aime aussi que les magiciens ont toujours quelque chose a faire.

J'aime aussi les nouveaux l'abolition des monstres qui tuent automatiquement qui sont très pratique pour une partie style survie ou les joueurs doivent déjouer les monstres en se renseignant sur ce qui les attend mais qui pouvaient être utiliser de manière abusive par un DM. En plus ces monstres s'appliquent moins bien a un style ou l'histoire est plus importante.

Ce que j'aime moins c'est le nombre d'effet a suivre dans les combats. Le coté standard des powers qui laisse moins de place a l'imagination des effets par défaut (J'essaie de décrire autant que possible l'effet de la scène pour pas que ça se résume en combat style j'utilise tel power qui fait tel dommage. ) Mais que les magiciens n'aies plus a économiser leur attaque magique de base est une bonne chose.

Les livres destinés au DMs sont excellent avec beaucoup de plot hooks. Ils se sont beaucoup améliorer depuis le début d'ailleurs. Le premier manuel de monstres n'était pas grand chose de plus qu'une collection de stats. le dernier(3) est rempli de petites anecdotes et histoires du comportement des monstres (probable que Wotc se sentent plus en confiance avec leur monstres)

Coté 3eme édition j'aime les les sorts qui permettent des utilisation inusités avec l'imagination. Exemple les sorts D'illusions qui peuvent avoir un effet différent selon la manière de l'utiliser. Les différents sorts élémentaux et tout le reste. mais c'Est vrai que leur manque de standardisation au niveau puissance fait que certains sorts sont mécaniquement supérieur a d'autres. J'aime la simplicité d'un personnage de premier niveau. J'aime le coté survie quand tu sais qu'un rien peu te tuer, que tu dois économiser tes sorts de guérison et de combat, ou l'intelligence et la ruse triomphent sur la connaissance des règles.

J'aime le coté écologie des livres de monstres ou tout n'est pas concentré sur le combat et ou certains monstres ne sont pas nécessairement la pour êtres tuer et on ramasse leur stock mais pour être des alliés.

Je pourrais continuer longtemps et il existe plusieurs autres jeux intéressants que j'ai essayé tel BRP (call of cthulhu) ou NWoD. comme je dit souvent (en parlant de language de programmation) chaque nouveau systeme c'est un nouvel outil dans notre coffre. Il nous appartient de choisir celui qui convient le mieux a une situation donnée.

Et plus de monde joue a des JdR mieux c'est. :D

P.S. : Je suis en train de lire le manuel des monstres de AD&D 2eme édition et C'est intéressant voir le nombre de sous systèmes qui existaient à l'époque.(Les chats elfiques avait leur propre langue et ont 99.9% de chance de passer inaperçus(vive les d1000)) Et je suis sur que plein de monde ont d'excellent souvenirs et qui pour eux c'Est l'édition la meilleure.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Aussi une chose de la 4e édition, c'est que les joueurs ont moins tendance à utiliser leur environnement. Il se confine plus à leur pouvoir même s'il y a encore des possibilités tactique autre ; style faire tomber un chandelier sur ennemi, etc. Je crois que puisque les joueurs ont plusieurs options de base ils ont tendance à ne pas voir les autres. Mais je suppose qu'un joueur expérience devrait mieux utiliser ses options.

Et puis, la principal raison pour laquelle je me suis converti à D&D4 est le manque de temps. Je n'aime pas 3.5, mais j'aime beaucoup D20 Modern, mais le temps de préparation pour le DM est beaucoup moins long avec D&D4.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Je joue a la 3.5 et 4 et je donne raison a tous pour leur point mais le fait que les joueur n'utilise pas leur environemetn est du a leur manque d'experience ou au manque de detail du GM.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Personnellement, je n'étais pas fan de l"idée de jouer a la 4ieme edition, apres avoir acheté plein de livre de la 3.5 ... CEPENDANT, cela fait plus de 2 ans que je n,ai pas eu l'occasion de jouer a des jeux de roles depuis que j'ai déménager, je suis en MANQUE et le MJ que j'ai trouvé joue a la 4ieme édition... Fautes de grives, on mange de smerles LOL :p

Notre premiere game est dans uen semaine et demi, j'ai hate de voir ce que ca donnera!

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Je me sens vraiment vieux, parce que j'ai pas encore fini de débattre de AD&D vs D&D 3.
Et la, ça d'l'air que c'est rendu D&D 3.5 vs D&D 4. Bizarrement, excluant des technicalitées précises, on dirait que se sont exactement les mêmes arguments qui sont recyclés...

Et en bout de ligne, qu'est-ce qui arrive aux gamers périmés qui, comme moi, s'aggrippent obstinément à leur édition désuette? Et bien ils ne trouvent pas de groupe qui joue a AD&D parce que le reste du monde a fini par se convertir aux plus récentes versions.
:p


Blague à part, ça ne prends pas la tête à Papineau pour se familiariser suffisemment avec un nouveau système, particulièrement si on connaît des versions précédentes. ...À moins d'être du genre a mémoriser toutes les règles afin de pouvoir mieux en abuser, dans quel cas tout réapprendre peut être contrariant!


Un bon GM est un bon GM, et une bonne quête est une bonne quête, indépendemment du système employé*.


Si je joins un groupe qui veut jouer 4e, je jouerai 4e édition - s'ils préfèrent 3.5 ou Pathfinder ou CalinoursRPG, j'ach... je téléchargerai les pdfs nécessaires. ;)




*Il y a des exceptions, comme "F.A.T.A.L" et "Racial Holy War." Ya rien a faire avec des jeux comme ceux-la.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Oui je vais jouer, mais disons que ce n'est pas ma préférée! Je joue aux deux, mais je préfère de loin pathfinder. C'est surtout pour que l'ami qui ait acheter pour genre beaucoup de matériel n'ait pas acheter tout ca pour rien. Mais qui sait, dans un avenir proche, p-e cette édition me corrompra-t-elle à son tour, comme ce fut le cas avec la 3.0/3.5 dans le temps?

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

J'aime bien l'idée que la 4ième édition corrompt... j'ai eu l'impression de me dénaturer chaque fois que je m'y suis mise comme joueuse!

Je ne crois pas m'accrocher à 3.5 pour autre chose que c'est un excellent système et que la 4 m'inspire pas du tout!

Pathfinder a soulevé ma passion parce qu'il est excellent... et je l'ai adopté pour la même raison!

Éli,

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Et oui, c'est comme le coté obscur de la force ma chère, ca nous corrompt à force de trop l'utiliser. Tu trouve aussi que pathfinder est ce qui aurait du sortir de chez wizards en 2000?

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Oui exactement... voici ce que je disais dans le "Thread" D&D 3.75:

---
Le produit PathFinder (D&D 3.75) est excellent et il rafraîchit et rééquilibre les règles et les classes de base « Core » de D&D 3.5.

Il ajoute brillamment de nouveaux concepts, modifie classes et règles avec beaucoup de justesse et complète l’évolution qu’aurait dût prendre WOTC.
*( J’aime pas la 4.0, inutile de tenter de me convaincre. Par contre, je comprends très bien que sont style simpliste et enfantin attire les amateurs de WoW et les puristes conceptuels de jeux!)

Pathfinder permet entre autres de redorer les classes de base vis-à-vis les nombreuses additions et possibilités offertes dans les suppléments. Maintenant un combattant/fighter n’a rien à envier à un autre personnage qui aurait choisi d’ajouter une autre classe de base ou de prestige.

Cet ajustement était devenu nécessaire et permettra à plusieurs de jouir longuement des plaisirs de D&D 3.5bis c.-à-d. 3.75/Pathfinder!

Une convertie en croisade!

---

Éli,

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Je ne chercherais jamais à convertir quelqu'un qui ne partage pas mes opinions. Par contre, j'aimerais savoir sur quoi tu te base pour affirmer que la quatrième édition est simpliste et enfantine comme tu dis?

Je suis simplement curieux, loin de moi l'idée d'alimenter la bisbille.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

*(Je cherche pas vraiment le trouble aussi... je sais respecter les opinions des autres.
et je ne ramène pas l'arguement de 3.5 ou 4 a chaque occasion
à moins que cela ne soit le sujet de la discussion!)

Il faut bien me comprendre… des gens aiment la 4th, tant mieux Wotc fera des sous
et ça fera plus de monde intéressé aux RPGs.
Le style suggéré me m'attire pas.
Paizo la comprit et ça c’est excellent! ;)

Ce que je trouve de simpliste et qui me déplaît profondément à la 4.0 est d’avoir unifié la progression des classes et de leurs habilités sur un seul modèle.
Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, pas de jaloux on est tous pareil dans le politiquement correct!
Probablement un programmeur de jeux vidéo qui a décidé de se simplifier la vie avec cette édition.

Peu importe la classe, le même » template « s’applique. Pouvoirs à volonté/par rencontre/ ou par jour????
Un wizard c’est différent d’un fighter et la courbe de progression devrait être différente.
On a choisi d’uniformiser/simplifier le tout… incluant des éléments de combat qui en avait besoin.
De plus, les Surges pour retrouver ses points de vie… pour simplifier la gestion????
My god trouvé-moi quelque chose de moins ridicule!!!
Moi j’aime un monde où tu dois avoir tes rations pour survivre et assez de flèche pour éliminer tes ennemis.
Alors, les bandages et les potions de soins sont requis!!!
Il y a pas de génération spontanée à moins d'avoir le spell... :D

Plusieurs semblent apprécier et tant mieux.
Pour ma part, je sais faire des additions, lire un livre ne me rebute pas et la complexité supposée à la création d'un perso ne me fait pas peur.
Je comprends que cette version veut ratisser un peu large dont une partie du public cible est moins enclin au défi.
Alors, elle s’adresse moins aux gens qui aiment cette diversité, cette complexité relative et le défi de certaines inégalités.
Vous serez me dire que les autres reproches contre 3.5 ne seront pas les mêmes que la 4th lorsqu'il y aura un PH IV et une soixantaine de volumes... :p

À ce moment on aura droit à un versoin 4.5 ou 5 pour satisfaire la machine à sous de WOTC! :p

Quel joueur n’a pas eu de plaisir à jouer contre l’adversité avec un sorcerer de bas niveau d’une puissance faible comparé aux classes de combattant.
Ou encore quel combattant de haut niveau n’a pas expérimenté le défi et la joie du succès contre un spellcaster de haut niveau.

J’aime la variété, la diversité et les inégalités… ça, c’est la vie et le D&D que j’aime… pas un modèle régurgité pour la masse!

Cet avis n’engage que moi et tous ont le droit d’être d’accord ou pas!

Alors âmes sensibles…. Calmez-vous!

Éli,

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Selon moi, cette éléments permet de bien balancer les class ce qui empêche le munckinisme. Et puis, perso, je ne connais pas de wizard ou de fighter dans la vrai vie, donc je ne pourrais pas affirmer qu'ils ont une progression différente. C'est seulement une réalité créé dans les règles d'un jeu.
En réalité, je crois que le système de combat est plus complexe, mais plus facile à gérer pour un humain. Les joueurs ont beaucoup de choix dans la 4e édition. Par exemple, le fighter n'a presque rien à faire excepter donne des coup basic dans 3.X. Je n'ai pas rencontré de joueurs qui sont capable de jouer un personnage à plein régime dans la 4e édition, ils oublient toujours d'utiliser tout leur pouvoir car il en a beaucoup.
Je suis programmeur et j'ai étudié le game design et d'après mes observations 3.X as été fait par un video game designer.

Premièrement quelques détails de cette édition demande des calcules plus machine que humain. Par exemple, les levels négatif et les ajustement des stats durant les combats. Quand je DMais 3.X et que j'avais des situations semblable la majorité de mes joueurs oubliaient de bien recalculer leur statistique. Ce n'est pas qu'ils n'étaient pas capable, mais seulement des oublies.

Deuxièmement, le système d'allocation d'expériance. Un feedback négatif de l'expériance augmente la duré de vie d'un jeu vidéo, mais dans un jdr papier ce n'ai pas nécessaire, car l'histoire n'est pas préprogrammé. En plus, quand un joueur haut niveau tut un monstre bas niveau il n'aura pas d'ex. C'est encore une mécanique de jeu vidéo. C'est pensé pour empêcher un joueur de retourner dans les zones bas niveau et de tuer des cible trop facile. Par contre, dans un jdr papier c'est le DM qui met les monstre, donc toujours des monstre de niveau raisonnable.

Troisièmement, la 4e édition ne s'adapte pas en jeu vidéo ou très difficilement. C'est pour cette raison que Bioware a laissé tomber la licence.
Ce n'est pas pour simplifier la gestion a mon avis, c'est pour la stabiliser selon les class. De cette façon un fighter retrouvera plus de vie, car il en a plus de besoin et puis ça accélère le jeu puis qu'il n'y a pas de dés à lancer.
C'est encore comme ça dans D&D4!!
Pourquoi? J'ai plusieurs exemple de film ou nous voyons cette situation ; Rocky, Shaolin Americain. On voit parfois quelqu'un qui est presque KO et qui reprend de la force. Pourquoi pas là?
La création est aussi complexe. De quel défi supplémentaire parle-tu?


Perso, je crois que tu aime plus 3.5 et c'est très bien. Moi j'avais acheté les livres de base de 3.0 et quand 3.5 est arrivé j'ai laissé tomber D&D pour d'autre jeu de rôle c'est tout.

Par contre, je ne suis jamais venu sur un lieux publique pour dire que ceux qui jouais à 3.5 sont enfantin, simpliste et n'aime pas les défis même si je le penserais. Tu peux donner ton opinions sans donner des commentaire du genre.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Juste à ne pas acheté cette soixantaine de volumes.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

"Je ne cite qu'un court extrait mais se référer à la disussion au besoin..."

Je pense qu’au départ je répondais à une question précise de [ Strahd ] qui était curieux sur mon point de vue personnel au sujet d'une réponse dans une autre discussion. Sinon, je n'aurais pas élaboré. J’ai été tout ce qu’il y a de plus réservé dans mes commentaires.

C'est pour cette raison que j'ai précisé que tous les avis et opinions étaient valides et que l'important était d'adopter un RPG. J'ai aussi précisé: "Cet avis n’engage que moi et tous ont le droit d’être d’accord ou pas! Alors âmes sensibles…. Calmez-vous!"

Je préfère l’aspect de progression distinctive et particularités des classes de 3.5.
Même si je ne connais personne qui a un niveau dans une classe, mon opinion est valide et celle des autres aussi! C’est une réalité que j’aime et je la retrouve dans 3.5 d’où ma préférence. La version 3.5 n’est pas sans faute et Pathfinder amène beaucoup de correctifs que la 4ed n’a pas sût faire ou encore l’a proposé différemment.

Tu as bien dit le mot "publique" alors… heureusement que c’est le cas alors il y a la liberté d’expression tant que celle-ci ne brime pas une autre personne et que l’on demeure poli. Il n’est pas interdit de discuter même si les gens ne sont pas toujours d’accord. Sinon assignez un bureau de la censure de l’époque communiste. En Pologne, il y a moins de 15 ans, les bureaux politiques biffaient les ¾ des journaux étrangers…

Une opinion est aussi un commentaire et vice versa. C’est un forum de discussion… pas un journal d’opinion on y retrouve comme par hazard des commentaires aussi!

Je n’aime pas que l’on dise des faussetés de mes propos. Si on relit et prend la peine de comprendre mon texte autrement qu’au premier degré… on peut s’apercevoir que je parle de la 4ed que je trouve grandement simpliste, pas les gens qui ont du plaisir à y jouer. Elle a été pensée pour rafraîchir le jeu pour attirer une nouvelle clientèle qui rebute aux règles et préparatifs parfois trop complexes propre à beaucoup de RPGs. C’est un objectif avoué lors de la présentation de la 4ed. » Plaire à une audience plus large en la rendant plus accessible. » *Plus de sous pour WotC.
Moins complexe, moins abstraite et restructuré. Donc c’est normal que des gens l’adoptent. Je n’ai pas à aimer tout les changements!

Le concept des « healing surge » n’est pas mauvais en soi, mais il m’agace dans l’environnement de D&D. Encore là une opinion bien honnête et valide. Je préfère le concept traditionnel. Tel que mon exemple… Tu veux tirer à l’arc … tu dois avoir des flèches.. On veut regagner des points de vie alors les pansements, les potions, une soupe et bien du repos. Quelqu’un aime les « healing surges » ben tant mieux pour lui, moi je trouve le concept simpliste à outrance.

Les concepteurs de RPGs sont historiquement des créateurs, des écrivains, des artistes, des gens ordinaires dans leur sous-sol et autres de tous les domaines. Maintenant, c’est supposé être une science au même titre que les jeux vidéo où l’on doit balancer, stabiliser, aplanir et uniformiser en appliquant des concepts précis… Well… Je préfère mille fautes d’un artiste que le résultat d’une belle conceptualisation toute bien songée. Encore là une opinion et un goût personnel même si je suis moi-même analyste et consultante en informatique.

J’aime la complexité tant que ça reste humainement abordable. J’aime le défi des irrégularités dans les règles et les classes ce que j’ai mentionné précédemment. Savoir s’adapter à ces difficultés et ces différences est ce qui rend un joueur admirable à mes yeux. J’ai souvent vu un joueur désavantagé par ces habilités et sa classe dans bien des situations qui s’en sortait en héros et respecté de tous par le génie de ses décisions. Voilà le défi supplémentaire… lorsque les classes ne sont pas normalisées! Je ne peux pas être plus précise… sinon relire mes textes.

Pour les 60 volumes, le point n’est pas l’achat… mais le fait qu’après 60 volumes le design, l’uniformité et la difficulté du jeu ne sont plus les mêmes. C’est ce qui est arrivé à divers degré à toutes les éditions de D&D. La 4 n’y échappera pas alors plusieurs reproches fait à 3.5 deviendront le cas pour la 4, la 5 etc.

La compréhension de texte est importante, il ne faut pas sortir les mots ou les phrases de son contexte. Puisque l’on se permet de se porter juge et d’interpréter à tort mes propos…

Je suggère de prendre de grandes respirations, de ne pas tout prendre personnel, les opinions/commentaires de tous sont acceptables même les contraires. Interprète correctement les textes, avant d’en tirer des conclusions hâtives. Si tu ne peux discuter sans attaquer systématiquement les gens sur les virgules et les extraits hors contexte, ben ça s’appelle un monologue alors ne me les lit pas rien ne t’y oblige.

Nous tous avons des points ou propos qui parfois agacent. J’amène parfois un argument ou deux avec beaucoup d’humour et de style ou je m’abstiens simplement de lire ou répondre si je ne peux bien le faire. Il faut entretenir une discussion saine avec beaucoup de discernement et de doigté.

Finalement, tu as le droit à ton commentaire, mais sache que je m’adressais à quelqu’un en réponse à une question. Le savoir-vivre et la politesse sont de rigueur si l’on s’immisce dans une discussion sans en avoir compris le contenu!

Les gens commentent régulièrement les discussions des autres sans agir de cette façon. Parfois, ils sont foncièrement en désaccord… Mais ça demeure une discussion pas une agression systématique…ce que tu te permets à de nombreuses occasions vis à vis ceux qui ne partagent pas ta vision ou dont le concept présenté t'échappe complètement et auxquelles jusqu’à maintenant j’ai choisi d’ignorer sagement.

Cette fois, c’est un peu trop gratuit et sans fondement…
Je ne suis nullement offusquée, plutôt déçue de la pensée étroite à l’occasion.

Il faut simplement continuer à lire et commenter avec délice les nombreux échanges de ce forum,
parfois même ceux qui sont contraires à nos principes... sans tirer à boulet rouge à la moindre occasion!

Éli,

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

La seul chose qui me fait réagir est quand on dit des commentaires contre les joueurs. Parfois quelque personne on affirmer des choses fausse comme quelqu'un disait qu'il n'y avait pas de ranger dans D&D4. Et toi ce qui me fait réagir est le fait que tu juge les joueurs de D&D4 en affirmant qu.il aime les jeux simplistes, enfantins et qu'il n'aime pas les défis. Tu peux très bien donner ton opinion sans donner ce genre de commentaire.
C'est un commentaire que tu pouvais laisser de côté. Personnellement ça me laisse un petit froid.
Nous non plus. Nous savons faire des additions et lire. En plus la création n'est pas plus complexe à mon avis. Je crois que tu as une mauvaise opinions des joueurs de D&D4.
Nous sommes moins enclin au défi. Il y a des défis aussi dans D&D4.


Ce qui me fait réagir est le fait que tu étale des jugement qui sont, non sur le système, mais sur les joueurs. Moi ce qui m'intéresse de D&D4 est justement que je le trouve plus complexe, plus mature, qu'il y a plus de défi et quelques autres raison. Par contre, les joueurs de 3.5 peuvent voir ça aussi dans leur édition. Je n'affirmerais jamais des choses comme ça sur les amateurs des autres jeux. Tu aurais très bien dire que tu pensais ça de D&D4 sans dire que ses joueurs l'aimais pour ces raison.

Quand tu écris, pense juste si tu peux viser des individus.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Malheureusement tu fais exactement ce que tu reproches à Eliana. Elle dit exactement ce que tu dis, soit qu'elle trouve une édition plus mature que l'autre, et que son plaisir est plus grand dans l'édition qu'elle préfère, tout en comprenant qu'une proportion importante de joueurs puissent apprécier l'autre édition.

Tu as l'épiderme trop sensible Bastiencil... Tout le monde devrait respirer par le nez ici... Inspirez... Expirez... Inspirez... Expirez... Ahhh... Sentez monter en vous la paix et la quiétude du dieu des rolistes...

:angel:



Quelques observations sur le sujet de la discussion.

Personnellement, l'idée que tout doit être balancé ne m'attire pas du tout. À la base, le roleplaying n'est pas basé sur l'idée de règles balancées et uniformes, d'un système précis de règles, ou d'un système rigide et impossible à adapter.

Le roleplaying c'est d'abord et avant tout le fait de personnifier des héros, de leur rendre vie, de leur faire vivre des aventures imaginaires. C'est un jeu d'imagination, de voyage dans des mondes magiques et irréels, pas uniquement un jeu où l'on suit des règles. Je me fous complètement du fait qu'un personnage X soit plus puissant qu'un personnage Y, que telle classe est beaucoup plus puissante qu'une autre. Ça n'a pour moi aucune importance, car au bout du compte ça ne m'a jamais empêché d'avoir du plaisir à VIVRE mon personnage. J'aime que tous puissent apporter des choses différentes au groupe, car à la base c'est un jeu d'équipe, non pas un concours de qui est le plus utile au groupe.

Quand j'ai commencé à jouer à D&D, à 14-15 ans, comme tout jeune de cet âge j'aimais que mon personnage soit fort, qu'il tue le plus de monstres possible, et qu'il soit si possible le plus efficace du groupe. La portion roleplay était moins importante dans les parties auxquelles je prenais part. Avec le temps, je me suis lassé un peu du hack & slash, et après 20 ans de jeu, les expériences de jeu que je recherche doivent répondre à un besoin différent. Je veux que mon personnage soit utile, sans qu'il soit nécessairement puissant, je veux qu'il soit original, qu'il ait une personnalité et des buts propres, qu'il me permette de vivre une expérience de jeu, plutôt que d'uniquement combattre des monstres et voir des chiffres sur une feuille progresser. Certains de mes personnages sont orientés combat, d'autres pas du tout. L'important n'est pas que tout soit balancé, mais que l'on ait du plaisir à personnifier quelque chose d'intéressant, que l'on ait du plaisir autour d'une table entre amis.

Que les classes ne soient pas balancées, ça n'a aucune importance. Depuis le début de D&D, ça n'a jamais été le cas. Les classes étaient toutes très différentes, de par leur fonctionnement, leurs habiletés et leur puissance en combat. Avec la 4ième édition, les concepteurs ont souhaiter changer cela. Bonne chose? Ça dépend du point de vue. Certains trouvaient que le manque de balance était un problème et sont ravis de la nouvelle mouture, d'autres n'y voyaient aucun problème, et ne voient pas la nécessité de ce "besoin" de balance.

J'ai joué à bien d'autres jeux de rôle, et dans plusieurs cas les différentes classes offertes n'étaient pas nécessairement balancées, ou ne fonctionnaient pas de la même façon. Tous ces jeux seraient problématiques? Je n'y crois vraiment pas. Les différents jeux répondent à différents besoins, et différents joueurs y trouveront un intérêt différent, ou pas d'intérêt du tout. Que mon vampire soit moins bon en combat que celui de mon partenaire de jeu (World of Darkness: Vampire), que mon samouraï soit plus fort que celui de l'autre joueur ou qu'il se fasse damer le pion par le shugenja (Legend of the 5 Rings), que le Jedi puisse accomplir plus de choses qu'un simple Smugler (Star Wars), ça n'a aucune importance à mes yeux. Ça a de l'importance pour vous? C'est votre choix, c'est votre besoin, ce sont vos préférences.

À chacun ses goûts. À chacun son style. À la base, ce sont le maître et les joueurs qui déterminent si le jeu et ses règles leurs conviennent, s'ils y trouvent du plaisir, si leur intérêt est là. Ce ne sont pas des prétendus "besoins de balance" d'une règle non écrite qui viendront me dire qu'un système n'est pas valable. D&D, ce sont un maître de jeu et des joueurs qui passent du bon temps autour d'une table de jeu, pas des gens qui doivent suivre des règles balancées, structurées, immuables, et fonctionnant de façon parfaitement identique d'une classe à l'autre, sous peine de créer un problème dans le plaisir de jouer.

Et une chose que D&D a perdu avec la 4ième édition, c'est la versatilité qu'offrait la magie depuis le début de D&D. L'imagination qui pouvait être mise en oeuvre par un wizard illusionist, est l'exemple par excellence de ce qui m'apparaît la plus grosse perte de la 4ième édition. La magie fonctionnait de cette façon depuis les débuts, et avec la 4ième édition ça a changé. Je n'ai jamais eu de problème avec la magie, je n'ai jamais vu l'intérêt de changer le système. Vous avez des opinions différentes, c'est votre choix, c'est une question de goût. Ce n'est pas une question de "ce n'est pas balancé et ça DOIT être changé".

Pour ce qui est des healing surge, personnellement je n'aime pas le concept, tout comme Eliana. Depuis le début, D&D c'est de la magie divine qui sert à guérir les blessures. Ça fait partie de ce qu'est D&D. Dans d'autres systèmes, ce sont d'autres principes. Je ne l,ai jamais vu comme un problème, et jamais dans mes parties un joueur ne s'est exclamé: "mon cleric ne fait que de la magie de guérison et j'aimerais pouvoir faire autre chose". Encore là, ça dépend du type de partie que l'on joue, et de l'intérêt des différents joueurs qui font partie de l'équipe.


Personnellement, je crois que la 4ième édition aurait dû porter un nom différent que "Dungeons & Dragons" car elle s'est éloignée à plusieurs égards de ce qui faisait D&D depuis ses débuts. C'est un jeu très différent, répondant à des intérêts différents. Point à la ligne.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Non, elle affirme que les joueurs de D&D4 préfaire les jeux simpliste, enfantin, en n'aime pas les défis. Tu as cité seulement une partie de ce que j'ai écrit.
Je suis très d'acore :)


Je suis en accord a tout ce que tu as dit. Les deux seuls choses qui me font réagir est quand quelqu'un invente des arguments faut ou qu'il fait un jugement négatif sur un groupe de personne. Eliana attaque un groupe de personne en affirmant qu'il sont simpliste, n'aime pas les défis et son des joueurs de WoW.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Bastiencil, tu déformes les propos de Eliana.

Un commentaire par rapport aux joueurs? Non.


Un commentaire par rapport aux joueurs? Non.


Ici on parle un peu plus des joueurs et leurs affinités:

C'est peut-être exprimé d'une façon qui te semble négative, qui te blesse dans ton orgueil de jouer de 4ième édition, mais ce que Eliana dit est essentiellement de repousser du revers de la main les critiques qui disent que 3.5 est compliqué et lourd, et que la 4ième édition vient régler ce problème. Et elle souligne que les inégalités et la grande différence entre les classes peut attirer un type de joueur, alors que ça rebute un autre type. Bref, pour elle les inégalités et les différences, la lourdeur de certains aspects du jeu sont un défi supplémentaire que la 4ième édition a choisit de corriger, pour plaire à un autre type de joueurs.

Et elle le souligne à nouveau dans un message subséquent (suite au tien):

Comme je le soulignais, c'est un question de goût et de préférence. Elle ne traite pas les joueurs de quoi que ce soit. Tu déformes ses paroles. Tu y vois du mépris pour les joueurs de 4ième édition alors qu'il n'y en a pas...

Je le répète, elle fait exactement ce que tu fais: elle parle de l'édition, du fait qu'elle considère que la troisième édition est à ses yeux plus mature en vertu de ces inégalités et les défis que ça provoquent, et elle comprend que des joueurs puissent préférer la 4ième édition. Tu dis exactement la même chose, mais pour les éditions inverses (avec des idées différentes basées sur des aspects différents des deux éditions, selon les préférences).


On se prend une petite tisane et on fait un peu de méditation... Il est tout à fait inutile de monter sur ses grands chevaux pour ce qu'a écrit Eliana.

:angel:

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

J’ai bien lu et relu cette discussion et bien d’autres…

J’ai l’impression qu’il y a mauvaise foi! Je te mets au défi de trouver une phrase tenant de tels propos. C’est uniquement dans ton imagination ou ton interprétation personnelle. Nul part dans le texte il est question des joueurs, uniquement des systèmes. On y parle des défis de complexité qu’elle apprécie et du fait réel que la refonte de D&D a simplifié des aspects du jeu original qu’elle aimait.

Ce qui était un des objectifs présenté lors de l’introduction de la 4.0 par ces concepteurs… voir témoignage vidéo sur youtube afin de le rendre plus populaire à une plus grande audience.
Je crois que tu projettes des frustrations sur la mauvaise personne, la très mauvaise personne!

Je remarque aussi dans ces écrits, qu’il y a régulièrement des propos d’encouragement pour les jeux de rôles et les opinions autres que les siennes. Et une opinion est personnelle on peut en discuter, pas en faire le dénigrement en interprétant incorrectement et transformant les paroles pour promouvoir sa vision limitée.

Voici les propos originaux:


On parle de joueurs NON mais bien de SYSTÈME de jeu et de ce qui lui plaît ou pas!

Et on tente à nouveau de te faire saisir l’essence du texte… ça veut dire comprendre globalement l’idée générale du texte et pas s’accrocher dans les virgules…

Il n’y a rien de mal dans ce texte. Elle ne traite pas les joueurs de quoi que ce soit. C’est une opinion comme une autre. On a réellement mal cité ses propos et retenu que ce qui ne convient pas à tes convictions.

Un autre exemple assez frappant :

Voici ton commentaire gratuit :

Elle tente d’expliquer:

S’il faut mettre les points sur les « i »… Cela veut dire qu’avec le temps et le nombre de livres disponible sur un sujet Ex. : D&D il devient complexe de maintenir la structure du jeu. L’information est aussi plus difficile à retrouver et le système devient lourd et inefficace. Donc, ce qui est arrivé à 3.5 se produira inéluctablement pour les autres versions de D&D et autres RPG.

Attention! Pas les joueurs de 3.5 qui sont lourds et inefficaces, mais le SYSTÈME de jeu!

J’essaie de comprendre ce qui pourrait faire défaut ici, mais à part un aveuglement volontaire de ta part! Je ne vois AUCUN problème!

Je crois que l’on devrait laisser les gens présenter leurs points de vus sans chercher à faire des histoires avec rien. Je ne suis pas à 100% d’accord avec les propos d’Eliana, mais il y a que d’excellents points si l’on ne cherche pas à y trouver de mauvaises intentions.

Je préfère le style de 3.5 pour beaucoup de raisons, mais après avoir joué et lu la 4.0.
Il y a de la complexité et de la sophistication ainsi qu'un plaisir spécifique, mais probablement pas ce que certains recherchent.
Ce point de vue, comme la plupart des autres, n’enlève rien au jeu ou à ceux qui préfèrent une version plus qu’une autre!!!

Il faut aussi apprendre que dans les textes, il y pas toute la complexité de la communication d’une personne. On ne peut écrire tout et interpréter tout. Il y a une limite à l’écriture et la compréhension de chacun.

Nous n’allons pas commencer à écrire des textes politiques pour parler de D&D et épargner les sensibilités de tous!

Il n’y a rien de plus terne que les phrases vides d’opinions et de sens qui sont communes à nos médias et prisées par nos politiciens!

Voronaxe

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Je m'excuse de m'être emporté. Ce qui me fait réagir est ; quand un argument est faut pour appuyer ses dire (C'est comme le doc Mailloux qui affirme que les noirs sont moins intelligent et qui s'appuie sur une supposer recherche) et quand on suppose quelque chose sur les autres. Ici on parles joueurs de D&D4 et j'en fais parti. J'ai peut-être juste mal interpréter.

Alors, j'aimerais partir sur une nouvelle base et seulement demander des précisions. Après tout j'ai peu être mal interpréter. Donc :
-Pourquoi un système déséquilibré entre les joueurs apporte une diversité, une complexité et un défi ?
-Pourquoi c'est un système qui attire des personnes qui son à la recherche d'un système simpliste et enfantin. Donc, selon ce que tu affirme des joueurs de WoW (Je n'aime pas WoW en passant, donc je parle d'un autre groupe que moi.)
Pourquoi, tu affirme ça ?
-Pourquoi faire des additions et lire un livre ne te rebute pas, mais qu'un joueur de la 4e édition oui ?

P.S. Je suis désoler. Je me relis et j'ai dit des choses de façon impulsive. Comme ça : "Juste à ne pas acheté cette soixantaine de volumes."

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Deux systèmes de jeu, deux réalités très différentes pour les joueurs.

En 3ième édition, les classes sont très différentes les unes des autres, offrant des expériences de jeu aux antipodes dans certains cas (Fighter vs Wizard par exemple). L'apprentissage des différentes aptitudes ne fonctionne pas de la même façon d'une classe à l'autre. Certaines classes sont simples à maîtriser, d'autres demandent des mois de pratique et d'apprentissage. Même si l'on maîtrise une classe donnée, on ne maîtrisera pas l'ensemble des classes. Bref, l'investissement en temps est très important si l'on veut connaître et maîtriser toutes les options de toutes les classes et le fonctionnement des règles qui s'appliquent dans chacun des cas.

Qu'en est-il pour la 4ième édition? L'approche est tout à fait différente, puisque toutes les classes ont exactement le même fonctionnement et la même façon d'acquérir leurs différents pouvoirs et habiletés. C'est le même "template" qui s'applique à toutes les classes, ce qui fait que lorsqu'on en maîtrise une, on connaît comment fonctionnent toutes les autres. Il ne reste qu'à apprendre les différentes habiletés dans les effets qu'elles occasionnent et les options qu'elles proposent.

C'est donc une question de courbe d'apprentissage: on atteint le sommet de la courbe d'apprentissage beaucoup plus raidement en 4ième édition que pour la 3ième.

Et sur un autre aspect, beaucoup de DMs qui jouent à la 4ième édition, toi inclus, disent que la préparation est plus rapide en 4ième édition, que leur travail est simplifié. Ils apprécient le fait que le temps de préparation est plus court et que le travail soit plus simple.

Dans cette optique, est-ce un reproche de dire que la 4ième édition est plus simple que la 3ième édition? Au contraire! Les DMs apprécient la diminution de leur charge de travail et il est plus facile de faire l'apprentissage de l'ensemble des règles qu'en 3ième édition, ce qui implique que de nouveaux joueurs vont maîtriser plus rapidement les règles et pouvoir s'attaquer plus rapidement à d'autres aspects du jeu.

Donc oui, la 4ième édition est plus simple. Non, les joueurs ne sont pas simplistes, mais ils apprécient de ne pas avoir à investir un temps équivalent à ceux qui jouent en 3ième édition dans la préparation de partie et l'acquisition des règles.



Parallèlement à ça, la diversité des classes étant plus importante en 3ième édition, la maîtrise de chacune des classes relevant d'un apprentissage plus contraignant, elles offrent en effet un défi supplémentaire pour les joueurs. Les joueurs doivent non seulement maîtriser des aspects nouveaux lorsqu'ils optent pour une classe différente, mais les options des classes étant différentes, leur participation au groupe sera différente. Ainsi, un joueur affronte différents défis en optant pour différentes classes.

En 4ième édition, toutes les classes fonctionnent de la même façon et accomplissent des actions similaires en combat. Oui chaque classe est en mesure d'effectuer certains effets distincts, mais le fonctionnement général des classes est le même, et une fois le fonctionnement assimilé, le défi n'est pas très difficile à surmonter. En 3ième édition, le fonctionnement des différentes classes n'est pas le même, et l'utilité de chaque classe en combat est très différente. Contrairement à la 4ième édition où toutes les classes peuvent être très orientées sur un mode offensif, et très efficaces dans ce type de mode, ce n'est pas le cas en 3ième édition, ou bien selon le niveau du groupe et des personnages, l'efficacité est relative. Par exemple, un fighter est plus puissant à bas niveau qu'un spellcaster, mais cela s'inverse à haut niveau. Ou bien un bard ne sera jamais une puissance offensive, mais il a un rôle plus spécifique de support. Ces différences n'existent pas en 4ième édition. Oui, les classes ont des rôles, mais toutes sont en mesure d'avoir une efficacité relativement similaire en combat à niveau égal. Ces différences proposent donc plus de défis d'adaptation aux joueurs, plus de travail pour maîtriser tous les aspects.

Ce qui m'amène à ta deuxième question.


(N.B.: Peut-être que les termes "simpliste" et "enfantin" sont mal choisis. Ils sont en quelque sorte péjoratifs jusqu'à un certain point. Comme je le mentionnais plus haut, la 4ième édition a un fonctionnement plus simple, c'est la meilleure façon de le dire.)

Prenons l'exemple de la transposition de D&D en jeux vidéos.

Pour la 3ième édition, le jeu Neverwinter Nights a été lancé sur la base des règles du jeu de rôle. Est-ce que les règles ont pu être appliquées sans modification? Bien sûr que non. Quelques habiletés de classes ont été modifiées, et bien évidemment certains aspects du jeu de table ne peuvent être transposés en jeu vidéo.

L'expérience de jeu dans Neverwinter Nights n'est pas celle du roleplaying autour d'une table. Un jeu d'ordinateur où le joueur joue en solo et ne fait que du "roleplay" en répondant à des questions à choix multiples, ce n'est pas l'expérience de jeu d'un groupe de D&D avec plusieurs joueurs et un maître de jeu. Aucun jeu d'ordinateur ne peut offrir ce genre d'expérience. Le paladin dans NWN pouvait devenir evil et garder ses habiletés, est-ce qu'un maître de jeu de D&D ferait la même chose? Bien sûr que non.

Un autre aspect important était modifié pour rendre possible le jeu solo: les façons de se guérir. Comme à la base les classes n'offrent pas toutes des moyens de se guérir, une fonctionnalité a été ajoutée pour rendre la guérison plus simple. En cliquant sur un petit symbole de "sleep", le personnage dort et regagne tous ses points de vie. Cela n'existe pas dans les règles de 3ième édition. Au mieux, un personnage qui se repose regagne une partie de sa santé. Cela a été ajouté pour permettre à n'importe quelle classe de survivre en solo dans le jeu, car à la base c'est un jeu en solo, non pas un jeu de groupe comme le véritable roleplaying autour d'une table.

Maintenant parlons des MMORPGs comme WoW. Tout comme NWN, le jeu est à la base une expérience personnelle, où l'on voit progresser son personnage, en terme de niveau et en terme de défis qu'il affronte. Certes, il y a un aspect collaboratif avec d'autres joueurs, mais une grande partie de l'expérience de jeu peut être effectuée en solo, certains joueurs ne s'adonnant même pas aux expériences en multiplayer.

Il faut donc que chaque classe soit en mesure de fonctionner seule. Il faut également que chaque classe soit équivalente en puissance aux autres. S'il fallait que des classes soient beaucoup plus puissantes que d'autres en combat, elles seraient systématiquement privilégiées par les joueurs, et les autres seraient peu utilisées. Il est d'ailleurs fréquent que les compagnies qui exploitent ces jeux fassent des révisions des pouvoirs des classes pour maintenir une balance, notamment après la sortie de nouvelles expansions.

Dans ce type de jeu, chaque classe fonctionne donc sur un "template" identique, ou très similaire, pour que toutes les classes offrent une expérience de jeu de même valeur, de même puissance. Aussi, chaque classe est en mesure de se guérir jusqu'à un certain point. Oui, il existe des classes qui sont en mesure de guérir avec un peu plus d'efficacité, mais chaque classe est généralement en mesure de le faire avec un certain succès.

Dans cette optique, la 4ième édition se rapproche énormément d'un jeu comme WoW, puisque l'approche adoptée par les concepteurs a été d'en faire un jeu où les classes ont cette uniformité de fonctionnement et cette capacité de se guérir. Personnellement, après avoir testé la 4ième édition, j'avais l'impression de me retrouver dans un mode de fonctionnement à la WoW, avec un mélange de Magic: The Gathering, en raison du fonctionnement des classes et de leurs pouvoirs. Je n'avais plus cette sensation de jouer à D&D, car comme je l'ai déjà expliqué, la magie et certains aspects qui faisaient la marque de commerce de D&D depuis ses débuts n'existaient plus en 4ième édition.

Mais comme je l'ai également mentionné, ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose, tout dépend des goûts des joueurs. Certains apprécient la 4ième édition pour cette balance entre les classes et le mode de fonctionnement simplifié du jeu et des règles. Un nouveau joueur, qui ne connaît les roleplaying games que par les jeux vidéos de style MMORPG va s'y retrouver beaucoup plus naturellement dans la 4ième édition que dans la 3ième ou toute autre édition précédente.

Si on ajoute à cela le fait que l'apprentissage et la préparation sont plus rapides en 4ième édition, plusieurs joueurs vont opter pour cette édition par manque de temps tout simplement.



Selon moi, un jeu de rôle comme D&D ne devrait pas être abordé comme un jeu vidéo. Appliquer des théories de video game design à un pen & paper roleplaying game, c'est passer à côté du plus important: un roleplaying game est à la base un jeu d'imagination, d'interaction entre des joueurs et un maître de jeu, de théâtre et d'improvisation. Songer à bâtir des règles en fonction d'un équilibre, pour que tous et chacun puissent fonctionner exactement de la même façon et soient de la même puissance n'est pas un objectif en soi.

À ce que je sache, Gary Gygax, Monte Cook et tous les autres designers des éditions d'avant la 4ième édition n'avaient pas cette mentalité de faire en sorte que tous soient pareils, que tous fonctionnent de la même façon. Ce n'est pas parce que certains aspects de la 3ième édition nécessitent un peu plus de travail de calcul que ça s'apparente à un jeu vidéo, bien au contraire. Car comme dans toutes les éditions précédentes, chaque classe semble avoir été imaginée en fonction d'un type de roleplay et son corolaire d'utilité en combat, plutôt que de penser avant tout à créer une balance et une puissance similaire pour toutes les classes. Qu'un bard soit moins puissant qu'un wizard, ça n'avait pas d'importance. Ce qui en avait c'est que son rôle et ses habiletés en faisaient quelque chose d'unique en roleplay. Même constat par rapport au paladin, au rogue, etc, etc.

La 3ième édition serait plus près d'un jeu vidéo que la 4ième édition? Je ne le crois vraiment pas. Je crois que c'est tout à fait le contraire.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Ah, un autre aspect qui fait que selon moi la 4ième édition se rapproche beaucoup plus d'un jeu vidéo que ne le fais la 3ième édition, c'est l'utilité des différentes habiletés.

La magie, telle qu'elle existait dans les éditions précédant la 4ième, ne servait pas uniquement en combat. Un spider climb, un fly, un zone of truth, un spell d'illusion utilisé de façon imaginative, etc, tout ça permettait une très grande versatilité et une utilisation très imaginative des talents des personnages. Le côté roleplay des séances de D&D pouvaient grandement bénéficier du côté utilitaire des différentes habiletés des classes et de la magie en général.

En 4ième édition, les pouvoirs sont très centrés sur une utilisation en combat. Bien évidemment pas tous le sont, mais de façon générale l'utilisation d'un pouvoir donné est difficilement applicable à des situations très variées, surtout lorsque la majorité des pouvoirs sont des attaques qui comportent un effet X. Il serait tout à fait facile de créer un spellcaster sans aucun spell offensif en 3ième édition, une espèce de canif-suisse n'utilisant que des spells utilitaires, mais il serait beaucoup plus compliqué de faire un personnage avec aucun pouvoir offensif en 4ième édition.

Cela représente une conception des habiletés beaucoup plus centrée sur les besoins du combat, plutôt que d'offrir la versatilité de la magie des éditions précédentes. C'est un autre élément qui donne cet aspect "jeu vidéo" à la 4ième édition, alors que les éditions précédentes ne fonctionnaient pas de cette façon. Cela est même encore plus évident lorsqu'on s'attarde à comment les spells étaient appliqués dans des jeux comme Baldur's Gate et Neverwinter Nights. Les spells étaient prédéfinis, et n'offraient pas la versatilité du jeu de rôle de table d'où venait l'inspiration de base pour les jeux vidéos. Les illusions ne permettaient pas de faire n'importe quoi, certains spells n'existaient pas, etc.

La versatilité du système de la magie des éditions précédant la 4ième démontre clairement que les spells n'étaient pas pensé en fonction d'une utilisation mécanique simple comme les pouvoirs de la 4ième édition.


Bref, ce ne sont pas quelques trucs "difficiles" à calculer qui font de la 3ième édition un jeu qui se rapproche plus du jeu vidéo que la 4ième édition. Ça prend beaucoup plus que ça. Pour voir si une édition se rapproche du fonctionnement d'un jeu vidéo, on doit donc s'intéresser à la structure des règles, à la structure des classes et leurs habiletés, à l'optique combat vs situations autres des différents pouvoirs et habiletés, à la capacité de survie en mode solo des personnages, etc, pas seulement de se demander si effectuer quelques calculs se rapproche de qu'un ordinateur est mieux placé pour faire qu'un simple mortel... Cette dernière question, je ne me la suis jamais posée, peu importe les éditions auxquelles j'ai joué, car les quelques efforts exigés par les bonus et pénalités temporaires ne m'ont jamais paru insurmontables.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

J'avais écrit un vrai roman, mais au final j'ai juste une chose à dire : J'ai mes raison d'aimer cette édition et ce n'est pas parce qu'elle est simple, enfantine, copier sur les mmorpg, etc. et je cois que je ne suis pas le seul. Je suis en parfait désaccord avec ça.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Est-ce que j'ai écrit que la 4ième édition était une copie conforme des MMORPGs? Est-ce que j'ai dit que j'ai dit que c'est un jeu simpliste et enfantin? Est-ce que j'ai d'une quelconque façon dénigré les joueurs de cette édition? Non, non et non.

J'ai dit qu'entre les deux éditions, celle qui se rapprochait le plus des jeux vidéos et de certains MMORPGs était la 4ième. En aucun cas je n'ai insinué qu'elle équivalait à un jeu vidéo. Elle en utilise quelques principes philosophiques, dans une plus grande proportion que ne le fait la 3ième édition, tout simplement. Si tu n'es pas capable d'en saisir la nuance (tout comme tu as fait fréquemment lorsque tu accusais telle ou telle personne de propos qu'elles n'avaient pas tenu), eh bien je ne me lancerai pas dans une autre série de commentaires pour réinterpréter ce qui a déjà clairement et simplement été mentionné.

Dire que la 4ième édition est plus simple de par ses règles et son fonctionnement, ce n'est ni la traiter de simpliste ou d'enfantine. Là encore tu ramène les mêmes paroles déformées, tu tombes encore dans la réaction primaire au lieu de saisir les véritables propos.

Et en aucun cas je ne dénigre les adeptes de la 4ième édition. S'ils sont comblés par cette édition, j'en suis heureux pour eux. J'ai le droit de préférer autre chose, tout comme eux ont le droit d'être différents de moi. En aucun cas je ne remets en question cet état des choses. Si toi tu as vu dans mes propos (et ceux de Eliana) une critique envers les joueurs de 4ième édition, je t'assure que tu fais erreur.

Et c'est dommage.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Bon je vais me faire l'avocat du Diable.

La 4th est faite pour faire du $ et c'est normal. De plus, elle vise une clientèle plus jeune, qui justement a été brainwashé aux MMORPG. Les classes MMORPG ont tous le même fonctionnement, sauf des skills/sorts différents. Même chose avec la 4th.

Bref, elle est pas intéressante pour ceux qui veulent de la profondeur. De plus, je sais pas si vous avez remarqué, mais il y a 50 mille suppléments déjà. Pourtant elle a quoi, 1 an ? Y'ont tout ressortit ce que la 3th avait fait ou presque : Elemental Evil, Draconomicon, etc.

Passe de cash, cible plus jeune (12-20 au lieu de 16-25).

Si le fonctionnement vous attire, tant mieux pour vous. Mais, le système est plate, quasi linéaire et simpliste pour pouvoir y faire jouer des plus jeunes plus facilement et ainsi faire payer plus de parents pour les livres.

La seule critique que je pourrai faire envers les joueurs, c'est qu'ils cherchent quelque chose de rapide et simple. Aussi, le bassin de joueur va rajeunir et ça tant mieux. On les reconvertira à la 3.5 après.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Avocat du diable? Je dirais plutôt pompier pyromane...

:rolleyes:

Ce n'est pourtant pas difficile d'amener une opinion sans dénigrer les points de vue et les opinions des autres. Il y a moyen de dire ce qu'on apprécie et ce que l'on n'aime pas dans une édition ou dans une autre, sans tomber dans les critiques vides de contenu et les attaques personnelles.

Rappel du sujet de discussion: Est-ce que vous avez l'intention de jouer à la 4ième édition de DnD?

Vous pouvez répondre par oui ou non, en exprimant vos opinions de manière respectueuse...

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Tu n'as rien dit de blésant La Chèvre. C'est plus Eliana et Roncorps qui tente de mette de la discorde je crois. Comme tu as dit :
Simpliste et enfantin sont péjoratifs et elle ne faisait pas que dire qu'elle trouvait cela, mais que l'édition attirait ceux qui cherchait cela. Toi, tu n'as que pris sa défense. J'ai mes raison d'y jouer et ce n'est pas celle que certains disent, c'est tout.

Avant la 4e édition, j'étais un joueur uniquement rôleplay et les combats m'ennuyait et je trouvais qu'il y avait trop d'obstinage sur les règles. Je trouvais qu'il y avait un problème d'ergonomie avec la 3.5. Comme vous quand j'ai vu la première fois la 4e édition j'ai trouvé que c'était un système étrange axé seulement sur le combat, mais j'ai appris dans mes cours à ne jamais rester sur la première imprécision. Alors, j'ai essayé de comprendre au lieu de juger.

J'aime beaucoup le côté tactique de cette édition et beaucoup de personne avec qui j'ai parlé ont le même avis. Ils n'ont pas imprécision de jouer à un MMORPG, mais plus un rpg tactique et les jeux de rôle vienne justement des jeux tactique à l'origine.

Il y a aussi beaucoup ignorance aussi. Au tout début, je croyais que ce n'était que des mensonges pour ce mentir sois même et appuyer ses argument. Par exemple du disais que la 4e édition était axer sur le combat et qu'il n'y avait plus de sort d'illusion :
Feather Fall p.160
Fly p.165
Spider climb p.134
Hallucinatory Creature p.305

Ce que j'aime moins de D&D4 est :
-Les combats sont trop long.

Ce que j'aime :
-Le côté tactique offre une certaine complexité dans les combats et des défis intéressant. La diversité des action possible.
-La facilité de gestion.
-La créativité dans la création des monstres. Quand je crée un monstre je dois toujours imaginer des nouveaux pouvoir et ils sont toujours équilibré pour mon groupe.
-Il y a un système pour autre chose que les combats, le skill challenge. Ça met beaucoup plus de vie dans une poursuite par exemple.

J'ai décroché de 3.5, car :
-Même si les combats sont plus cour, un round est souvent plus long, car il y a souvent de l'obstinage. Exemple

Ce que j'aime dans les deux versions :
-Le rôleplay.
-Incarner des héros varier.
-Passer une bonne soirée entre ami.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Les termes "simpliste" et "enfantin" étaient mal choisis. En quoi est-ce un reproche envers les joueurs que de dire qu'ils préfèrent les règles plus simples (et moins susceptibles d'être la raison d'obstination comme tu l'as vécu dans tes expériences de 3ième édition) à un système lourd et plus long à maîtriser?

Un jeu de rôle "pen & paper" ne sera jamais un jeu vidéo, là n'est pas la question. Mais certains aspects de D&D 4ième édition se rapprochent philosophiquement de principes sur lesquels s'appuient également les MMORPGs. Se rapprocher de quelque chose, ce n'est pas en être l'équivalent. Si je suis à Montréal et que tu es à St-Hyacinthe, tu es le plus rapproché de la ville de Québec: es-tu à Québec?

Le principe que les classes fonctionnent sur le même "template", tout comme les MMORPGs ont généralement des classes qui fonctionnent sur le même "template", ça ne veut pas dire que les classes de 4ième édition fonctionnent comme les classes du MMORPGs. Ça veut tout simplement dire qu'à la base, les deux jeux ont opté pour une approche similaire en créant, dans leurs contextes respectifs, des classes avec un "template". Ils ont une philosophie similaire, pas un copier-coller des classes. Nuance, GROSSE nuance.

Même chose pour les moyens de se guérir: les moyens ne sont pas nécessairement identiques, mais dans l'approche, les concepteurs ont opté pour l'idée que toutes les classes puissent se guérir à un certain niveau dans les deux cas.

Et un autre élément qui fait que la 4ième édition se rapproche plus des MMORPGs que la 3ième édition (j'ai bien dit se RAPPROCHE, elle N'EST PAS UN MMORPGs), c'est l'absence des "save or die" qui existaient dans les éditions précédentes. Ce genre d'effet n'existe pas fréquemment dans les jeux vidéos de type MMORPGs: on meurt généralement par l'accumulation des dommages, pas parce qu'on subit un effet instantané qu'on ne réussit pas à contrer.

C'est ce qui donne un plus grand (PLUS GRAND, PAS ÉQUIVALENT) "fealing" que la 4ième est plus près du MMORPG que la 3ième édition.

Bien évidemment, les pouvoirs, les rituels et les skills de la 4ième édition sont difficilement applicables dans un jeu vidéo, tout comme des aspects similaires l'étaient difficilement également pour la 3ième édition.

Je n'ai pas dit qu'il n'y avait plus de sort d'illusion, ou de sorts utilitaires, mais que leur variété et les possibilités qu'offre leur utilisation est moins grande qu'en 3ième édition. Et j'ai même mentionné qu'en 3ième édition il est très facile de créer un spellcaster qui n'utiliserait aucun spell offensif, alors que ce serait beaucoup plus difficile en 4ième édition, car une bonne proportion des pouvoirs sont des attaques. Les pouvoirs sont pour une bonne partie des attaques qui font des dommages, avec un effet tactique. N'ai-je pas raison sur ce point?



Il faut arrêter de voir du "player bashing" dans les propos de tout le monde. Certains mots ou expressions peuvent être utilisées sans arrière pensée par l'auteur des textes, mais mal compris par le lecteur, pour la simple et bonne raison que l'émotion ne passe pas aussi facilement à l'écrit qu'à l'oral. Et cela, c'est sans compter que tous ne maîtrisent pas la langue de Molière à la perfection, d'autant plus que certains (comme Eliana) ont le français en deuxième ou troisième langue...

Il y a un principe en droit qui dit qu'il faut tenir compte de la loi et de l'esprit de la loi. Si on transpose ça ici, je dirais qu'il faut comprendre le commentaire et l'esprit du commentaire. Comme Voronaxe et moi l'avons souligné, les propos de Eliana n'allaient pas dans le sens que tu les as compris.

Et en passant, ce n'est pas en réutilisant les mêmes mots qui t'ont paru problématiques dans tes commentaires que tu assainis le climat. Ne tombes pas dans ce que tu reproches aux autres, sois plus diplomate et ton opinion aura beaucoup plus de valeur. Énonce tes idées sans tomber dans les reproches et la critique des autres, ce sera plus facile d'établir un climat de discussion plus sain dans un tel contexte.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

C'est ça qui m'avait fait réagir c'est tout. Je n'aurais juste pas dû réagir. Un point c'est tout. Nous pouvons passer à autre chose je crois. Comme tu as dit toi même ces mots pouvaient être interpréter de façon péjoratives, peut-être que j'ai fait erreur.

Et pour ce qui est de l'obstinage. Je suis tous simplement écœurer de devoir m'expliquer. Je ne trouve pas 3.5 complexe, mais je crois tout simplement qu'il a un problème d'ergonomie.
J'ai juste dit que je n'étais pas d'accord et que plusieurs personnes qui y jouent aussi. Tu as le droit de penser ça et je sais que plusieurs personnes pense comme toi.

Tu disais seulement qu'il était "uniquement en combat" et j'ai voulu démontrer le contraire, mais peut-être que j'ai mal compris. Et aussi tu laisse croire qu'il ne peuvent pas être "utilisé de façon imaginative" et j'ai voulu donner des exemple que non, mais là encore j'ai peut-être mal compris ce que tu voulais dire. Mais là encore, je suis seulement pas d'accord.
Je me suis déjà excusé et dit que j'avais peut-être mal interpréter.


J'ai juste de droit d'avoir l'impression qu'il y a des préjugé ici et d'avoir une autre opinion. Quelqu'un donne une opinion et quelqu'un ne fait que dire qu'il a une autre opinion et on lui donne d'autre argument. Je suis coupable aussi, mais je crois que le gros du problème vient de là. Je le rappèle je suis aussi coupable. Après que quelqu'un est donner des arguments contre nous, nous devrions juste dire : "Je ne suis pas d'accord, mais tu as droit à ton opinions."

Il y a un commentaire que j'ai de la difficulté à comprendre par contre.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Je demeure à Québec, dois-je en conclure que je suis un MMORPG ou que je suis simpliste ?:wink:

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

A voir la logique de ton raisonnement... probablement un peu des deux! :p

Éli,

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

J'analysais le sondage et seulement une personne sur 34 a été attiré par l'édition car elle la trouvait plus simple. Et neuf personne la trouve décevante, mais combien d'entre elle la connaissent ? J'ai rencontré des personnes qui ne la connaissent que par des ouï-dire. J'ai même rencontré quelqu'un qui m'a dit que c'était stupide que la 4e édition se joue sans dés ; Il croyait que c'était avec un système de roche-papier-ciseau.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Personnellement je crois que ces 9 personnes la connaissent (ça n'apporterait rien de tenter de fausser ce sondage) et que celles qui ne veulent pas de la 4e sans la connaitre (comme moi) ont coché une autre option dans le sondage

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Mais, ça toi comme moi nous ne pouvons pas l'affirmer. Par contre, j'ai quelque exemple. Ça ne veux pas dire que dans ces 9 il en a qui ne la connaissent pas.
Mais c'est vrai que tu n'a rien affirme.

J'ai un exemple :
Les rangers sont dans le premier phb, donc que je crois qu'il ne connaissait pas le sujet. Il y a d'autre exemple de personne qui sont déçu et qui donne des arguments faux.

Peut-être qu'au final il y a 8 personnes sur 9 qui connaissent le sujet. Ça je ne peux pas le dire.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Je trouve que tu semble plus croire que les 3.5eois cherche à mettre au bucher la 4e édition de dd ainsi que leurs joueurs pour effacer toute trace de cette édition. Tu devrais cesser de t'acharner à chercher les 3.5eois qui ne veulent pas (ou qui dénigre) la 4e édition, sa fait juste un cercle vicieux qui ne cesse de s'enfoncer. Si les gens trouvent qu'ils en ont vu suffisament pour se faire un opinion et qu'ils ne veulent pas changer tant pis, s'acharner à leur prouver qu'ils ne se sont pas assez renseigner selon tes critères n'y changera rien.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Il semble que la 4e édition soulève les passions ainsi que certaines polémiques. Il arrive souvent, dans des débats du genre, que certaines personnes se sente blessées lors de l'expression de leur opinion. Je propose donc la création d'un groupe de discussion afin de déterminer quels sont les arguments valables et acceptables lorsque quelqu'un désire émettre son opinion sur la 4e édition de donjons et dragons. Qu'en pensez-vous ?

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

A C T E X I I I

Well…

INTRODUCTION

Désolé, je suis toujours là et contrairement à la conclusion de BastienCil à sens unique ci-haut mentionné. Je n’ai point jeté de discorde, méprisé ou dénigré un membre ou des paroles dans une discussion.

J’ai émise une opinion, un commentaire libre et poli en répondant à la question d’un membre en copiant/collant un propos que j’ai déjà eu dans une autre discussion.
Ce membre a très gentiment demandé une explication à laquelle je me suis expressément appliqué à répondre.
Normalement… sujet clos. La discussion continue jusqu’au prochain décrochage et Fin! Parfois on rigole, déconne ou argumente… C’est une discussion pas un service religieux! *

« *Ai-je insulté la religion ou les croyances de quelqu’un…? Si vous parvenez à cette conclusion étonnante et vous sentez déprimé… même un tout petit peu! S.V.P., rendez vous et rendez à tous un service. Consultez d’urgence un médecin! » Ai-je insulté aussi ceux qui tirent des conclusions…? :D»

Comme je le disais avant ce décrochage sarcastique… Normalement le processus de discussion se serait terminé ou poursuivi dans la bonne humeur et le plaisir! « Malheureusement, on y discutait de la 4 Éditions! SACRILÈGE !!! » :just-evil:

Or on s’est attaqué gratuitement à mes opinions/commentaires/observations/jeux et choix de mots ainsi que mon style d’écriture qui est colorée, particulière, désinvolte, directe, honnête, respectueuse, mais pas à outrance, parfois abrasif, mais jamais de mauvais goût et surtout pas politiquement correct.

Encore là, on a le droit d’aimer ou de détester, d’approuver ou de désapprouver et de les consulter/commenter ou de les ignorer autant que j’ai le droit d’en faire l’écriture.

Mais AUCUN de mes propos n’était déplacé ou méprisant envers qui que ce soit!

Et JE tenterais de semer la discorde? NON :uh:

Qui intercepte toutes discussions concernant la 4ed et se permet d’interpréter à tort et de déformer les propos pour attaquer toutes opinions qui ne lui conviennent pas?

Devinez???? Pas Moi!

J’aurais pu ignorer et passer outre suite aux propos de BastienCil. Cela aurait été un choix judicieux et facile, mais un peu lâche* de ma part. Dans le passé, j’ai choisi bêtement de me taire à plusieurs reprises. Parfois j’émettais une petite note explicative, mais sans plus! J’ai préféré y voir de l’incompréhension, maladresse ou incompatibilité. Un aveuglement volontaire malhabile de ma part.

* « Citation : « Les couards se meurent plus d’une fois avant l’arrivé de la grande dame noire, mais le preux ne meurt qu’une seule fois! » Moi elle me plaît celle-là! »

Mon dernier jet d’intelligence m’avait fait conclure aussi que tous commentaires un peu critiques de ma part ou celle d’autres membres, qui seraient contraires aux volontés divines concernant la 4ed, risquaient d’éveiller le courroux des cieux et d’ensemencer les flammes des enfers et des abysses unifiés. :madfire: Ben mon « Augury » était bon! ;)

« Belles images… je viens d’avoir une idée de scénario épique… oui oui… right f… now! » :idea:

Mais bon, mon jet de sagesse n’a pas été aussi réussi et les préceptes de ma classe de caractère (3.5) l’on emportés et je n’ai pût laisser passer une telle action sans au moins une tentative de correction, d’explication voir un « accommodement raisonnable »*Ces deux mots là sont laids ensembles! :rolleyes:

TENTATIVE D’EXPLICATION

Conséquence ultime… j’ai tenté en toute simplicité d’expliquer mes propos avec un second texte. J’espérais que malgré tout on avait accidentellement interprété maladroitement mes propos, que l’on me citait hors contexte maintes et maintes fois sans malveillance, que les virgules du texte n’étaient pas judicieusement placées, que le désire de censurer mes choix de mots qui écorchent un ego sensible soit légitime ou encore que l’on est la prétention de me dicter mon style d’écriture dans un monde démocratique et libre était dût au seul fait que ma médication était mal ajustée….

Ben NON! :disgust Je n’ai pas rêvé et je ne prends « pour l’instant » aucune médication affectant mon jugement! Le second texte a subi la même incompréhension et le même traitement aveugle et obtus.
Les interventions de quelques vaillants ont expliqué mes écritures et le sens profond que j’y accordais mieux que j’aurais sût le faire. Wow, il y a des gens sur le forum qui peuvent me lire et me comprendre même s’ils ne sont pas d’accord avec moi à 100%. Ils arrivent à décrypter mes pensées intimes :red … concernant D&D :laugh: ! Là , c’est moi qui ne comprends plus… :madspin:

Bravo et tous mes respects ! :popcorn:

Je n’ai donc pas osée intervenir immédiatement et espérer que le bon sens l’emporte. Mais encore là, on ne retient que le sens minimaliste des termes… on suppose constamment des intensions belliqueuses et désobligeantes.

Ce qui n’a jamais été le cas et qui jusqu’ici n’a certes pas été prouvé d’aucune façon!

La structure, les exemples ou le choix des mots ne sont pas parfaits et neutres!... Ça s’appelle avoir de la personnalité et du style. Comme je l’ai dit, le politiquement correct, il n’y en aura jamais avec moi. Des textes insipides et vides de sens me consternent.

Bon, ce n’est pas la première fois que malgré de la bonne volonté ce genre d’incident se produit pour toute personne émettant un avis ou une critique. Il faut reconnaître que certains ont un talent hors du commun pour tirer une conclusion inattendue des plus simples propos. Et je crois qu’il serait difficile d’expliquer mieux ou plus et cela en pure perte d’effort et de temps.

Mais bon.. je m’emmerde sur un contrat ultra lucratif qui me laisse un temps fou à contempler mon nombril… il est bien mignon, mais je vous jure après une heure j’arrive à y voir que des défauts. :p

Encore un décrochage… :cry:

Lorsque l’on écrit une phrase ou un paragraphe et que quelqu’un accroche sur un terme sans voir le sens complet de cette phrase et en omettant le contexte apporté par le paragraphe. On peut en venir à toute sorte de conclusions farfelues.

« C’est l’équivalent de vouloir jeter l’eau du bain et de jeter le bébé avec ces accessoires! »

J’ai pris la peine de répondre principalement par respect pour moi-même et par considération pour les gens, qui dans un moment de loisir, feraient la lecture de ces échanges et ne retiendraient que les mots qui n’ont pas été miens.
J’avais comme objectif de corriger la situation et de mettre un terme aux déformations de mes écrits, à la citation hors contexte de des énoncés ou des conclusions absurdes que je n’ai pas écrite! Je crois que c’est assez clair et très simple*. « PAS LES GENS »

Les perceptions et les interprétations de BastienCil concernant mes propos sont erronées donc les conclusions du fruit de son travail aussi! Je vous demande de me lire :read et de vous faire votre propre idée. Je dis cela sans méchanceté, mais BastienCil arrive à m’ébahir, que dis-je à m’estomaquer de ces raisonnements et à me faire sourire malgré tout.
Je le jure … je ne sais pas si je dois être fâchée ou m’esclaffer! :clown: >D

Pour le reste de son œuvre, bien il exprime des idées et des avis intéressants. Un bon nombre avec lequel je suis en accord, d’autres plus ou moins et certains pas du tout. C’est son avis, c’est valide, ça n’engage que lui et il y a des gens qui se reconnaissent dans ses propos. C’est Merveilleux! On peut y apporter son appui, en discuter ou les réfuter et tout est à l’honneur des participants.


Discutons des propos jugés « discordieux » de Roncorps : :uh:

Commentaire pertinent?

Roncorps y a été de sa propre opinion, son style et son talent basé sur ces expériences personnelles. Ce n’est peut-être pas la vérité céleste et l’avis de tous, mais c’est la sienne et il y a droit. Une partie de ces opinions et commentaires joint l’idée de certains de mes propos et mes perceptions.

La présentation, l’écriture, le choix des mots son tranchés et directs. Il exprime un avis sincère sans mettre de gant blanc. Je ne pense pas de cette façon et je ne l’aurais pas écrit comme cela, mais rapidement je me fais une idée de sa vision et j’arrive à être en accord ou pas avec certains éléments sans voir rouge! :mad:

Personnellement, j’appuis Roncorps sur son avis que la 4ed est une passe de $$$, on ne peut pas en vouloir à WotC de s’essayer. Qu’elle est plus rapide d’apprentissage et simple/simpliste et que l’on a ajusté le public cible pour une clientèle plus large et plus jeune.* Je ne suis pas la seule à le dire… regardez la présentation officielle sur le net..

C’est un objectif avoué de la refonte par les concepteurs. En même temps, je suis en accord avec BastienCil que d’autres aspects ont amélioré le jeu, que les combats sont beaucoup plus tactiques/stratégiques, mais qu’ils sont « malheureusement » atrocement interminable!

Est-ce que l’on doit empêcher Roncorps de s’exprimer et frapper sur tout ce qui ne nous plaît pas sans écouter le reste du message? NON On doit simplement regarder l’ensemble, y extraire ce qui nous rejoint, discuter de ce qui peut l’être et apprendre à respirer par le nez pour le reste. :P

Est-ce que l’on peut conclure qu’il a voulu volontairement mettre de l’huile sur le feu ou a-t-il sincèrement exprimé une opinion personnelle qui pourrait faire exploser les avis. :uh:

Seul Roncorps peut y répondre, pas moi et aucun autre membre du forum. Personne ne peut prêter des intentions offensantes à une autre personne à moins que le texte soit foutument clair!!!

Et croyez-moi… quand je suis offensante.. belliqueuse… Bitch… etc. :just-evil: C’est LIMPIDE! Il n’y aura pas de doute possible. Je vais être dans votre face à vous marteler les mots sur le crâne! :blackeye: Donc… si vous pensez que peut être que… Ben c’est parce qu’il n’y en a pas! :smileok:

Les mots simpliste et enfantin sont péjoratifs si on veut l’interprété ainsi ou pas.

La vérité est dans l’œil du Beholder! :read Si on se réfère au texte original dans la discussion, il est clair que je trouve simple et enfantin certains aspects que j’aimais d’un système qui ont été modifiés et cela même si d’autres points sont devenus sophistiqués. Probable que ces autres points ne m’intéressaient pas, ou je les connais pas ou encore ils sont sophistiqué d’une manière qui me laisse froide. Je trouve simpliste l’analyse et la conclusion sur mes propos… Vais-je froisser encore quelqu’un si oui, vous ne devriez pas!

Vous connaissez l’expression : Vivre et laissez Vivre!... Ben y a de la sagesse là dedans!


Si vous avez pût lire jusqu’ici, félicitation! +1 Int / +1 Wis / +5 Decipher Script :popcornbig:


Vous avez dût vous faire à mon style ou pas et vous pouvez déjà discerner les sens tout imagés de mes longues proses. Je sais, je suis pénible… , mais il semble que les courtes phrases et les exemples pittoresques n’ont pas la cote et qu’elles nécessitent des tonnes de préambules et d’explications ad nauseam. :x

Ce sera la dernière à ce sujet puisque je ne pense pas pouvoir faire mieux avec les mots.



DERNIERE TENTATIVE :p

Voici les points que BastienCil aimerais clarifier…j’ai essayé de le faire dans mon second texte.. d’autres membres ont tenté de le faire… et je le fais à nouveau pour la dernière fois!!!
Thank God!


Je concède un dernier effort afin d’être comprise par ce monde injuste et cruel. J’apprécie que l’on perçoive mes paroles pour ce qu’elles sont…. :umpf:

BastienCil: Pourquoi un système déséquilibré entre les joueurs apporte une diversité, une complexité et un défi ?

Comme déjà mentionné par moi-même et expliqué aussi par « La Chèvre » …

Un système n’a pas besoin d’être balancé/unifié pour être amusant et fonctionnel. La progression des classes, leurs habilités innées et leurs natures inégales font qu’à un niveau X une classe est plus puissante qu’une autre et qu’à un autre niveau ce sera une autre qui aura l’avantage.

Exemple : Les combattants à bas niveau et les Spellcasters à haut niveau. Il y a de multiples variantes et le tout peut évoluer selon le talent et le style du joueur « MinMaxer », etc.

Donc, de jouer un sorcier rachitique à bas niveau demande un peu plus d’effort, de précaution, de finesse et de patience juste pour pouvoir survivre un autre jour. :smilegah:

Voilà la diversité, le défi supplémentaire.

Dans la 4ed.. c’est balancé, simplifié et basé sur un modèle fixe et unique. Donc la création, l’évolution et le défi demeurent plus ou moins similaire d’une classe à une autre.

Je ne l’explique plus… si vous n’êtes pas d’accord.. tsé… c’est votre point de vue, mais c’est pas le mien! :rolleyes:

BastienCil: Pourquoi c'est un système qui attire des personnes qui son à la recherche d'un système simpliste et enfantin. Donc, selon ce que tu affirme des joueurs de WoW (Je n'aime pas WoW en passant, donc je parle d'un autre groupe que moi.)

J’ai déjà joué à WoW, beaucoup plus à GuildWar et mon QI n’a pas baissé… mais j’ai gaspillé un temps fou et ruiné my beauty sleep! :o)

En fait, l’uniformisation et le format de la 4ed se comparent à un effort de la rationalisation des règles qui seraient requises pour en faire un jeu vidéo afin que cela soit facile à programmer et en définir les structures de données (BD) etc. C’est pour cela que j’ai fait une allusion à WoW ou tout autre Online MMORPG. Si t’n’aimes pas l’allusion ben… apprend, à faire du Zen ça passe mieux!

Tel que mentionné par moi-même et d’autres, la version 4 a été pensée pour un public plus large, plus jeune et moins complexe à l’introduction. Le groupe d’âge cible et l’aveu des concepteurs officiels confirme mon impression!

Est-ce que le jeu est plus simple dans sont ensemble… peut être pas! Mais j’en ai l’impression, sans être experte de la 4.0 « Dieu m’en Garde !»! :rolleyes:

Est-il plus simple ou simpliste d’approche, demande-t-il moins d’effort que la version 3.5 pour s'y introduire? Très certainement!

A-t-on volontairement jeté des éléments afin qu’il soit accessible rapidement à un public plus jeune qui préfère souvent le moindre effort? Ben Très certainement.

De plus, certains éléments classiques qui ont été simplifiés dans la 4 me déçoivent beaucoup… donc j’en suis très très insatisfaite au point de considérer comme tu l’as mentionné qu’il aurait dût s’appeler autre chose que D&D… :D

Est-ce que cela fait des joueurs de la 4.0 des parfaits imbéciles..?
Suspense…. Absolument pas!
Toutes personnes consentantes devraient pouvoir y trouver son plaisir si le style lui convient!!!
Pas à moi et possiblement bien d’autres pour des raisons diverses!

Par contre à mon avis très personnel, la 3.5 dégage une complexité, une maturité, un design généralement plus adulte et sophistiqué parce qu’il n’a jamais été pensé en fonction d’élargir sa popularité à tout prix. Il saura attirer ce genre de personne.


Je vous rappelle que c’est mon avis… je ne détiens pas la parole de dieu.. Pas encore!
Alors, repentez-vous pêcheurs!

Cette profondeur peut certainement être développée avec l'édition 4 car en grande partie c'est le maître et son groupe qui sont les ingrédients secrets d'une partie réussie.

Si ça peut en consoler… ne le dites à personne… mais j’ai un joueur de 3.5 avec 10 ans d’expérience qui joue avec moi depuis 7 ans. Il est sympathique, mais c’est un parfait imbécile… le fils de 12 ans d’un de mes joueurs connaît plus et mieux la création de personnage et les règles que lui.

Régulièrement, je vois un moment d’hésitation et de panique lorsque je lui demande de rouler ceci ou cela… Quels Dés, quelles Stats? Ou trouve-t-on cela sur la feuille de perso? Est-ce que les joueurs de 3.5 sont tous des lumières… malheureusement pas!!!! :urg:

BastienCil: Pourquoi, tu affirme ça ?

Simplement pour indiquer que j’aime un monde basé sur un certain réalisme ou concept historique des RPGs. Autant que réalisme veut dire inclure divers panthéons, des créatures mythiques, apocalyptiques, de la magie, etc.

Lorsque les Healing Surges m’ont été présentés… j’ai trouvé cela d’un ridicule fou! Le concept fait du sens et il n’est pas mauvais en soit, il est présent dans bien des jeux ou films… mais pas dans D&D jusqu’à maintenant!

• Très honnêtement… quand j’ai joué la première fois à la 4ed… et que le concept des Healing Surge est arrivé… je voyais mon perso… en Pokémon ou encore en Manga DragonBallZ en train de se gonfler à bloc d’énergie … Ma bulle était pétée… donnez-moi des cartes de Magic ou de Pokémon….!
• Environ 30 minutes plus tard, c’était les pouvoirs à volonté /rencontre /jour, la structure unique des classes, etc. Frappez-moi quelqu’un… stie je Freak!
• Pis on m’achève avec des Power Cards… parce que les gens ne sont pas capables de savoir ce que leur perso peut faire…!!!!!! Ahhhhhhh tuez-moi kelk’un j’en peu plus!

Voilà… st'une expérience de vie et une opinion... moi j'en rie et vous?


BastienCil: Pourquoi faire des additions et lire un livre ne te rebute pas, mais qu'un joueur de la 4e édition oui ?

Ummmh ! Si on veut l’interpréter de cette manière…! :uh:

Mais si l’on regarde le texte en entier on peut s’apercevoir que c’est une analogie indiquant que j’ai pas de problème à faire des efforts pour créer un personnage même si la 3.5 à une certaine complexité en raison de la taille d’information disponible, des divers documents se corrigeant les l’un les autres, etc. :smilegah:

La 4.0 étant plus jeune, révisé, unifié simplifié et d’une introduction plus aisée pour un joueur débutant sera plus à la portée des gens que ça rebute. Ça n’empêche pas par la suite d’en approfondir la connaissance et d’y trouver les intérêts et défi et d’autres éléments sophistiqués de cette version. :)

• Encore là, l’objectif de concepteurs a créé volontairement ce phénomène pour le vendre à une plus large audience.
• Pour moi, ces modifications ont été suffisantes pour me décevoir et me faire bifurquer vers le concept de PathFinder qui respecte ce que moi j’aime de D&D!
• Pour toute autre personne, c’est pas nécessairement cette conclusion qu’il aura et c’est tout aussi bien que mon cheminement!

CONCLUSION :o)

Voilà j’ai fait de mon mieux pour expliquer à BastienCil les points qui le tracassent! Je ne tente pas de convaincre qui que ce soit pour une version ou une autre. Simplement d’énoncer mon point de vue sans être victime de diffamation de mes écrits.

Je ne pense pas qu’il soit nécessaire de séparer les deux mondes 3.5 / 4.0 pour arriver à éviter ces situations comme on le suggère. Toutes les versions de D&D répondent à divers intérêts et ils ont tous en commun les mêmes plaisirs.

Je suis un très mauvais exemple, mais je côtoie assez de gens pour affirmer que les communautés de RPGs (Pen&Paper ou Live) peuvent cohabiter en toute quiétude et harmonie.

• Il faut simplement apprendre à écrire ses opinions de manière responsable.
  
• De prendre le temps pour comprendre, interpréter et accepter toutes les opinions même celles qui sont divergentes des vôtres.
  
• Ne jamais se résoudre à des conclusions hâtives.
  
• Apprendre à offusquer une partie moins esthétique d’un discours afin de ne pas tomber dans le délire inquisitoire.
  
• Prenez note que les gens ne s’expriment pas tous de la même manière et avec la même aisance alors… soyez clément!
  
• Une opinion n’est pas une vérité… alors, ne soyons pas si sérieux.
  
• De vivre et laisser vivre tout en respirant lentement par le nez!

En tout dernier, ne soyez jamais mal à l’aise de me commenter ou critiquer. Je mords à peine et seulement lorsque provoquée!

Merci à ceux qui auront eu le courage de cette lecture ardue…même si j’ai essayé de l’égayer de mon humour caustique! :D :joyfull:

Espérons d’autres conversations beaucoup plus brèves et ludiques! :p

Merci!


Éli,

xxx

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

J'ai voulu mettre un peu d'huile, mais pas trop. Genre de la citronnelle. Ça fait une belle explosion, mais ça revient à la normale rapidement. Je suis comme ça, j'ai pas ça passer par 4 chemins pour expliquer mon point de vu. Néanmoins, j'essaie d'utiliser un langage approprié et si ce n'est pas le cas, juste à me le faire savoir.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

J'ajouterais à cela un principe bien simple: un mot, une courte phrase ou même un petit paragraphe que l'on extrait de son contexte et que l'on tente d'analyser sans tenir compte du reste n'apporte absolument rien de concret. La compréhension d'un texte implique la lecture et l'analyse de toutes ses composantes. Prendre un bout de texte et tenter d'extrapoler le sens du texte en entier en fonction d'un extrait est un casse-gueule à tout coup.

Pensez de façon globale, lisez l'ensemble, et n'essayez pas de tirer des conclusions à partir de rien.

En tout cas, je ne me risquerais jamais à tenter de simplifier toutes les idées contenues dans le flot gargantuesque de phrases du dernier message de Eliana... :joyfull: J'en deviendrais fou à coup sûr! :p




Une chance que c'est rempli d'une touche d'humour, parce que la longueur fait peur à première vue! :shocked: Hehehe! Mais non, je... je.... aaaargh...

:retardboo

*Fin atroce d'un lecteur dont le cerveau a éclaté*

:p

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Je vous rappelle que je me suis déjà excuses de m'être emporté, alors je ne comprends pas trop pourquoi nous revenons sur ça. Et puis, plusieurs questions que j'ai posé n'ont pas été répondu. Sois qu'on m'a répondu par un autre sujet ou qu'on reformule ma question pour en venir à un autre sujet.
Je ne me suis pas énerver non plus. J'ai eu ma leçon.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Bon bon, je ne m'attendais à ce que cela prenne de l'ampleur à ce point la. Certaines fois les débats peuvent déraper plutôt émotivement. Bien sur, certaines ne veulent que rester sur leur positions. Mais comme je l'ai dis, je ne cherche pas à convertir personne ici. Je joue de plus en plus à la quatrième, et je dois avouer qu'elle quand même son petit coté intéressant. Bien que je préfère grandement la troisième. Mon précieux BAB du guerrier, qu'est que je ne ferais pas sans toi!

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Bonjour à tous!!!

Sujet délicat pour mon premier post :)

Personnellement, j'ai 33 ans et j'ai joué à toutes les versions excepté la première. J'ai trippé à chacune des éditions en son temps (D&D c'est D&D, ce sont les joueurs pour moi et non le système) et à chaque fois qu'une nouvelle édition à pointé le bout de son nez j'ai été réticent.

Après un «*brake*» de la troisième, j'ai donné un essai à la 4ième cet hiver, après avoir vue Christopher Perkins dm ca game sur Youtube. Mes joueurs on toutes suites accroché.

Ce que j'aime c'est que c'est super facile d'incorporer de nouveaux joueurs. Et puisque je n'ai pas de game à la semaine, ca fait mon affaire.

Avec mon expérience, je peux tout de même voir que les simulationniste vont préférer la troisième mais pour moi, à qui mes aventures ne dure jamais plus de 6-8 sessisons c'est le système parfait. Moins de temps sur la préparation des règles et plus de temps sur les Histoires, background, etc..

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Bravo...

La simulationniste incorrigible en moi comprend très bien le plaisir et les avantages que tu retires de ce judicieux choix!

Bienvenu..!

Éli,
:)

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Merci Éli!

Y a t-il une section de présentation ici des membres ou on fait cela sur le fly :) j'en ai pas trouvé encore

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Perdu dans un recoin sombre...

http://forums.jeuxderolequebec.com/s...ad.php?t=13833

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Je n'ai aucune haine ou amertume envers la 4E. Je crois que c'était trop tôt pour sortir une nouvelle édition, et qu'ils se sont en partie tirer dans le pied à cause de ça.

J'ai déjà fait quelques games dans la 4ième édition et je trouve qu'il manque quelque chose. C'est trop mécanique pour moi. Je ne reconnais pas la joie et/ou la nostalgie de donjons et dragons dans ce jeu.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Je dirais plutôt que les deux système simule différemment. Le déséquilibre de la 3.5 donne un certain côté plus réaliste. Par contre, les classes martiales de D&D4 sont plus réaliste que celle de 3.5. Mon système préférer pour les simulations est D20 Modern.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Parfaitement d'accord,

WotC a voulu prendre le tournant Internet/Informatique avec DDI pour la 4.0, ce qu'il n'ont jamais réussit avec leurs précédents produits. Ils ont précipité un peu le tout, mais ils ont eu le mérite de produire le Rules Compendium et quelques autres manuels qui ont aidé à conclure la version 3.5 de manière positive.

J'aime la partie conceptuelle originale des RPGs, la 4.0 est trop épurée/uniforme. Finalement, comme tu le mentionnes, la nostalgie des grands classiques n'est pas au rendez-vous.

Chacun fait son choix selon ses attentes et les plaisirs qu'il recherche!

Éli,

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Je dois avoir des idées suicidaires.. :cry:

Désolé, j'ai pas été capable de résister... :D

Voici... tout s'explique!

http://img49.xooimage.com/files/4/9/f/d-d40-2008dec.jpg

There is a vengeful God after all...!

:madfire:

Éli,
Aucun péché ne peut satisfaire mon coeur noir!

:smileok:

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Oh que c'est vilain, petite démone va! Mettons que c'était un coup-bas, mais bon...c'est de bonne guerre.

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

On y parle de la 4.0 ... ça me fait un petit plaisir!

Mais c'est valide pour toutes les versions de D&D passées et futures!

Éli,
:)

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Disons que c'est ce qui se dégage de ce Cartoon!

Hihihihihi!


http://img49.xooimage.com/files/4/9/f/d-d40-2008dec.jpg


Éli,
:p

Re : Est-ce que vous avez l'intension de jouer à la 4ième édition de DnD?
 

Il en fallait une???? :(

Éli,
:cry: